Primeiro,é preciso formular uma alternativa ao sistema atual em que essa minoria não exista por causa da influência da descedência e sim por causa do mérito.
Ainda estou no aguardo da apresentação desta 'solução'.
Uma das formas de conseguir isso,é eliminar a herança.
Voce ainda não demonstrou que a herança é a causa direta ou componente importante do atual sistema. E seria muito fácil burlar a proibição, bastando que os possuidores de bens vendam-nos a preços módicos para os descendentes.
Depois que esse sistema for formulado(com o fim da herança e com outras ideias),...
Em quanto tempo este sistema pode ser formulado e implementado?
começa a fase 2,que é "popularizar" essa ideia atráves dos intelectuais da nossa sociedade.
Se voce quiser "popularizar" uma ideia não use intelectuais, porque ninguem os ouve. Além disto, esta é a classe que mais vive de dinheiro da população, pois eles dependem, quase sempre, do Estado.
Nessa fase,pode contar com a ajuda de alguns membros da minoria que seria eliminada com a revolução é uma ótima ajuda.
Quem será, da minoria, que ajudaria nesta "revolução" mesmo sabendo que seria eliminado?
Na fase 3 começa a "popularização" desse movimento para valer,com uma ajudinha de algum evento que faça as pessoas perderem à fé que possuem no sistema atual e daqui para uma revolução é apenas uma questão de tempo .
Há algum tempo eu não via tanto
wishfull thinking em alguém que se intitula como ateu.
Um evento que poderia ajudar a população a 'perder a fé no sistema atual' seria a execução coletiva e em massa por enforcamento e posterior esquartejamento daqueles que defendem esta "revolução".
Essa discussão toda foi para vc provar que os capitalistas são malvados que exploram e não se preocupam com os pobrinhos, só que não leva em consideração que quanto mais gente com dinheiro para consumir, mais os capitalistas ganhariam e não é do interesse deles que exista miséria.
Miséria é de interesse do Estado que usa essas pessoas como massa de manobra eleitoreira, agora vc entende como é fácil comprar o voto deles com "programas sociais".
Sua ideia sobre miséria estaria errada porque é o proprio estado que paga um preço alto por permitir a miséria na sociedade .
Nem sempre. Vai depender do grau de interesse que o "estado" tem pela população.
Pela sua ideia,é mais apropriado dizer que miséria é interesse das oligarquias e das minorias que controlam o estado e não do estado em si .
O Estado não existe como ente real. Ele é apenas uma convenção jurídica estabelecida pela população. Então, não há sentido em afirmar que o "estado se preocupa" ou "não se preocupa" com a população.
E o que o sistema democrático-capitalista tem à ver com isso?
Eu faço uma ideia da sua opinião.
É esse sistema que permite que essas minorias permaneçam no poder...
Talvez. Mas é o sistema que cria
toda a riqueza real em qualquer país medianamente civilizado.
... e ainda cria a ilusão de que os pobres são responsabilizados pelas medidas prejudiciais que essa minoria tomar(é por causa dessa ilusão que oligarquias adoram a democracia) .
E não é a população que vota nos políticos?
