Tópico: Acadêmicos defendem o "aborto pós-natal"

[JJ]

E quem decide qual vida merece ser vivida? Você?

No caso do recém nascido com muto grave deficiência mental, quem deveria decidir seriam os pais ou até mesmo só a mãe.




.

[Buckaroo Banzai]

Os "acadêmicos" do post inicial defendiam infanticídio por qualquer razão, não apenas por "critérios" como retardamento mental. Não faz muito sentido colocar essa defesa aqui.

E ainda assim permanece a questão. E matar crianças ou pessoas de maior idade que tenham "grave deficiência mental", vale também, ou vale só para bebês?

E quanto a matar pessoas com "grave deficiência moral"?

[caerus]

Como você poderia definir "grave deficiência moral" se a moral é relativa e pessoal?

[caerus]

Um bebê tem direito à vida porque ele simplesmente nasceu. Isso me parece básico dentro da nossa cultura.

Apelo à tradição?

Exclua a parte relativa à cultura então.

"Um bebê tem direito à vida porque ele simplesmente nasceu. Isso me parece básico."

Ok, por que é básico? E por parecer básico é correto?

O que é "OK"? Por que algo ser "ok" lhe permite concluir que se deva questionar sobre o significado de "básico"? Em que consiste "significar"? Por que é importante para a discussão definir "básico"? O que é "correto"? Por que você exige que algo deva ser "correto"?

Da wikipédia: "O.K." é uma expressão de origem desconhecida e etimologia muito discutida. Equivale à expressão em português "Está bem!" e suas derivações.

o ok foi usado por eu ter entendido o pedido do juca, e me permitiu concluir que eu deveria questionar sobre o significado de "básico" pois, excluída a parte sobre cultura, tal palavra ( básico) manteve o argumento incoerente.

Significar equivale a querer dizer. A quarta pergunta foi respondida acima.

Correto é o que é isento de erros, logicamente coerente e verdadeiro.

Não exigo que "algo" seja correto.

[caerus]

Que voz? Bebes/fetos não expressam vontades além daquelas que dizem respeito as necessidades básicas, não demonstram sinais de consciência, não possuem memória de longo prazo...

Isso é válido para muitas situações clínicas (Ex: coma, estado vegetativo, alzheimer, amnésia anterógrada ou retrógrada, etc). Não conheço ninguém que defenda a matança de pessoas nessas condições.

A diferença é que tais pessoas já possuíram consciência, diferentemente de um bebê.
É vantajoso para mim proteger os direitos de tais pessoas pois eu posso um dia estar no estado delas e quero ter meus direitos garantidos se isso acontecer.

[Buckaroo Banzai]

Que voz? Bebes/fetos não expressam vontades além daquelas que dizem respeito as necessidades básicas, não demonstram sinais de consciência, não possuem memória de longo prazo...

Isso é válido para muitas situações clínicas (Ex: coma, estado vegetativo, alzheimer, amnésia anterógrada ou retrógrada, etc). Não conheço ninguém que defenda a matança de pessoas nessas condições.

A diferença é que tais pessoas já possuíram consciência, diferentemente de um bebê.

Provas de que bebês são inconscientes?

Isso deve ser palhaçada/trolagem.

É vantajoso para mim proteger os direitos de tais pessoas pois eu posso um dia estar no estado delas e quero ter meus direitos garantidos se isso acontecer.

"É vantajoso para mim proteger os direitos dos arianos puros pois posso um dia estar sendo ameaçado pelos direitos de negros, amarelos, vermelhos ou vira-latas"

"É vantajoso para mim proteger os direitos das pessoas de 30 anos ou mais pois não terei novamente menos idade que isso, de forma que a vida das pessoas de menos de 30 não importa"

Isso deve ser palhaçada/trolagem.

[caerus]

Que voz? Bebes/fetos não expressam vontades além daquelas que dizem respeito as necessidades básicas, não demonstram sinais de consciência, não possuem memória de longo prazo...

Isso é válido para muitas situações clínicas (Ex: coma, estado vegetativo, alzheimer, amnésia anterógrada ou retrógrada, etc). Não conheço ninguém que defenda a matança de pessoas nessas condições.

A diferença é que tais pessoas já possuíram consciência, diferentemente de um bebê.

Provas de que bebês são inconscientes?

Isso deve ser palhaçada/trolagem.

É vantajoso para mim proteger os direitos de tais pessoas pois eu posso um dia estar no estado delas e quero ter meus direitos garantidos se isso acontecer.

"É vantajoso para mim proteger os direitos dos arianos puros pois posso um dia estar sendo ameaçado pelos direitos de negros, amarelos, vermelhos ou vira-latas"

"É vantajoso para mim proteger os direitos das pessoas de 30 anos ou mais pois não terei novamente menos idade que isso, de forma que a vida das pessoas de menos de 30 não importa"

Isso deve ser palhaçada/trolagem.

Negros, amarelos, vermelhos (?) e vira-latas (?) , assim como pessoas de 30 anos ou mais constituem uma potencial ameaça contra mim e podem se revoltar caso sejam alvo de discriminação e/ou não tenham direitos como eu. Não é o caso com bebês.

Quanto as provas de que bebês não são conscientes, me parece óbvio já que não expressam isso de qualquer forma, mas vou pesquisar um pouco e já edito.

-

Achei um estudo que fala sobre o desenvolvimento da consciência. Não consegui acesso ao estudo na integra, não está disponível, mas é possivel ver que ele sugere que a consciencia só é alcançada plenamente aos 4-5 anos de idade.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14656513

[Cumpadi]

Essas tentativas de racionalizar o comportamento e sentimentos são interessantes.

[Buckaroo Banzai]

Negros, amarelos, vermelhos (?) e vira-latas (?) , assim como pessoas de 30 anos ou mais constituem uma potencial ameaça contra mim e podem se revoltar caso sejam alvo de discriminação e/ou não tenham direitos como eu. Não é o caso com bebês.

Adultos dotados de empatia normal aos bebês podem constituir tanta ameaça ou mais quanto pessoas de outras raças/sexo se vendo discriminadas.

[caerus]

De fato. Quem sabe se tais adultos abandonassem a empatia em favor da lógica poderíamos ter leis puramente lógicas e não contaminadas pela emoção.

[Buckaroo Banzai]

Se abandonássemos a empatia não precisaríamos de besteiras como "leis".

[caerus]

E por que não?

[caerus]

As leis ao meu ver são feitas para proteger cada indivíduo que o mereça; sem empatia as ameaças humanas seriam ainda maiores, pois matar seria algo muito fácil para qualquer um e logo que surgissem motivos isso seria feito, tornando leis que impedissem tal comportamento ainda mais necessárias.

[Buckaroo Banzai]

E por que proteger os indivíduos? Qual a lógica nisso? É apenas contaminação emocional no comportamento.

[caerus]

Verdade. Mas o ser humano comum ( todos?) não consegue e não quer se livrar de todas as emoções. Me pergunto qual seria o comportamento de alguém em tal situação. Regido puramente pelo instinto, ou isso também é considerado uma emoção de certa forma? Se não for o instinto de sobrevivência não é contaminação emocional.

E tal vontade de se auto-proteger é quase universal e aqueles que não a possuem podem "ficar desprotegidos" sem ferir interesses alheios, diferentemente de se fazer leis baseando-se na empatia, que fere os direitos/vontades de uma minoria.

[Buckaroo Banzai]

O instinto de sobrevivência é também emocional, e não tem qualquer lógica.

[DDV]

De fato. Quem sabe se tais adultos abandonassem a empatia em favor da lógica poderíamos ter leis puramente lógicas e não contaminadas pela emoção.

"Muito mais razão que emoção

Sociopatas, via de regra, são pessoas que tendem a racionalidade. Pessoas assim, não conseguem experimentar - não, ao menos, da mesma forma que as pessoas "normais" - sentimentos como amor, carinho e afabilidade, por isso em seu intimo são distantes emocionalmente nas suas relações. (...) Por terem um cérebro muito mais racional que emocional, elas não se comovem facilmente. Não se comovem com a dor e sentimento alheio, e tendem a planejar tudo de forma fria e calculista."


http://pt.wikipedia.org/wiki/Psicopata

[_tiago]

Sê bem vindo!

[JJ]

Não, um óvulo ou um espermatozóide sozinhos não geram uma vida nova, tem apenas 23 cromossomos humanos. Se deixados sozinhos não formarão um ser humanos novo, diferente de um embrião, que ja é um  ser humano diferente do corpo em que habita.

Uma mórula sozinha também não gera uma vida nova.  Da mesma forma que um espermatozóide ou um óvulo não conseguem se desenvolver sozinhos, uma mórula também não consegue se desenvolver sozinha.



.

[JJ]

Incluindo quem defendesse ortotanásia em casos como de bebês-arlequim?

Pergunta interessante.


.

[JJ]

Uma mórula  tem DNA  da espécie Homo sapiens sapiens então podemos concluir que uma mórula é um ser humano ?


Uma anencéfalo   tem DNA  da espécie Homo sapiens sapiens então podemos concluir que um anencéfalo  é um ser humano, ou é apenas um ser da espécie Homo sapiens sapiens (com um grave defeito) ?  Ou ser humano é bem mais do que apenas ter DNA  da espécie Homo sapiens sapiens ?




.

[caerus]

Uma mórula  tem DNA  da espécie Homo sapiens sapiens então podemos concluir que uma mórula é um ser humano ?


Uma anencéfalo   tem DNA  da espécie Homo sapiens sapiens então podemos concluir que um anencéfalo  é um ser humano, ou é apenas um ser da espécie Homo sapiens sapiens (com um grave defeito) ?  Ou ser humano é bem mais do que apenas ter DNA  da espécie Homo sapiens sapiens ?




.

Uma célula da minha pele temo DNA de um ser humano. Tem direitos também? Cometo massacres todos os dias?

[caerus]

Eu ajudaria com prazer a matar assassinos de bebês e a surrar quem defende isso.

Prazer em matar. 

Enquanto isso, aqueles que cometem alguma violência física cruel sem nenhum motivo lógico ou por puro prazer de ver o sofrimento alheio, são tidas como psicopatas de grau mais grave
http://pt.wikipedia.org/wiki/Psicopata

[DDV]

Eu ajudaria com prazer a matar assassinos de bebês e a surrar quem defende isso.

Prazer em matar. 

Enquanto isso, aqueles que cometem alguma violência física cruel sem nenhum motivo lógico ou por puro prazer de ver o sofrimento alheio, são tidas como psicopatas de grau mais grave
http://pt.wikipedia.org/wiki/Psicopata

[DDV]

Incluindo quem defendesse ortotanásia em casos como de bebês-arlequim?

Pergunta interessante.


.

A resposta que eu dei logo depois também é interessante.