Qual a relevância da minha opinião para que voce responda a minha pergunta?
Nenhuma, só curiosidade... achei curioso alguém achar justificável a morte de um bebê após o nascimento. Sua pergunta deu a entender que você consideraria a hipótese.
E o absurdo me parece auto explicativo, na nossa sociedade matar um bebê é considerado crime, além de ser um tabu fortíssimo. É o mais elementar dos direitos, o direito à vida.
Como o Barata falou, o ponto até onde o aborto seria justificável é polêmico, aleatório e cada um tem sua posição a respeito.
Mas também como disse o DDV, a maioria prefere aceitar a formação do SNC ou algo parecido.
Mas não é justamente isso que estamos discutindo, a descriminalização de uma prática? O fato de ser um tabu é irrelevante. Quanto ao direito a vida, vale o questionamento : a partir de quando se adquire esse direito? Já que tal direito é algo concedido por humanos e não algum tipo de verdade incontestável e absoluta.
Você está considerando que um bebê já tem direito a vida, mas não está mostrando o porquê.
Você está relativizando demais...
Há dúvidas se um embrião pode ou não ser considerando humano. Se ele pode ser considerado, abortá-lo é tão injustificável quanto matar um bebê.
Mas não há dúvida nenhuma de que um bebê, mesmo recém-nascido é um ser humano, ou há? Porque, se alguém duvida de que recém-nascido é um ser humano, a discussão é totalmente diferente.
Na minha visão o ponto que torna o embrião um ser humano é a formação do SNC. É aleatório, eu sei, mas a meu ver, por falta de coisa melhor, é um bom marco para diferenciar um aglomerado de células de um ser humano.
Um bebê já tem o sistema nervoso completamente formado e, portanto, é um ser humano e tem direito à vida tanto quanto um adulto.
Quem disse que esse deve ser o critério para definir quem tem ou não direito a vida? Um boi e uma formiga tem sistema nervoso completamente formado, por exemplo, e nem por isso tem direito à vida.
Ricardo, assim fica meio difícil...
É óbvio que o fato de ter um SNC é uma simplificação. Não é só isso que caracteriza um bebê como ser humano.
Um boi e uma formiga tem SNC, mas são um boi e uma formiga. Um bebê tem SNC e é um ser humano,
homo sapiens, é da espécie humana. Tem 23 pares de cromossomos, com genes que expressam características humanas.
Você está simplificando a questão a ponto de que um bebê pode deixar de ser considerado humano e livremente assassinado se simplesmente convencionarmos assim. Mas não é uma questão tão simples assim. Se levarmos este argumento ao extremo, genocídios e assassinatos também são justificáveis com o mesmo argumento de "não humanidade". Como, aliás, já aconteceu na história.
Mas não vejo como negar a humanidade a um ser humano completamente ou mesmo parcialmente formado fisiologicamente, como é o caso de um bebê ou mesmo de um feto. É possível discutirmos se um zigoto é ou não um ser humano ou meramente um aglomerado de células, mas não é uma discussão que faça sentido no caso de bebês.
Para mim é tão óbvio que um bebê é um ser humano e merece viver tanto quanto um adulto que nem vale a pena discutir este assunto.
Em que se sustentaria a hipótese de podermos assassiná-los?
