Tópico: A máfia de Carlinhos Cachoeira, Demostenes Torres e da Veja.

[Barata Tenno]

O que voce entende por "Presidenta teme que investigações respinguem em seu governo"?

Eu entendi que ela quis dizer que está preocupada com a governabilidade, bem natural diante da guerra que está por vir, porque mesmo sendo informações de bastidores, não consegui entender como "olha, cuidado aí Lula, a gente tem culpa também". Fosse assim, seria mais factível ninguém investigar nada. É meio ilógico.

Então não tem nada a ver com a Delta receber verbas do PAC desde o governo Lula  até hoje?

Claro que pode, só não entendo que, sendo contra eles que as acusações vão aparecer, porque esse empenho todo do próprio Lula. Vai entender né?

Porque o PT controla a CPI? Porque eles podem decidir quem investigar e quem deixar de lado?

[Arcanjo Lúcifer]

Talvez porque fique mais fácil virar a cara para o lado contrário quando interessar.

[_Juca_]

O que voce entende por "Presidenta teme que investigações respinguem em seu governo"?

Eu entendi que ela quis dizer que está preocupada com a governabilidade, bem natural diante da guerra que está por vir, porque mesmo sendo informações de bastidores, não consegui entender como "olha, cuidado aí Lula, a gente tem culpa também". Fosse assim, seria mais factível ninguém investigar nada. É meio ilógico.

Então não tem nada a ver com a Delta receber verbas do PAC desde o governo Lula  até hoje?

Claro que pode, só não entendo que, sendo contra eles que as acusações vão aparecer, porque esse empenho todo do próprio Lula. Vai entender né?

Porque o PT controla a CPI? Porque eles podem decidir quem investigar e quem deixar de lado?

Não, a CPI é mista e conta sempre com gente de todos os maiores partidos. O cargo da relatoria tem peso maior, mas não impede que os membros da CPI investiguem e divulguem seus resultados.

[_Juca_]

É tímido, mas já começa a sair nos Jornalões. Fora a confissão, a naturalidade e falta de ética de dizer que mafiosos são fonte de informação:

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/gilbertodimenstein/1076373-veja-e-o-linchamento-de-um-jornalista.shtml

'Veja' e o linchamento de um jornalista

Há um debate provocado no PT contra a revista "Veja" que coloca em ameaça não apenas a liberdade de expressão, mas a capacidade de investigação contra mazelas cometidas pelos governos. Mas não quero discutir aqui nem a "Veja" nem o PT. Nem o jornalista acusado de ter relações que ultrapassariam os limites profissionais.

Estão apontando como um fato grave e um indício de conivência criminosa o registro de ligações telefônicas entre o delinquente Carlinhos Cachoeira e um jornalista da revista "Veja", autor de vários furos que incomodaram o governo. Há um tom de linchamento nessa acusação.

Se todos os jornalistas investigativos fossem proibidos de conversar com fontes de biografia suspeita para obter informações valiosas provavelmente não haveria descobertas de falcatruas. Afinal, muitas vezes --quase sempre-- somos obrigados a descer na lama para obter segredos.

Vivi em Brasília por 13 anos, onde ganhei todos os prêmios possíveis de jornalismo. Posso garantir que existe uma regra de ouro: naquele ambiente putrefato, quanto pior o indivíduo, melhor a fonte. Muitas vezes, desse lodaçal saem reportagens que jogam luz na bandalheira. Lamento, mas o jogo é esse em todos os lugares do planeta.

É sabido que a polícia tem fontes no submundo, obrigada a se infiltrar. Isso não a faz necessariamente conivente com o crime.

Por isso, é bom não confundir transparência com linchamento, quando se transformam suspeitas em provas definitivas.

Não descarto que, nessa relação, possa ter algo que feriu a ética ou a lei. Se houver, está aí a chance de uma CPI ou da Polícia Federal para investigar. Nada contra que nós da imprensa sejamos investigados, obrigados a mostrar a transparência que exigimos dos políticos.

[Geotecton]

O que voce entende por "Presidenta teme que investigações respinguem em seu governo"?

Eu entendi que ela quis dizer que está preocupada com a governabilidade, bem natural diante da guerra que está por vir, porque mesmo sendo informações de bastidores, não consegui entender como "olha, cuidado aí Lula, a gente tem culpa também". Fosse assim, seria mais factível ninguém investigar nada. É meio ilógico.

Então não tem nada a ver com a Delta receber verbas do PAC desde o governo Lula  até hoje?

Claro que pode, só não entendo que, sendo contra eles que as acusações vão aparecer, porque esse empenho todo do próprio Lula. Vai entender né?

Porque o PT controla a CPI? Porque eles podem decidir quem investigar e quem deixar de lado?

Não, a CPI é mista e conta sempre com gente de todos os maiores partidos. O cargo da relatoria tem peso maior, mas não impede que os membros da CPI investiguem e divulguem seus resultados.

Errado. O PT e o PMDB são os responsáveis pela quebra de uma tradição no Congresso: Até então, a situação indicava a presidência (ou a relatoria) e a oposição vice-versa. E fizeram isto com toda a típica ânsia de poder e de manipulação.

[Geotecton]

É tímido, mas já começa a sair nos Jornalões. Fora a confissão, a naturalidade e falta de ética de dizer que mafiosos são fonte de informação:
[...]

E eles são.

Quer voce queira ou não.

[Geotecton]

[...]
A crise é principalmente do DEM, do PSDB e da revista Veja, cujo maior informante do diretor dela, Policarpo Jr, foi justamente Carlinhos Cachoeira com seus quase 200 telefonemas.

Porque do PSDB? Porque ele tem um governador suspeito de envolvimento?

E o PT não está na mesma situação?

Sua análise está meio "parcial", não acha?

[Luiz Carlos]

Puxa vida, fiquei um dia sem acessar e o dabate já dobrou de tamanho.

Segue impressionante a círculo de amizades do sr. Carlinhos Cachoeira. Li em algum lugar que até uma juíza de Goiás declarou-se impedida de julgar um recurso (ou seja lá o que for) por ter alguma ligação com o sujeito. Curiosamente a imprensa não tem lá muita curiosidade em investigar essa relações no poder judiciário, que continua sempre muito preservado.

Já no restante, o destaque da imprensa tem sido bastante previsível: orgão mais alinhados ao governo batem no governador de Goiás e no Demostenes (Carta Capital, por exemplo). Já a imprensa de oposição cai em cima do Protógenes e do Agnelo (DF). Cobertura séria até agora não vi de ninguém.

[Geotecton]

[...]
Mas o PT continua sendo quem está promovendo essa CPI, junto com a base aliada, o que  se torna incoerente querer instalar uma CPI e não investigar a todos da mesma maneira, a não ser que essa informação tenha vindo direto da Veja, aí é discutível e duvidável.

O PT está apenas fazendo uma encenação, pois ele quer que uma eventual CPI seja centrada apenas em Torres, o que é evidentemente ridículo, ainda mais quando tal cenário é perfeito para acobertar o julgamento do "mensalão", todo ele de responsabilidade do PT, em especial de seu líder-mor que, é claro, "não sabia de nada".

[Luiz Carlos]

[...]
A crise é principalmente do DEM, do PSDB e da revista Veja, cujo maior informante do diretor dela, Policarpo Jr, foi justamente Carlinhos Cachoeira com seus quase 200 telefonemas.

Porque do PSDB? Porque ele tem um governador suspeito de envolvimento?

E o PT não está na mesma situação?

Sua análise está meio "parcial", não acha?

Praticamente todas as análise que li estão sendo parciais, o debate segue sendo uma guerra de torcidas mesmo

[AlienígenA]

Puxa vida, fiquei um dia sem acessar e o dabate já dobrou de tamanho.

Segue impressionante a círculo de amizades do sr. Carlinhos Cachoeira. Li em algum lugar que até uma juíza de Goiás declarou-se impedida de julgar um recurso (ou seja lá o que for) por ter alguma ligação com o sujeito. Curiosamente a imprensa não tem lá muita curiosidade em investigar essa relações no poder judiciário, que continua sempre muito preservado.

Já no restante, o destaque da imprensa tem sido bastante previsível: orgão mais alinhados ao governo batem no governador de Goiás e no Demostenes (Carta Capital, por exemplo). Já a imprensa de oposição cai em cima do Protógenes e do Agnelo (DF). Cobertura séria até agora não vi de ninguém.

As duas são sérias, mas míopes. 

[Geotecton]

O PAC fica mais manchado ainda quando 60% das obras estão atrasadas ou paralisadas e nem 10% das obras concluidas em 5 anos.

http://oglobo.globo.com/pais/saneamento-apenas-7-de-114-obras-no-pac-estao-prontas-4465854

Eu volto a repetir: O PAC nunca existiu. Ele é apenas o resultado de um arranjo de várias obras que já estavam programadas e que foram travestidas de um "programa único".

Ele não passa de fantasia.

[Geotecton]

[...]
A crise é principalmente do DEM, do PSDB e da revista Veja, cujo maior informante do diretor dela, Policarpo Jr, foi justamente Carlinhos Cachoeira com seus quase 200 telefonemas.

Porque do PSDB? Porque ele tem um governador suspeito de envolvimento?

E o PT não está na mesma situação?

Sua análise está meio "parcial", não acha?

Praticamente todas as análise que li estão sendo parciais, o debate segue sendo uma guerra de torcidas mesmo

Não, não é uma "guerra de torcidas".

E, como Bobbio já ressaltava, não existe isenção absoluta de análise em nenhum tipo de discussão política.

[AlienígenA]

[...]
A crise é principalmente do DEM, do PSDB e da revista Veja, cujo maior informante do diretor dela, Policarpo Jr, foi justamente Carlinhos Cachoeira com seus quase 200 telefonemas.

Porque do PSDB? Porque ele tem um governador suspeito de envolvimento?

E o PT não está na mesma situação?

Sua análise está meio "parcial", não acha?

Praticamente todas as análise que li estão sendo parciais, o debate segue sendo uma guerra de torcidas mesmo

Não, não é uma "guerra de torcidas".

E, como Bobbio já ressaltava, não existe isenção absoluta de análise em nenhum tipo de discussão política.

Concordo, absoluta não, mas é possível haver menos parcialidade. Só que é raro.

[Luiz Carlos]

[...]
A crise é principalmente do DEM, do PSDB e da revista Veja, cujo maior informante do diretor dela, Policarpo Jr, foi justamente Carlinhos Cachoeira com seus quase 200 telefonemas.

Porque do PSDB? Porque ele tem um governador suspeito de envolvimento?

E o PT não está na mesma situação?

Sua análise está meio "parcial", não acha?

Praticamente todas as análise que li estão sendo parciais, o debate segue sendo uma guerra de torcidas mesmo

Não, não é uma "guerra de torcidas".

E, como Bobbio já ressaltava, não existe isenção absoluta de análise em nenhum tipo de discussão política.

Concordo que esperar isenção "absoluta" é até algo fantasioso, e a excessiva parcialidade dos orgão de imprensa brasileiros (tanto os pró governos como os contra) tornam as notícias sobre esse caso e qualquer outro nada confiáveis, mas também percebo que muitos são um tanto quanto apressados a aceitar qualquer menção que venha a reforçar o seu lado do posicionamento político, sem se importar muito com a veracidade, e a tentar de qualquer maneira desqualificar afirmações em contrário, também sem se preocupar se pode ou não ser verdadeira.

Ademais, esse caso do Carlinhos Cachoeira está atingindo pessoas influentes de ambos os lados, APARENTEMENTE com uma predominância da oposição (por enquanto). O que muda apenas é o enfoque que cada um dos lados da "torcida" está dando, ora mais pesado para um lado, ora mais pesado para outro.

Ah sim, a impressão de "guerra de torcidas", ao menos para mim, parece inalterada. É claro que ninguém precisa concordar com isso, é apenas uma modesta opinião.

[Geotecton]

[...]
Ah sim, a impressão de "guerra de torcidas", ao menos para mim, parece inalterada. É claro que ninguém precisa concordar com isso, é apenas uma modesta opinião.

Respeito a sua opinião. Mas quero lhe detalhar um pouco a minha posição.

Eu passei a minha juventude ouvindo as lorotas petistas sobre a "defesa da ética" e sobre como TODOS os demais partidos eram "contaminados". A atuação sem-vergonha e criminosa de muitos deles e de seus acólitos prejudicaram a carreira e a honra privada de muitas pessoas que lhes faziam oposição.

Então não entendo como alguém minimamente informado e honesto possa sair em defesa desta corja sem ao menos olhar para o passado (não tão distante assim) e questionar a dicotomia absurda entre a teoria e a práxis deste partido.

E isto não é "guerra de torcidas". É apenas o resultado de uma profunda reflexão sob a luz da coerência histórica.

[HSette]

O lance é sempre esse: a oposição do momento sempre ressalta que a corrupção é privilégio da situação de plantão.

Muda o status, oposição vira situação e vice-versa e repete o ciclo.

Enquanto isso, a corrupção que no meu entender é endêmica no país, e tem raízes profundas no tempo e no espaço, nunca recebe o combate devido.

[Geotecton]

O lance é sempre esse: a oposição do momento sempre ressalta que a corrupção é privilégio da situação de plantão.

Muda o status, oposição vira situação e vice-versa e repete o ciclo.

Enquanto isso, a corrupção que no meu entender é endêmica no país, e tem raízes profundas no tempo e no espaço, nunca recebe o combate devido.

Eu concordo com voce HSette, pois no meu entender a corrupção está enraizada muito além da classe política. Ela parece estar no meio da população em geral.

A minha questão em relação ao PT é o tom 'messiânico' e 'franciscano' que os acólitos e a caterva dele adotam.

[DDV]

[...]
A crise é principalmente do DEM, do PSDB e da revista Veja, cujo maior informante do diretor dela, Policarpo Jr, foi justamente Carlinhos Cachoeira com seus quase 200 telefonemas.

Porque do PSDB? Porque ele tem um governador suspeito de envolvimento?

E o PT não está na mesma situação?

Sua análise está meio "parcial", não acha?

Praticamente todas as análise que li estão sendo parciais, o debate segue sendo uma guerra de torcidas mesmo

Nada impede que você aponte as parcialidades e dê a sua opinião imparcial.

[HSette]

O lance é sempre esse: a oposição do momento sempre ressalta que a corrupção é privilégio da situação de plantão.

Muda o status, oposição vira situação e vice-versa e repete o ciclo.

Enquanto isso, a corrupção que no meu entender é endêmica no país, e tem raízes profundas no tempo e no espaço, nunca recebe o combate devido.

Eu concordo com voce HSette, pois no meu entender a corrupção está enraizada muito além da classe política. Ela parece estar no meio da população em geral.

A minha questão em relação ao PT é o tom 'messiânico' e 'franciscano' que os acólitos e a caterva dele adotam.

Pois é!

Mas a mim não surpreende. Todo partido político, quando na oposição, irá naturalmente tentar criar a imagem de incorruptível, e com a eficiência capaz de resolver todos os problemas do momento.

Mas a realidade é diferente, partidos são um aglomerado de pessoas, a maioria delas interessadas em seus feudos. Sem falar que quando no poder, todos os partidos ainda são inflados em suas fileiras pelos interesseiros de plantão.
Qualquer tentativa de manter o purismo será em vão.

Isso é assim hoje, sempre foi assim, e assim continuará sendo, faz parte do marketing político.

[Gaúcho]

Nosso sistema político está completamente impregnado com a corrupção. Eu simplesmente não vejo outra saída que não seja começar do zero.

[Barata Tenno]

Nosso sistema político está completamente impregnado com a corrupção. Eu simplesmente não vejo outra saída que não seja começar do zero.

Não adianta, corrupção, jeitinho e prezar o individual ao invés coletivo esta na cultura do país.

[DDV]

O lance é sempre esse: a oposição do momento sempre ressalta que a corrupção é privilégio da situação de plantão.

Muda o status, oposição vira situação e vice-versa e repete o ciclo.

Enquanto isso, a corrupção que no meu entender é endêmica no país, e tem raízes profundas no tempo e no espaço, nunca recebe o combate devido.

Eu concordo com voce HSette, pois no meu entender a corrupção está enraizada muito além da classe política. Ela parece estar no meio da população em geral.

A minha questão em relação ao PT é o tom 'messiânico' e 'franciscano' que os acólitos e a caterva dele adotam.

Pois é!

Mas a mim não surpreende. Todo partido político, quando na oposição, irá naturalmente tentar criar a imagem de incorruptível, e com a eficiência capaz de resolver todos os problemas do momento.

Mas a realidade é diferente, partidos são um aglomerado de pessoas, a maioria delas interessadas em seus feudos. Sem falar que quando no poder, todos os partidos ainda são inflados em suas fileiras pelos interesseiros de plantão.
Qualquer tentativa de manter o purismo será em vão.

Isso é assim hoje, sempre foi assim, e assim continuará sendo, faz parte do marketing político.

Eu acho que a única solução "definitiva" para isso é a democracia direta ou a escolha de parlamentares por sorteio.

[Luiz Carlos]

[...]
Ah sim, a impressão de "guerra de torcidas", ao menos para mim, parece inalterada. É claro que ninguém precisa concordar com isso, é apenas uma modesta opinião.

Respeito a sua opinião. Mas quero lhe detalhar um pouco a minha posição.

Eu passei a minha juventude ouvindo as lorotas petistas sobre a "defesa da ética" e sobre como TODOS os demais partidos eram "contaminados". A atuação sem-vergonha e criminosa de muitos deles e de seus acólitos prejudicaram a carreira e a honra privada de muitas pessoas que lhes faziam oposição.

Então não entendo como alguém minimamente informado e honesto possa sair em defesa desta corja sem ao menos olhar para o passado (não tão distante assim) e questionar a dicotomia absurda entre a teoria e a práxis deste partido.

E isto não é "guerra de torcidas". É apenas o resultado de uma profunda reflexão sob a luz da coerência histórica.

Bom, acho que tivemos uma juventude parecida então. A lenga-lenga sobre defesa da ética era o de menos, duro era aguentar o patrulhamento ideológico, principalmente durante a era Collor, quando quem não pensava igual era simplesmente tachado de "alienado". Felizmente durante a faculdade isso diminuiu um pouco, nos cursos de engenharia não há muitos de esquerda, então eu podia tomar minha cerveja em paz.

Mas durante parte da minha vida profissional trabalhei no setor público (prefeitura) sob governo de direita, ex-PFL e após PSDB, que governava quando saí. Não vou entrar no mérito de quais partidos são verdadeiramente de direita ou de esquerda, pois sei que não há consenso sobre isso. Portanto a minha experiência com a corrupção e a incompetencia no setor público se deu com esses partidos. O mais irônico e que ainda recebo e-mails eventuais de alguns ex-partícipes dessa administrações corruptas repassando notícias e se dizendo escandalizados com o governo petista, "mais corrupto da história" e etc., sendo que muitas vezes observei coisas bem piores que as noticiadas por aí.

A bem da verdade nunca esperei um grande governo do PT, nem espero de partido algum, pois vi como se faz administração pública aqui no Brasil, sei como a imprensa é corrupta também e que todo dono de jornal é ligado a algum político, alguns até pertencem a políticos. Infelizmente a máfia do Carlinhos Cachoeira só comprova isso: tem gente do governo, da oposição, do judiciário e é claro, da imprensa.

Felizmente os fóruns e redes sociais conseguem, ás vezes, fugir dessa má influência partidária e da grande imprensa, são nesses espaços que podemos travar debates mais sérios, por isso a parcialidade excessiva, quando aparece, me incomoda um pouco.

Bom, quis esplicar meu posicionamento também, não sei se consegui. Espero não ter sido cansativo

[HSette]

Eu acho que a única solução "definitiva" para isso é a democracia direta ou a escolha de parlamentares por sorteio.

Mas o problema não se resume ao Parlamento, nem só ao mundo político, e também nem só ao setor Público.

A sociedade brasileira, em todos os setores, é altamente permeável às práticas de corrupção.

Se desse pra começar do zero, seria realmente a melhor solução.