Coloquei como uma forma de informação para as pessoas saberem que existe "contras" no consumo de carne, um breve comentário. Agora se você, fez a consulta de procurar, que bom, leia com atenção e se tiver filhos, pelo menos passe um pouco de verdura e legumes no lugar da carne mal passada. Questione as crianças se a fruta não tivesse semente se pra elas faria diferença. É bom algumas vezes colher esses argumentos para filosofar em vista que o cientísta criou a fruta sem semente justamente para melhor conforto das crianças. Analisando por esse aspecto, que criançada mimada essa em!
Espera-se que uma informação seja pelo menos confiável ,ou seja, compatível com a realidade.
As sua "informações" não passaram de bobagens emitidas por um semi-charlatão* sem qualquer validade científica.
E a partir da segunda frase seu post é mera verborragia sem sentido.
Quanto a comparação carne/cigarro é interessante pelo menos os carnívoros pensarem que diminuir o consumo, seria bom. Quanto se a universidade era isso, aquilo, acho que diminuir o consumo é bom. A intenção valeu, eu li e estou aqui, debatendo. Se não quer passar o exemplo pra frente, porque o futebol, churrasco e cerveja com "colegas" é a unica forma de ter tesão da VIDA, paciência, tem quem me entenda! Pelo menos, olho um animal pensando em conserva-lo e não faze-lo sofrer.
Ou seja , para vocẽ é certo porque quer que seja certo.
As suas razões "científicas" são mera perfumaria já que o fato de não haver qualquer base científica para as afirmações comparando cigarro com carne não fazem com que vocẽ mude a postura de quem está trazendo a luz para os cegos.
Se não tem interesse em debater séria e honestamente suas idéias que diabos faz aqui?
Se você procura desculpas e argumentos para continuar mascando músculo e contra filé com barulho de "apito de juíz" e propaganda da redonda entre os dedos, é um tipo de social que se formou pela sua escolha de educação. Não tenho culpa, mas tem quem diga pros filhos que carne não é o princípal prato e passa a mão no cachorro, pelo menos com mais dignidade. Vide Ásia que consume carne de cachorro!
O único a procurar desculpas aqui é vocẽ , que quer passar informações falsas ou distorcidas como se fossem argumentos sérios em defesa do vegetarianismo. se quer que suas opiniões sejam aceitas terá que melhorar e muito o nível de evidência delas ( que até agora é zero)
Se você se acha o "espião" das biografias e fica sentado na frente do PC buscando fonte e as julgando como um presidente que não chega a educar o povo a gostar da escola, pelo menos pense no conteúdo de uma forma que diminua o sofrimento dos animais. Acho que posso ter a liberdade de chama-lo de "tirano" porque pelo modo como escreve, um dia sem carne é como um milênio sem luz.
Sinto muito se com meros cinco minutos de pesquisa no Google descobre-se quem é o semi-charlatão* que postou as bobagens que você copiou/colou.
A base do ceticismo é não considerar como verdadeira uma afirmação até que se averigue o seu grau de relação com a realidade.
O ceticismo serve para avaliar os argumentos sobre a existẽncia de Deus , anuncios de lançamentos imobiliários , argumentos em defesa do vegetarianismo e ofertas de emprego na internet , entre outras coisas. Diminui em muito a chance se ver enganado por outros e , pior , por si própio.
Se vocẽ achava que poderia postar suas afirmações e referẽncia e elas não seriam avaliadas , esmiuçadas e questionadas para se ver o seu grau de veracidade então não sei o que te fez entrar em um forum de ceticismo. Talvez agora esteja vendo que não basta falar muito e enrolado para que outros concordem , tem que mostrar um mínimo de seriedade e honestidade no debate. Mas não fique triste por descobrir que aqui não é como as comunidades do Orkut ou foruns espiritualistóides. Como dizia o velho Machado de Assis " Antes cair das nuvens que de um terceiro andar".
A única coisa aproveitável neste seu post ( não , eu não tinha nenhuma ilusão que vocẽ responderia seriamente aos questionamentos e apresentaria fontes sérias) foi dizer que a razão para ser vegetariano é por ser contra o sofrimento animal.
O argumento ético é o único válido para alguém abraçar o vegetarianismo. Mas os princípios éticos são pessoais e não têm validade universal e não se pode forçá-los aos outros.
Se meus parãmetros éticos não consideram o abate animal para consumo inaceitável eu estou justificado em continuar a comer carne e só te resta aceitar isto , como eu aceito que a sua ética te conduza ao vegetarianismo.
* Uso o termo semi-charlatão por não ter podido confirmar se o Sr. Wilson Camargo é realmente formado em Nutrição.
In dubita pro reu.
Mas como apresentar dados curriculares de forma distorcida a fim de iludir outrem sobre competẽncia e formação acadêmica que não possui e apresentar como fatos cientificamente validados inverdades e distorções é uma característica dos charlatões fica bem merecido o epíteto.
