Para Geotecton:
O problema dele é ver o mal NOS OUTROS, é a visão de que combater o mal é combater OS OUTROS, receita certa para buscar bodes expiatórios.
O que mais importa é combater o mal EM SI MESMO, dentro de si mesmo, e isso para se melhorar nas relações com as pessoas concretas com que se relaciona pessoalmente ou nas quais pensa assim como quando se faz caridade.
Para a política, o que importa é o interesse bem entendido, e não o motivo sacralizado de querer "combater o mal" vigiando vizinhos estilo ditadura comunista.
Agora eu não sou auto-depreciativa como mulher, sou a favor da facção do feminismo a favor de coisas estilo ajudas para a conciliação entre o trabalho e cuidar dos filhos e a favor do abolicionismo da prostituição. Agora o que eu penso é que se deve argumentar com os homens, em termo de seu interesse bem entendido para o feminismo em geral, mesmo porque vai ser isso mesmo que vai adiantar, porque se não for interesse bem entendido vai ser paternalismo, pois a verdade, é que hoje a maioria dos deputados e prefeitos, governadores etc....são homens e mesmo em países em que há cotas para mulheres, antes das cotas a maioria era de homens, então foram eles que votaram a favor das próprias cotas para mulheres.
Então ou é interesse bem entendido ou é paternalismo, e provavelmente o motivo principal é o interesse bem entendido, se bem que um pouco de motivos éticos certamente também existiram, eu não sou maniqueísta, mas certamente que a maior parte dos motivos foram por interesse bem entendido da parte dos homens, inclusive quando ao voto feminino etc...
Na verdade acho que é justamente o fato de não conseguir ser totalmente "metido a machão" ou "a machona" o que frusta tipos como ele, o fato de depender dos outros, ter que negociar com os outros, por isso é que ele fica projetando, vendo demônios com rabos para tudo quanto é lado.
Agora o que eu sei que ele me dá medo.
