Se você quer manter até algo como que "não existe homossexual enrustido", porque a fantasia não é ato sexual, ninguém te impede. Apenas é conveniente que deixe isso claro em qualquer discussão onde as pessoas podem assumir o contrário e isso for relevante às conclusões. Mas acho perda de tempo o "debate" sobre uma definição "verdadeira".
Isso não é imputar uma declaração a alguém? Por favor, não seja desonesto.
Não é, no máximo gramática ruim/ambigua, "quer" em vez de "quiser". Mesmo assim é difícil imaginar que você
realmente entendeu que eu estava insistindo que o Price ou alguém mais realmente estava defendendo algo que não defendeu em momento algum, ao mesmo tempo que o meu argumento simplesmente não requer que ele defendesse qualquer definição específica, por mais absurda que fosse...
Afirmação análoga seria a de que fantasias de assassinato/violência/estupro/sexo com a Sandra Bullock não fazem da pessoa que as têm assassina/violenta/estupradora/alguém que realmente fez sexo com a Sandra Bullock. O que é também perfeitamente aceitável numa discussão racional onde se definisse tais coisas como dependentes/existentes apenas a partir da prática. Se para você a fantasia/desejo é mais importante para a definição da "indentidade", que seja, quando for falar sobre qualquer coisa onde isso seja relevante, apenas tenha o cuidado de deixar isso claro, pois muitas pessoas podem não ver assim.
Não entendi bulhufas.
Muitas vezes as pessoas assumem que a fantasia sobre uma coisa não implica na pessoa "ser" de fato alguém que praticou aquela coisa, o que é mais ou menos implicito na definição de fantasia como um quase-antônimo de "realidade"/algo distinto da realidade.
Daí se você quer argumentar sobre qualquer coisa, e considera relevante para os efeitos em consideração que é indiferente se a pessoa apenas fantasia ou se também pratica, pode ser necessário deixar claro que são esses seus critérios, para não levar as pessoas a concluírem coisas diferentes da realiade a partir de uma definição diferente da que você está usando.
E sugiro que não insista ser dono de um "significado real" dos termos.
E eu insisto para que voce use o significado corrente das palavras, sem dar uma de lusitano e torcer os significados até eles caberem no seu ponto de vista.
[/quote]
Não existe sempre um "significado corrente" oficial precisamente estrito, comumente podem haver margens a interpretações diferentes por um mesmo termo, como fica evidente nessa enquete. Eu não "torci" significado nenhum, a não ser como exemplo de variados usos possíveis ou até mesmo existentes. Se você não gosta de alguns exemplos em particular, ok, há outros, como esse de homens que fazem sexo -- consensual -- com outros homens, sem no entanto se considerarem/serem considerados gays. Você pode achar que isso não é nada além da definição mais rigorosa possível da coisa, mas tem que admitir que não será o que muitas pessoas entendem por alguém heterossexual e "não gay".
Enquete
Tópico: Homens héteros podem se satisfazer analmente? (Lida 24943 vezes)