Tópico: Lula: culpado ou inocente?

[Arcanjo Lúcifer]

O Lula deveria morrer. Tão simples quanto isso. Ficariam bem num paletó de madeira tb o Hugo Chávez, o Evo Morales, o Rafael Correa, os irmãos Castro e a Sra Kirchner.

Não quero o mal de nehum deles. Apenas a sua morte. Nada pessoal. Seria melhor para o Brasil, para a América Latina e para o mundo.

Então são dois.

[Dodo]

Indícios fortes....sobre o amigo que pagou as contas dele, vc sabe que nem quebraram o sigilo bancário do cara na época da CPI?

Deixe-me ver....eu pago as contas de um presidente da República no exercício do cargo com um valor que equivale a três mêses do meu salário e ninguém acha isso estranho a ponto de se darem ao trabalho de espiarem minhas contas, nem mesmo sabendo que sou diretor de uma entidade pública.


E todo mundo acha normal, que não tem nada de errado nisso e que nem vale a pena dar uma investigada na minha relação com o tal presidente da República.

Interessante.


E ainda falam aqui que o Lulla foi investigado e não acharam nada.


Investigaram o que?

Arcanjo, eu já tive que depor em um sem número de sindicâncias. A grande maioria delas devido a boca grande de meus colegas, DE UNS MESES PARA CÁ tenho tomado o seguinte cuidado*:

a não ser que o cara, seja ele quem for, tenha sido julgado e condenado até que não reste sombra de dúvida, ele é inocente e as provas são indícios.

Vou dar outro exemplo:

ao que tudo indica o goleiro Bruno deu cabo da ex-amante.

Paranoia da minha parte? Pode ser. Mas sou servidor público e é possível que um ou dois (ou até mais) foristas daqui me conheçam. Não quero responder sindicância se, porventura, falar algo da presidente Dilma.

* nem sempre consigo 
A não ser que seja pra te responder sobre este post, considero encerrada minha participação neste tópico.

[Moro]

Dodo, toda a corja que reportava ao Lula já foi julgada e condenada pelos fatos. É distinta a situação.

[Vento Sul]

O Lula é o maior responsável politicamente pelo "mensalão", não importa se ele sabia ou não. Já disse isso. Mas toda a questão é muito distorcida e extremamente hipócrita, e também já disse isso. Não houve compra de votos diretos, houve compra de apoio através de caixa 2 de campanha. Antiético.Inclusive numa votação relatada pelo JB no julgamento, até mesmo a oposição votou com o governo.   Mas era o que todos os partidos faziam e o PT, governando com PMDB e todos os outros pequenos partidos não ideológicos, talvez não tivesse escolha para fazer maioria, ou entrava no esquema ou não governava. Alguém discorda disso?
 

Quem aqui acha que não aconteceu exatamente o mesmo jogo político no governo do FHC, levanta a mão.( ou em escala menor em qualquer outro governo estadual e até municipal) O esquema teve origem nesse governo ( também acho que ele não tinha muita saída), e como FHC deu aula de como manter o apoio político fisiologista do PMDB e do PFL, José Dirceu, José Genoíno e Antonio Palocci acharam por bem fazer o que deu certo antes, e minha opinião é que não tinham outra saída. Ou entravam no jogo, ou continuavam a coadjuvar na macro-política, sendo oposição.

Só não contavam com um tal de Carlinhos Canhoeira, dono do Centro-Oeste brasileiro, que através da arapongagem típica e da cumplicidade contra ideológica do Grupo Abril, tentava desalojar a quadrilha de Roberto Jefferson dos Correios e colocar a sua própria. E conseguiu ( ao menos por um tempo). Como também conseguiu fazer um bem enorme ao Brasil ao deletar a prática de Caixa 2 de campanhas políticas, através da revolta de Jefferson de perder sua "boquinha" nos Correios.

Não vou entrar na parte dois do caso que é um julgamento totalmente fora da curva dos padrões até então praticados pelo STF. Pra mim o objetivo maior ( pelo menos da midia de oposição) era atingir de morte José Dirceu e quem sabe o PT e o Lula, colocando a justiça em segundo plano. Já falei sobre como eu vi esse julgamento e não vou repetir.

O STF abriu precedentes perigosos. Abrigaram jurisprudências inéditas ( pouco usuais), midiatizaram o STF, politizaram os nomes dos ministros, se intrometeram nas decisões de outros poderes, e colocaram o STF no radar de gente que realmente tem o poder, a presidente e a mídia.

2013, vai ser o ano de bater no Lula. Mas a tropa de choque do PT já está reunida e talvez mais uma vez, pela enésima vez a tentativa de desconstruir a imagem dele não vai dar muito certo. Não dá pra apagar a história politica do país, tampouco a do PT, que estão umbilicalmente ligadas a dele. Redemocratização, eleições presidenciais, oposição à esquerda, grande diminuição da pobreza, relevância internacional, estabilização democrática e econômica, alta popularidade, grande aprovação de governo, políticas muito razoáveis de enfrentamento da crise, e outras tantas ações de boas de governo que não vou ficar descrevendo tudo.

Isso pode dar um nó no cérebro dos anti-petistas? Não claro que não, eles não perdem tempo lendo, já sabem as quatro letras LULA e as duas PT, isso basta. Culpadiiiiiiiiiiiiiiiiiissimo!
Eu quero que um certo forista aqui morra, eu não desejo mal a ele não, não é nada disso, nada pessoal, é que o CC deve ficar mais leve e florido, como também o Brasil.   Ah me esqueci, todos aqui vamos morrer!

O Lula deveria morrer. Tão simples quanto isso. Ficariam bem num paletó de madeira tb o Hugo Chávez, o Evo Morales, o Rafael Correa, os irmãos Castro e a Sra Kirchner.

Não quero o mal de nehum deles. Apenas a sua morte. Nada pessoal. Seria melhor para o Brasil, para a América Latina e para o mundo.

Então são dois.

Não seria, então somos dois, o que você quis dizer? 
cqd.

[Moro]

Caixa dois Juca? Apenas isso? (Como se fosse pouco).  acha que os partidos pegaram o dinheiro e não compraram jatos, mansões?  Acha que o Paloci está pobrinho? Dirceu? Foi dinheiro, grana, corrupção a la Maluf e se foi feito no FHC pouco importa, tem que por ele em cana também,  levar para justiça como foi o caso petista.

Não ignore a grana,  celso Daniel,  Rose, e dezenas de outros casos.

E outro ponto.. sabe o Chico Xavier?  Dizem os crentes que seus críticos mentem pois CX morreu pobre. Isso não quer dizer nada. Algumas pessoas tem tesão pelo poder, outros dinheiro, outros por serem idolatrados. Os meios que atingem o objeto de seu desejo devem ser lícitos. O PT tinha tesão por dinheiro e poder.

E como acusar a midia de conspiração por dizer a verdade? Como acusar o STF indicado pelo partido do PT majoritariamente de conspirar porque mandaram prender corruptos?

Sua defesa parece un tu quoque, justificando o delito de alguns porque outros o fizeram.

Pode responder? Vento Sul, se você esta debatendo, gostaria que debatesse e não apenas fizesse ironias.

[Vento Sul]

Caixa dois Juca? Apenas isso? (Como se fosse pouco).  acha que os partidos pegaram o dinheiro e não compraram jatos, mansões?  Acha que o Paloci está pobrinho? Dirceu? Foi dinheiro, grana, corrupção a la Maluf e se foi feito no FHC pouco importa, tem que por ele em cana também,  levar para justiça como foi o caso petista.

Não ignore a grana,  celso Daniel,  Rose, e dezenas de outros casos.

E outro ponto.. sabe o Chico Xavier?  Dizem os crentes que seus críticos mentem pois CX morreu pobre. Isso não quer dizer nada. Algumas pessoas tem tesão pelo poder, outros dinheiro, outros por serem idolatrados. Os meios que atingem o objeto de seu desejo devem ser lícitos. O PT tinha tesão por dinheiro e poder.

E como acusar a midia de conspiração por dizer a verdade? Como acusar o STF indicado pelo partido do PT majoritariamente de conspirar porque mandaram prender corruptos?

Sua defesa parece un tu quoque, justificando o delito de alguns porque outros o fizeram.

Pode responder? Vento Sul, se você esta debatendo, gostaria que debatesse e não apenas fizesse ironias.

Me parece que o Juca, não está justificando nada, ele está apenas afirmando uma coisa óbvia que está acontecendo na mídia, a mesma que que endeusou o Demóstenes "o justiceiro", que é usar o mensalão para seus propósitos supra-midiáticos, tentaram isso nas eleições municipais, foi um teste, não deu 100% certo, mas foi apenas uma aferição. Esse JB também está sendo pintado, com a mesma aquarela que pintaram o Collor, Demónstenes... Acho que a pergunta deste tópico deveria ser Lula como presidente, ante a condenação dos políticos membros do seu partido, e da sua equipe de governo, deveria ser também condenado?   Porque inocentes são aqueles que pensam que Lula não sabia dos mecanismos da política brasileira, que todos os presidentes civis, pós golpe militar, tiveram que usar para compor as parcerias entre os partidos, chamado mensalão, que no meu ver ainda persiste dentro do atual congresso, só que as moedas são outras e dentro da "legalidade" sob as frágeis rédeas da lei.
Sei que não há aqui ingênuos, então é fato, erraram, foram julgados e devem pagar, mas a ingenuidade forçada aí é ficar achando que a imprensa cobre de maneira reta os fatos. Ingenuidade maior é achar que o STF em algum momento vai continuar trabalhando do mesmo jeito, em possíveis atos de corrupção vindouras.

[Geotecton]

O Lula é o maior responsável politicamente pelo "mensalão", não importa se ele sabia ou não.

Importa sim. De fato, isto faz toda a diferença entre alguém que pode ser responsabilizado por ser o líder de um grupo que incluia bandidos 'camuflados' de alguém que coordenava e comandava este mesmo grupo com bandidos já 'conhecidos'.

Já disse isso.

Sim, mas apenas para usar como justificativa.

Mas toda a questão é muito distorcida e extremamente hipócrita, e também já disse isso.

Não há distorção e nem hipocrisia: Se Lula sabia do esquema e permitiu que acontecesse, ele é tão ou mais bandido que os outros.

Não houve compra de votos diretos, houve compra de apoio através de caixa 2 de campanha.

Isto é puro wishful thinking seu. A mais alta corte do país não entendeu desta maneira.

Antiético.

Crime!

Inclusive numa votação relatada pelo JB no julgamento, até mesmo a oposição votou com o governo.

O que é um claro indício de que os petistas não são os únicos vagabundos, embora sejam os mais hipócritas.

Mas era o que todos os partidos faziam...

Falácia da generalização.

e o PT, governando com PMDB e todos os outros pequenos partidos não ideológicos, talvez não tivesse escolha para fazer maioria,...

Errado.

Você se contorce para voltar ao mesmo ponto: Alegar que o PT é um partido 'puro' e que foi corrompido pelos partidos 'malignos de direita', quando a história já mostrou que isto é falso.

Completamente.

ou entrava no esquema ou não governava. Alguém discorda disso?

Não importa se alguem concorda ou não ou se isto é verdadeiro ou não. O fato é que o PT arruinou a reputação de muitas pessoas alardeando mentiras e factóides sobre elas e fez pose de 'paladino da ética e da retidão' quando nunca passou de um bando de pilantras que apenas buscavam o poder.
 

Quem aqui acha que não aconteceu exatamente o mesmo jogo político no governo do FHC, levanta a mão.

Sem dúvida alguma que é uma hipótese plausível e tenho certeza que foi o que aconteceu no caso da aprovação da emenda da re-eleição.

Mas, ainda assim, é um tu quoque.

( ou em escala menor em qualquer outro governo estadual e até municipal)

Você está possivelmente certo e o maior responsável por isto é o povo brasileiro.

O esquema teve origem nesse governo ( também acho que ele não tinha muita saída),

Qual 'esquema'? A compra de votos para projetos do governo, como fez o PT? Não, ele é anterior. Muito anterior.

e como FHC deu aula de como manter o apoio político fisiologista do PMDB e do PFL, José Dirceu, José Genoíno e Antonio Palocci acharam por bem fazer o que deu certo antes, e minha opinião é que não tinham outra saída.

Resumindo: Fod...-se a lei e a ética, o que importa é o objetivo-mor, a 'governabilidade para o bem do povo'. (Atenção foristas: Onde se lê 'povo' leia-se 'caterva').

Ou entravam no jogo, ou continuavam a coadjuvar na macro-política, sendo oposição.

Cara, pare de se contorcer e apenas diga em voz alta e clara: "O PT é um partido com filhos-da-puta igualzinho aos demais, mas que deu um resultado um pouco mais satisfatório para a população emulando o que o PSBD, outro partido de filhos-da-puta, fez em termos de política econômica e regulação."

Só não contavam com um tal de Carlinhos Canhoeira, dono do Centro-Oeste brasileiro, que através da arapongagem típica e da cumplicidade contra ideológica do Grupo Abril, tentava desalojar a quadrilha de Roberto Jefferson dos Correios e colocar a sua própria.

Claro, claro. O grupo Abril é o culpado de toda a 'sujeira e lama' que se observa na política brasileira. O PT e sua caterva de aliados corruptos "de carteirinha" foram apenas "vítimas" do PIG por implementarem o seu programa de "redenção histórica das classes mais pobres".

E conseguiu ( ao menos por um tempo). Como também conseguiu fazer um bem enorme ao Brasil ao deletar a prática de Caixa 2 de campanhas políticas, através da revolta de Jefferson de perder sua "boquinha" nos Correios.

Claro, claro.

Mais uma demonstração de sua crença inabalável que foi o "crime menor" ('Caixa 2') e não a compra de votos.

E você realmente acredita que não há mais "Caixa 2" em campanhas eleitorais?

Não vou entrar na parte dois do caso que é um julgamento totalmente fora da curva dos padrões até então praticados pelo STF.

Foi exatamente aí que os petistas "caíram do cavalo" porque contavam com a histórica apatia e até mesmo uma velada conveniência do STF e, de modo surpreendente, este os condenou.

Pra mim o objetivo maior ( pelo menos da midia de oposição) era atingir de morte José Dirceu e quem sabe o PT e o Lula, colocando a justiça em segundo plano. Já falei sobre como eu vi esse julgamento e não vou repetir.

Felizmente para o país o que o STF "viu" foi bem diferente do que você e os petistas "viram".

 

O STF abriu precedentes perigosos.

Sim, sem dúvida. Foi realmente inédito julgar e condenar uma corja de vagabundos hipócritas, e ainda submetê-los à execração pública, para a revolta e indignação da caterva petista.

Abrigaram jurisprudências inéditas ( pouco usuais),...

É prerrogativa do STF.

midiatizaram o STF,

Quando se julga um grupo de safados que ocupavam o primeiro escalão do governo federal, não há como não ser noticiado.

politizaram os nomes dos ministros,

Os únicos destaques foram o dois pró-governo em especial aquela figura patética do ministro "amigão do peito do PT".

se intrometeram nas decisões de outros poderes,

Errado. Cabe ao STF interpretar a Constituição.

e colocaram o STF no radar de gente que realmente tem o poder, a presidente e a mídia.

Pelo contrário, a presidente que se cuide porque senão ela "dança" também.

2013, vai ser o ano de bater no Lula.

2013 deveria ser o ano de julgá-lo e condena-lo, caso existam indícios suficientes.

Mas a tropa de choque do PT já está reunida e talvez mais uma vez, pela enésima vez a tentativa de desconstruir a imagem dele não vai dar muito certo.

Nem precisava mencionar sobre a 'tropa de choque', pois conheço muito bem o quanto esta corja é mal-caráter, safada e nojenta. E quanto à imagem do Lula, eu acho que ele tem poucos motivos para se preocupar porque ética eleitoral e política não é uma disciplina que a população tenha familiaridade. Afinal de contas, o "rouba mas faz" tem muitos adeptos.

Não dá pra apagar a história politica do país, tampouco a do PT, que estão umbilicalmente ligadas a dele.

Apelo à emoção.

Redemocratização, eleições presidenciais, oposição à esquerda, grande diminuição da pobreza, relevância internacional, estabilização democrática e econômica, alta popularidade, grande aprovação de governo, políticas muito razoáveis de enfrentamento da crise, e outras tantas ações de boas de governo que não vou ficar descrevendo tudo.

Toda a catilinária supra já foi discutida e parte já foi devidamente contra-argumentada. E mesmo assim não justifica os crimes conhecidos. Sim 'conhecidos', porque eu acho que há muitos outros.

[Geotecton]

[...]
Ingenuidade maior é achar que o STF em algum momento vai continuar trabalhando do mesmo jeito, em possíveis atos de corrupção vindouras.

Perfeito.

Se não fosse por um detalhe: A atual composição do STF é feita por ministros quase todos indicados pelo PT.

[Moro]

Não é isso que estou postulando vento. Sua premissa é que o PT fez algo que não é intrínseco ao seu modus operandi. Sua visão, errada, é aquela máxima de dar pérolas aos porcos, ou que para governar é necessário abaixar seu padrão moral.. Porque senão é impossível. 
O PT se locupletou, Paloci ficou rico, Dirceu.. Rose não é ato de governabilidade, nem seus indicados. É grana, poder, corrupção, dinheiro, crime em Santo André, Bancoop, filho do Lula, etc.... Igual a tudo o que você acusa em outros partidos.
Lula é corrupto não devido à governabilidade. Ele é corrupto porque esse é seu caráter.

[Moro]

E tendo isso em mente, imprensa e STF agiram corretamente. Ainda que fosse pela governabilidade, eles teriam feito corretamente.
Eu creio que o STF criou sim precedente. Haverá mudança gradual. E para sermos racionais, existe a mídia do PT, Vento. O PT não é uma estrutura a parte da elite, ele é também a elite. Quem foi condenado deveria ter sido condenado. Comemore meu caro.

[Geotecton]

Me parece que o Juca, não está justificando nada,...

Então leia direito e você perceberá que a principal coisa que ele fez foi apresentar justificativas.

[Arcanjo Lúcifer]

Os petistas deveriam agradecer ao JB por tentar colocar um ponto final nessa prática de compra de votos tão criticada pelos petistas, afinal quando os outros fizeram era apenas corrupção e agora quando o PT faz é "em nome da governabilidade" porque não existe modo de governar sem.


Né, Zambest?

Mesmo que encham as contas de todos os amigos do Lulla como "efeito colateral", afinal eles não queriam a grana que veio junto, fizeram por puro filha da putismo patriotismo para ajudar o país, mesmo quando favoreciam as empresas fantasmas de petistas em licitações fraudulentas.

[Arcanjo Lúcifer]

Aliás, Zambest:

O melhor modo do Lulla acabar com qualquer dúvida sobre a integridade dele e provar que não sabia de nada é assinar um documento autorizando uma quebra de sigilo fiscal e telefônico, quem sabe até autorizando a quebra de sigilo dos filhos e da Marisa.

Pronto, porque será que ele não faz isso?

[Vento Sul]

Não é isso que estou postulando vento. Sua premissa é que o PT fez algo que não é intrínseco ao seu modus operandi. Sua visão, errada, é aquela máxima de dar pérolas aos porcos, ou que para governar é necessário abaixar seu padrão moral.. Porque senão é impossível. 
O PT se locupletou, Paloci ficou rico, Dirceu.. Rose não é ato de governabilidade, nem seus indicados. É grana, poder, corrupção, dinheiro, crime em Santo André, Bancoop, filho do Lula, etc.... Igual a tudo o que você acusa em outros partidos.
Lula é corrupto não devido à governabilidade. Ele é corrupto porque esse é seu caráter.

Parece que você não leu o que escrevi... e está se comportando iguais àqueles que só conhecem as 6 letrinhas.

[Moro]

Li, entendi dessa parte

Porque inocentes são aqueles que pensam que Lula não sabia dos mecanismos da política brasileira, que todos os presidentes civis, pós golpe militar, tiveram que usar para compor as parcerias entre os partidos, chamado mensalão, que no meu ver ainda persiste dentro do atual congresso, só que as moedas são outras e dentro da "legalidade" sob as frágeis rédeas da lei.

..que você havia dito que "o sistema" determinou o modus operandi de Lula. Não foi isso?

[Vento Sul]

Li, entendi dessa parte

Porque inocentes são aqueles que pensam que Lula não sabia dos mecanismos da política brasileira, que todos os presidentes civis, pós golpe militar, tiveram que usar para compor as parcerias entre os partidos, chamado mensalão, que no meu ver ainda persiste dentro do atual congresso, só que as moedas são outras e dentro da "legalidade" sob as frágeis rédeas da lei.

..que você havia dito que "o sistema" determinou o modus operandi de Lula. Não foi isso?

O que eu quis dizer é que eu acho que Lula realmente sabia e sabe como funciona a máquina da governabilidade. Parece bem claro.

[Moro]

Em sua visão, ele esta enojado com tudo isso ou faz como nossos outros políticos?

[Fabrício]

Os petistas querem acreditar e convencer a sociedade da versão de que o PT e principalmente o Lula entraram no esquema do mensalão enojados, tapando o nariz, fazendo um sacrifício supremo pela governabilidade... 

[Bolsonaro neles]

E assim que eles morrerem, assumirão pessoas brilhantes, honestas e de bem, prontas para transformar o mundo.

Certamente não. Vão entrar outros iguais.
Mas ao menos vai haver um precedente de colocar fim nessa impunidade maldita e talvez os próximos se sintam restringidos pelo medo.

O problema é que o Lula conseguiu atingir o status de "pessoa acima do bem e do mal". Daí, não há como atingi-lo. As pessoas simplesmente não acreditarão que ele tenha cometido algum delito, mesmo que seja pego em flagrante. Para resolver essa situação, somente a sua morte, que aliás, parece estar se encaminhando por vias naturais, a partir de um câncer. O mesmo se pode comentar a respeito do Hugo Chávez. Só que lá o socialismo bolivariano parece ter se incrustado de uma tal forma que ele deixaria sucessores capazes de levar adiante suas loucuras.

A democracia falha clamorosamente na América Latina. Impressionante. E pra piorar, os americanos estão quebrados e sua política intervencionista enfraqueceu. Minha esperança está na volta dos Republicanos. A Venezuela merece uma intervenção americana, tal como as do Iraque e Afeganistão.

[_Juca_]

E assim que eles morrerem, assumirão pessoas brilhantes, honestas e de bem, prontas para transformar o mundo.

Certamente não. Vão entrar outros iguais.
Mas ao menos vai haver um precedente de colocar fim nessa impunidade maldita e talvez os próximos se sintam restringidos pelo medo.

O problema é que o Lula conseguiu atingir o status de "pessoa acima do bem e do mal". Daí, não há como atingi-lo. As pessoas simplesmente não acreditarão que ele tenha cometido algum delito, mesmo que seja pego em flagrante. Para resolver essa situação, somente a sua morte, que aliás, parece estar se encaminhando por vias naturais, a partir de um câncer. O mesmo se pode comentar a respeito do Hugo Chávez. Só que lá o socialismo bolivariano parece ter se incrustado de uma tal forma que ele deixaria sucessores capazes de levar adiante suas loucuras.

A democracia falha clamorosamente na América Latina. Impressionante. E pra piorar, os americanos estão quebrados e sua política intervencionista enfraqueceu. Minha esperança está na volta dos Republicanos. A Venezuela merece uma intervenção americana, tal como as do Iraque e Afeganistão.

 

[JohnnyRivers]

O famado me assusta. 


Mas o Lulla já garantiu que vai sobreviver ao fim do mundo irá voar livremente por estas terras noa ano que vem.

Lula: o que machuca meus adversários é meu sucesso

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse na manhã desta quarta-feira (19), durante evento de posse da nova presidência do Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, que os "ataques" que vem sofrendo nos últimos dias são fruto da mágoa de seus adversários pelo sucesso de sua liderança. "O que mais machuca os meus adversários é o meu sucesso", afirmou o ex-presidente, em um discurso de 42 minutos.

No evento, Lula disse que compreende o "jogo" da oposição e que seus adversários não perceberam "a construção" promovida por ele em oito anos de mandato, como a ampliação do acesso a universidades e escolas técnicas pelo governo federal. Lula avisou também que a partir de 2013 voltará a viajar pelo País para ajudar a eleger mais governadores e mais prefeitos alinhados com seu projeto. "No ano que vem, para a alegria de muitos e a tristeza de outros, seguirei andando por este País", afirmou.

O petista ainda mandou um recado para seus opositores. "Só existe uma possibilidade deles me derrotarem: é trabalhar mais do que eu. Mas se ficar um vagabundo em sala com ar condicionado falando mal de mim vai perder", finalizou o ex-presidente para uma plateia de sindicalistas e militantes do PT e de movimentos sociais.

http://br.noticias.yahoo.com/lula-machuca-advers%C3%A1rios-%C3%A9-sucesso-160700663.html

[Pasteur]

E assim que eles morrerem, assumirão pessoas brilhantes, honestas e de bem, prontas para transformar o mundo.

Certamente não. Vão entrar outros iguais.
Mas ao menos vai haver um precedente de colocar fim nessa impunidade maldita e talvez os próximos se sintam restringidos pelo medo.

O problema é que o Lula conseguiu atingir o status de "pessoa acima do bem e do mal". Daí, não há como atingi-lo. As pessoas simplesmente não acreditarão que ele tenha cometido algum delito, mesmo que seja pego em flagrante. Para resolver essa situação, somente a sua morte, que aliás, parece estar se encaminhando por vias naturais, a partir de um câncer. O mesmo se pode comentar a respeito do Hugo Chávez. Só que lá o socialismo bolivariano parece ter se incrustado de uma tal forma que ele deixaria sucessores capazes de levar adiante suas loucuras.

A democracia falha clamorosamente na América Latina. Impressionante. E pra piorar, os americanos estão quebrados e sua política intervencionista enfraqueceu. Minha esperança está na volta dos Republicanos. A Venezuela merece uma intervenção americana, tal como as do Iraque e Afeganistão.

Os fundamentalistas cristãos republicanos vão ter que se reinventar para ganhar alguma coisa de agora em diante.  Nem com crise econômica ganharam.  A sede de sangue dos republicanos vai ter que esperar muito para ser saciada. O Brasil é uma democracia para decepção de muitos.

[_Juca_]

O Lula é o maior responsável politicamente pelo "mensalão", não importa se ele sabia ou não.

Importa sim. De fato, isto faz toda a diferença entre alguém que pode ser responsabilizado por ser o líder de um grupo que incluia bandidos 'camuflados' de alguém que coordenava e comandava este mesmo grupo com bandidos já 'conhecidos'.

Já disse isso.

Sim, mas apenas para usar como justificativa.

Mas toda a questão é muito distorcida e extremamente hipócrita, e também já disse isso.

Não há distorção e nem hipocrisia: Se Lula sabia do esquema e permitiu que acontecesse, ele é tão ou mais bandido que os outros.

Não houve compra de votos diretos, houve compra de apoio através de caixa 2 de campanha.

Isto é puro wishful thinking seu. A mais alta corte do país não entendeu desta maneira.

Antiético.

Crime!

Inclusive numa votação relatada pelo JB no julgamento, até mesmo a oposição votou com o governo.

O que é um claro indício de que os petistas não são os únicos vagabundos, embora sejam os mais hipócritas.

Mas era o que todos os partidos faziam...

Falácia da generalização.

e o PT, governando com PMDB e todos os outros pequenos partidos não ideológicos, talvez não tivesse escolha para fazer maioria,...

Errado.

Você se contorce para voltar ao mesmo ponto: Alegar que o PT é um partido 'puro' e que foi corrompido pelos partidos 'malignos de direita', quando a história já mostrou que isto é falso.

Completamente.

ou entrava no esquema ou não governava. Alguém discorda disso?

Não importa se alguem concorda ou não ou se isto é verdadeiro ou não. O fato é que o PT arruinou a reputação de muitas pessoas alardeando mentiras e factóides sobre elas e fez pose de 'paladino da ética e da retidão' quando nunca passou de um bando de pilantras que apenas buscavam o poder.
 

Quem aqui acha que não aconteceu exatamente o mesmo jogo político no governo do FHC, levanta a mão.

Sem dúvida alguma que é uma hipótese plausível e tenho certeza que foi o que aconteceu no caso da aprovação da emenda da re-eleição.

Mas, ainda assim, é um tu quoque.

( ou em escala menor em qualquer outro governo estadual e até municipal)

Você está possivelmente certo e o maior responsável por isto é o povo brasileiro.

O esquema teve origem nesse governo ( também acho que ele não tinha muita saída),

Qual 'esquema'? A compra de votos para projetos do governo, como fez o PT? Não, ele é anterior. Muito anterior.

e como FHC deu aula de como manter o apoio político fisiologista do PMDB e do PFL, José Dirceu, José Genoíno e Antonio Palocci acharam por bem fazer o que deu certo antes, e minha opinião é que não tinham outra saída.

Resumindo: Fod...-se a lei e a ética, o que importa é o objetivo-mor, a 'governabilidade para o bem do povo'. (Atenção foristas: Onde se lê 'povo' leia-se 'caterva').

Ou entravam no jogo, ou continuavam a coadjuvar na macro-política, sendo oposição.

Cara, pare de se contorcer e apenas diga em voz alta e clara: "O PT é um partido com filhos-da-puta igualzinho aos demais, mas que deu um resultado um pouco mais satisfatório para a população emulando o que o PSBD, outro partido de filhos-da-puta, fez em termos de política econômica e regulação."

Só não contavam com um tal de Carlinhos Canhoeira, dono do Centro-Oeste brasileiro, que através da arapongagem típica e da cumplicidade contra ideológica do Grupo Abril, tentava desalojar a quadrilha de Roberto Jefferson dos Correios e colocar a sua própria.

Claro, claro. O grupo Abril é o culpado de toda a 'sujeira e lama' que se observa na política brasileira. O PT e sua caterva de aliados corruptos "de carteirinha" foram apenas "vítimas" do PIG por implementarem o seu programa de "redenção histórica das classes mais pobres".

E conseguiu ( ao menos por um tempo). Como também conseguiu fazer um bem enorme ao Brasil ao deletar a prática de Caixa 2 de campanhas políticas, através da revolta de Jefferson de perder sua "boquinha" nos Correios.

Claro, claro.

Mais uma demonstração de sua crença inabalável que foi o "crime menor" ('Caixa 2') e não a compra de votos.

E você realmente acredita que não há mais "Caixa 2" em campanhas eleitorais?

Não vou entrar na parte dois do caso que é um julgamento totalmente fora da curva dos padrões até então praticados pelo STF.

Foi exatamente aí que os petistas "caíram do cavalo" porque contavam com a histórica apatia e até mesmo uma velada conveniência do STF e, de modo surpreendente, este os condenou.

Pra mim o objetivo maior ( pelo menos da midia de oposição) era atingir de morte José Dirceu e quem sabe o PT e o Lula, colocando a justiça em segundo plano. Já falei sobre como eu vi esse julgamento e não vou repetir.

Felizmente para o país o que o STF "viu" foi bem diferente do que você e os petistas "viram".

 

O STF abriu precedentes perigosos.

Sim, sem dúvida. Foi realmente inédito julgar e condenar uma corja de vagabundos hipócritas, e ainda submetê-los à execração pública, para a revolta e indignação da caterva petista.

Abrigaram jurisprudências inéditas ( pouco usuais),...

É prerrogativa do STF.

midiatizaram o STF,

Quando se julga um grupo de safados que ocupavam o primeiro escalão do governo federal, não há como não ser noticiado.

politizaram os nomes dos ministros,

Os únicos destaques foram o dois pró-governo em especial aquela figura patética do ministro "amigão do peito do PT".

se intrometeram nas decisões de outros poderes,

Errado. Cabe ao STF interpretar a Constituição.

e colocaram o STF no radar de gente que realmente tem o poder, a presidente e a mídia.

Pelo contrário, a presidente que se cuide porque senão ela "dança" também.

2013, vai ser o ano de bater no Lula.

2013 deveria ser o ano de julgá-lo e condena-lo, caso existam indícios suficientes.

Mas a tropa de choque do PT já está reunida e talvez mais uma vez, pela enésima vez a tentativa de desconstruir a imagem dele não vai dar muito certo.

Nem precisava mencionar sobre a 'tropa de choque', pois conheço muito bem o quanto esta corja é mal-caráter, safada e nojenta. E quanto à imagem do Lula, eu acho que ele tem poucos motivos para se preocupar porque ética eleitoral e política não é uma disciplina que a população tenha familiaridade. Afinal de contas, o "rouba mas faz" tem muitos adeptos.

Não dá pra apagar a história politica do país, tampouco a do PT, que estão umbilicalmente ligadas a dele.

Apelo à emoção.

Redemocratização, eleições presidenciais, oposição à esquerda, grande diminuição da pobreza, relevância internacional, estabilização democrática e econômica, alta popularidade, grande aprovação de governo, políticas muito razoáveis de enfrentamento da crise, e outras tantas ações de boas de governo que não vou ficar descrevendo tudo.

Toda a catilinária supra já foi discutida e parte já foi devidamente contra-argumentada. E mesmo assim não justifica os crimes conhecidos. Sim 'conhecidos', porque eu acho que há muitos outros.

Geo, não existe justificativa na minha afirmação quando classifico de antiético e que os culpados sejam julgados. Do mesmo modo não gosto da hipocrisia que existe contra o Lula e o PT. Os meios para governar obtendo maioria são extremamente errados, mas se você ou qualquer outro conseguir me apontar um meio mais factível e plausível para obter governança no meio de partidos ultrafisiológicos, como o PMDB, PFL, PTB, P............, eu deixo de defender minha posição. E no PT, assim como era ( talvez ainda seja) no PSDB, existe uma afinidade ideológica que dispensa esse tipo de recurso escuso, ao menos no grau em que vemos nos outros partidos sem ideologia. Não, eles não são santos, nem o Lula é, mas essa hipocrisia é phoda.

Outra coisa, eles erraram e vão pagar ( duvido muito que isso alcance um dia os aliados da mídia), mas verdadeiro o julgamento político foi feito lá na eleição de 2006. Alguma coisa mostra, que a hipocrisia não atingiu a grande maioria dos eleitores, seja pelo fator econômico, seja pela pouca influência da mídia, ou seja pelo fato de que muitos entendem como eu. E não é só entre pessoas pobres é bom dizer, a maioria está também entre os eleitores de curso superior e as pessoas de classe mais alta. E me faça um favor, isso não é tu quoque tampouco ad populum, não aprovo esse tipo de conduta, mas não condeno diante dos fatos.


Outra coisa, o que você chama de corja petista, quando eu falei da tropa de choque do PT, eu chamo de militância, onde em sua grande maioria são pessoas honestas e comuns, fique atento.

[Bolsonaro neles]

E assim que eles morrerem, assumirão pessoas brilhantes, honestas e de bem, prontas para transformar o mundo.

Certamente não. Vão entrar outros iguais.
Mas ao menos vai haver um precedente de colocar fim nessa impunidade maldita e talvez os próximos se sintam restringidos pelo medo.

O problema é que o Lula conseguiu atingir o status de "pessoa acima do bem e do mal". Daí, não há como atingi-lo. As pessoas simplesmente não acreditarão que ele tenha cometido algum delito, mesmo que seja pego em flagrante. Para resolver essa situação, somente a sua morte, que aliás, parece estar se encaminhando por vias naturais, a partir de um câncer. O mesmo se pode comentar a respeito do Hugo Chávez. Só que lá o socialismo bolivariano parece ter se incrustado de uma tal forma que ele deixaria sucessores capazes de levar adiante suas loucuras.

A democracia falha clamorosamente na América Latina. Impressionante. E pra piorar, os americanos estão quebrados e sua política intervencionista enfraqueceu. Minha esperança está na volta dos Republicanos. A Venezuela merece uma intervenção americana, tal como as do Iraque e Afeganistão.

Os fundamentalistas cristãos republicanos vão ter que se reinventar para ganhar alguma coisa de agora em diante.  Nem com crise econômica ganharam.  A sede de sangue dos republicanos vai ter que esperar muito para ser saciada. O Brasil é uma democracia para decepção de muitos.

Os republicanos, antes de serem fundamentalistas cristãos, são fundamentalistas econômicos, o que é o que importa. Aturar Obama e o Partido Democrata, que na verdade é um partido de esquerda disfarçado é que não dá mais. Eu realmente não entendo a complacência desse cara com os Hugos Chavez da vida.

[JohnnyRivers]

E assim que eles morrerem, assumirão pessoas brilhantes, honestas e de bem, prontas para transformar o mundo.

Certamente não. Vão entrar outros iguais.
Mas ao menos vai haver um precedente de colocar fim nessa impunidade maldita e talvez os próximos se sintam restringidos pelo medo.

O problema é que o Lula conseguiu atingir o status de "pessoa acima do bem e do mal". Daí, não há como atingi-lo. As pessoas simplesmente não acreditarão que ele tenha cometido algum delito, mesmo que seja pego em flagrante. Para resolver essa situação, somente a sua morte, que aliás, parece estar se encaminhando por vias naturais, a partir de um câncer. O mesmo se pode comentar a respeito do Hugo Chávez. Só que lá o socialismo bolivariano parece ter se incrustado de uma tal forma que ele deixaria sucessores capazes de levar adiante suas loucuras.

A democracia falha clamorosamente na América Latina. Impressionante. E pra piorar, os americanos estão quebrados e sua política intervencionista enfraqueceu. Minha esperança está na volta dos Republicanos. A Venezuela merece uma intervenção americana, tal como as do Iraque e Afeganistão.

Os fundamentalistas cristãos republicanos vão ter que se reinventar para ganhar alguma coisa de agora em diante.  Nem com crise econômica ganharam.  A sede de sangue dos republicanos vai ter que esperar muito para ser saciada. O Brasil é uma democracia para decepção de muitos.

Os republicanos, antes de serem fundamentalistas cristãos, são fundamentalistas econômicos, o que é o que importa. Aturar Obama e o Partido Democrata, que na verdade é um partido de esquerda disfarçado é que não dá mais. Eu realmente não entendo a complacência desse cara com os Hugos Chavez da vida.

Diplomacia, inteligência estratégica e paciência.
Porque ficar focando nos seus inimigos externos que não representam grandes ameaças, consequentemente poderá deixar a desejar nos deveres de casa (vide Bush).