Tópico: Lula: culpado ou inocente?

[Buckaroo Banzai]

Vc não deixa de estar certo. Na verdade, a crise americana chegou onde chegou por ter um sistema bancário historicamente fraco. Não foi prerrogativa do governo Bush. Agora, resta o esforço da recuperação e a vista grossa aos Hugos Chávez da vida.

Pensei que a crise americana se originara das aventuras bélicas dos republicanos...

Que eu saiba a crise teve início no governo Clinton e sua política de liberação de crédito para compra de residências.

Crédito a rodo e a custo zero em empréstimos de centenas de milhares de dólares para cada um que assim o quisesse, sem qualquer comprovação de lastro. Essa é a causa.

[...]

5. If the government had just set the lenders free to do their thing, the market would have prevented this. It's just another example of how government oversight always leads to market failure.

Wrong again, buckaroo. As explained just above, up to four-fifths of these loans were issued by financial institutions that operated with little or no federal regulatory oversight. In fact, in 2006, only one of the top 25 subprime lenders was a CRA institution. A few others were mortgage/finance company affiliates of CRA-covered lenders; but even these were separate businesses that didn't operate under CRA rules (including Countrywide, CitiMortgage, and Wells Fargo Home Mortgage). Likewise: the vast majority of the top 20 issuers of risky interest-only and option ARM loans were not CRA-affiliated lenders.

If anything, the CRA example proves -- once again -- that government oversight not only works; it's essential to maintain safe and sane capital markets.

6. The CRA is just another failed liberal handout program.

No. The benefits of CRA have been substantial. Robert Rubin recently estimated that the law has channeled upwards of $1 trillion into distressed neighborhoods across the country -- including both inner cities and rural areas without much access to investment funds -- without putting up any taxpayer money beyond what it takes to operate the CRA itself. In these areas, home ownership is up -- and with it, the local tax base, which means more parks, more cops, more street repairs, and so on. There's more decent rental housing, too, because landlords can get loans for upgrades and improvements.

Small business ownership is also up. Low-income communities have become more attractive to outside investors, and more able to support community redevelopment efforts. And in places where people once cashed their paychecks at the convenience store and depended on payday loans, there are now full-service bank branches offering the same affordable financial services people in better neighborhoods take for granted.

The cons like to talk about the "ownership society." There is no ownership without access to capital. For 30 years, the CRA has been making private capital available to qualified people who want to bootstrap themselves into home and business ownership, and a secure place in the middle class.


[...]

http://www.alternet.org/story/101127/11_racist_lies_conservatives_tell_to_avoid_blaming_wall_street_for_the_financial_crisis

[JohnnyRivers]

Lista de outros muito melhores:
ACM Neto;
Michel Temer;
Eduardo Paes;
Aécio Neves;

E muitos outros.

 


E olha que quanto ao ACM Neto, eu adapto aquele ditado popular para este: "Neto de peixinho, peixinho é".

[JohnnyRivers]

Vc não deixa de estar certo. Na verdade, a crise americana chegou onde chegou por ter um sistema bancário historicamente fraco. Não foi prerrogativa do governo Bush. Agora, resta o esforço da recuperação e a vista grossa aos Hugos Chávez da vida.

Pensei que a crise americana se originara das aventuras bélicas dos republicanos...

Que eu saiba a crise teve início no governo Clinton e sua política de liberação de crédito para compra de residências.

Não controlada pelo Bush....que estava meio que focado em outros assuntos, como jogar WAR III - Real Life sabe...

[_Juca_]

Vc não deixa de estar certo. Na verdade, a crise americana chegou onde chegou por ter um sistema bancário historicamente fraco. Não foi prerrogativa do governo Bush. Agora, resta o esforço da recuperação e a vista grossa aos Hugos Chávez da vida.

Pensei que a crise americana se originara das aventuras bélicas dos republicanos...

Que eu saiba a crise teve início no governo Clinton e sua política de liberação de crédito para compra de residências.

Não controlada pelo Bush....que estava meio que focado em outros assuntos, como jogar WAR III - Real Life sabe...

E sabe né? não custou nada para os contribuintes americanos. Mais de um ano de impostos ( de 2012)...

http://costofwar.com/

[_Juca_]

E também nada me número de mortes 


http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/infomoney/2012/09/13/orcamento-do-governo-dos-eua-atinge-deficit-de-us-1905-bi-em-agosto.jhtm

"Enquanto isto, a revista especializada The Lancet publicou em 2006 uma estimativa de 654.965 mortes entre iraquianos relacionadas à guerra, das quais 601.027 foram causadas por violência. Esta pesquisa da revista The Lancet e a Pesquisa sobre a Saúde da Família Iraquiana incluem mortes de combatentes e civis iraquianos."

[Pregador]

E depois o povo reclama dos malufistas e do rouba mas faz..........

Indica pra gente um que não rouba, por favor.

Tiririca!

Tem algum outro? 

Aí é forçar a barra...
Ainda mais depois que vimos a ponta do iceberg chamado Carlinhos Cachoeira

Senador Pedro Taques.

Foi meu professor, se elegeu pelo Mato Grosso na última eleição. Era procurador regional da república e pediu demissão para concorrer ao senado. Acredito que ele não rouba.

[Pasteur]

E depois o povo reclama dos malufistas e do rouba mas faz..........

Indica pra gente um que não rouba, por favor.

Tiririca!

Tem algum outro? 

Aí é forçar a barra...
Ainda mais depois que vimos a ponta do iceberg chamado Carlinhos Cachoeira

Senador Pedro Taques.

Foi meu professor, se elegeu pelo Mato Grosso na última eleição. Era procurador regional da república e pediu demissão para concorrer ao senado. Acredito que ele não rouba.

Tem o meu voto, então! 

[JohnnyRivers]

E depois o povo reclama dos malufistas e do rouba mas faz..........

Indica pra gente um que não rouba, por favor.

Tiririca!

Tem algum outro? 

Aí é forçar a barra...
Ainda mais depois que vimos a ponta do iceberg chamado Carlinhos Cachoeira

Senador Pedro Taques.

Foi meu professor, se elegeu pelo Mato Grosso na última eleição. Era procurador regional da república e pediu demissão para concorrer ao senado. Acredito que ele não rouba.

Tem o meu voto, então! 

O meu não, pq sou de São Paulo... 

Aqui, quando o assunto é Senado, eu sou Suplicysta...(diz ele que questionou o Lula sobre isto tudo, mas que acabou acreditando na palavra dele  )...
Mas daí se o PT boicotar ele em 2014, viro ateu-político na hora de votar pro Senado. 

[Pasteur]

E depois o povo reclama dos malufistas e do rouba mas faz..........

Indica pra gente um que não rouba, por favor.

Tiririca!

Tem algum outro? 

Aí é forçar a barra...
Ainda mais depois que vimos a ponta do iceberg chamado Carlinhos Cachoeira

Senador Pedro Taques.

Foi meu professor, se elegeu pelo Mato Grosso na última eleição. Era procurador regional da república e pediu demissão para concorrer ao senado. Acredito que ele não rouba.

Tem o meu voto, então! 

O meu não, pq sou de São Paulo... 

Aqui, quando o assunto é Senado, eu sou Suplicysta...(diz ele que questionou o Lula sobre isto tudo, mas que acabou acreditando na palavra dele  )...
Mas daí se o PT boicotar ele em 2014, viro ateu-político na hora de votar pro Senado. 

Ah é...senador por MT...vou ter que esperar ele concorrer a presidente da república. 

[Osler]

I don´t understand!

Num segundo turno você tem (a meu ver) poucas escolhas:  votar no melhor (e pra mim não existiu em nenhuma das eleições), votar no menos pior (Lula e Dilma) ou se abster (coisa que eu fico pensando em fazer na prósxima)
Mas por favor entenda, se houvesse outro candidato menos pior que Dilma/Lula votava neles

Experimente o Geotecton se candidtar para ver se eu não voto nele!

Papo de Lulista e PTista enrustido. Lula e Dilma são a pior opção possível. São a mais pura e essencial expressão do caudilhismo, populismo e cinismo a lá Hugo Chávez.

Lista de outros muito melhores:
ACM Neto;
Michel Temer;
Eduardo Paes;
Aécio Neves;

E muitos outros.

Calma famado - não precisa apelar 

COmo eu falei numa eleição de segundo turno ou você vota no melhor/menos pior ou se abstem.
Sempre existe um pior.
Entre esses horrorosos que você citou acima e o Edir Macedo sou Carlista desde criancinha

[Pasteur]

Vixe, Pregador, pesquisando no google sobre Pedro Taques...

deixa pra lá...deve ser intriga da oposição.

[JohnnyRivers]

Vixe, Pregador, pesquisando no google sobre Pedro Taques...

deixa pra lá...deve ser intriga da oposição.

É, deve ser mesmo.

[Pasteur]

Vixe, Pregador, pesquisando no google sobre Pedro Taques...

deixa pra lá...deve ser intriga da oposição.

É, deve ser mesmo.

Mas também foi só esse link que tinha lido. O restante fala bem dele. No geral tive boa impressão. 

[Derfel]

O que não significa que as denúncias sejam verdadeiras. Pareceram-me muito vagas.

[Derfel]

As eleições em países como a Venezuela, Irã e outras ditaduras, são apenas arremedos. Até na Cuba dos assassinos irmãos Castro há eleições e o parlamento eleito é 100% governista. Pode isso?

Qualquer reeleição a partir do segundo mandato é ilegítima.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Franklin_Delano_Roosevelt

[Pasteur]

O que não significa que as denúncias sejam verdadeiras. Pareceram-me muito vagas.

Pensando bem, concordo. 

[Moro]

Bom, agora com o de acordo dos petistas, estamos todos do mesmo lado. Governados por corruptos de ponta a ponta, em todos os partidos.

Tem uma saída para o Brasil: aeroporto de guarulhos

Que m.. agora que voltei ao clube acaba a discussão com petistas? Onde denuncio isso?

Cadê o hugo? Alguém pode chama-lo?

[Pasteur]

Bom, agora com o de acordo dos petistas, estamos todos do mesmo lado. Governados por corruptos de ponta a ponta, em todos os partidos.

Tem uma saída para o Brasil: aeroporto de guarulhos

Que m.. agora que voltei ao clube acaba a discussão com petistas? Onde denuncio isso?

Cadê o hugo? Alguém pode chama-lo?

Somos todos do Partido da Honestidade Geotectônica (PHG). 

[Arcanjo Lúcifer]

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,para-barbosa-acolher-condenados-por-mensalao-na-camara-viola-a-constituicao,976209,0.htm

Para Barbosa, acolher condenados por mensalão na Câmara viola a Constituição
Presidente do STF afirmou que decidirá na sexta-feira sobre pedido de prisão imediata feito por Roberto Gurgel

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, afirmou que a possibilidade de deputados condenados no processo do mensalão receberem abrigo na Câmara para escapar de uma eventual prisão seria uma violação à Constituição. Em entrevista nesta manhã desta quinta-feira, 20, o presidente da Câmara não descartou a hipótese de os parlamentares condenados na ação se abrigarem na Câmara.

Querem dar abrigo para os bandidos se esconderem da justiça na Câmara, mas  o negão disse que viola a Constituição:

"A proposição de uma medida dessa natureza, de acolher condenados pela Justiça no plenário de uma das Casas do Congresso é uma violação das mais graves à Constituição brasileira", disse Barbosa, que é relator do processo do mensalão.

E quer pegar o Apedeuta:

Barbosa disse ainda ser dever do Ministério Público investigar as informações constantes no novo depoimento do empresário Marcos Valério Fernandes de Souza, revelado com exclusividade pelo Estado, em que ele acusa o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva de ter dado "OK" para o mensalão e ter contas pessoais pagas pelo esquema.

"Não acho que o Ministério Público poderia investigar, deve investigar, é diferente. É o seu dever, deve vem de dever, é seu dever investigar. O Ministério Público, em matéria penal, no Brasil, no nosso sistema, não goza da prerrogativa de escolher quais os casos que deve levar adiante e vai conduzir. Ele é regido pelo princípio da obrigatoriedade, tem o dever de fazê-lo, não pode fazer balanço e sopesamento político de suas ações, cumpre-lhe agir", afirmou.

Sinceridade, eu não achava que um ministro indicado por petistas chutaria a boca do Lulla e faria exatamente o que precisa ser feito.

[Bolsonaro neles]

I don´t understand!

Num segundo turno você tem (a meu ver) poucas escolhas:  votar no melhor (e pra mim não existiu em nenhuma das eleições), votar no menos pior (Lula e Dilma) ou se abster (coisa que eu fico pensando em fazer na prósxima)
Mas por favor entenda, se houvesse outro candidato menos pior que Dilma/Lula votava neles

Experimente o Geotecton se candidtar para ver se eu não voto nele!

Papo de Lulista e PTista enrustido. Lula e Dilma são a pior opção possível. São a mais pura e essencial expressão do caudilhismo, populismo e cinismo a lá Hugo Chávez.

Lista de outros muito melhores:
ACM Neto;
Michel Temer;
Eduardo Paes;
Aécio Neves;

E muitos outros.

Calma famado - não precisa apelar 

COmo eu falei numa eleição de segundo turno ou você vota no melhor/menos pior ou se abstem.
Sempre existe um pior.
Entre esses horrorosos que você citou acima e o Edir Macedo sou Carlista desde criancinha

Horroroso é qualquer canditado do PT. Qualquer um é melhor.

[Bolsonaro neles]

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,para-barbosa-acolher-condenados-por-mensalao-na-camara-viola-a-constituicao,976209,0.htm

Para Barbosa, acolher condenados por mensalão na Câmara viola a Constituição
Presidente do STF afirmou que decidirá na sexta-feira sobre pedido de prisão imediata feito por Roberto Gurgel

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, afirmou que a possibilidade de deputados condenados no processo do mensalão receberem abrigo na Câmara para escapar de uma eventual prisão seria uma violação à Constituição. Em entrevista nesta manhã desta quinta-feira, 20, o presidente da Câmara não descartou a hipótese de os parlamentares condenados na ação se abrigarem na Câmara.

Querem dar abrigo para os bandidos se esconderem da justiça na Câmara, mas  o negão disse que viola a Constituição:

"A proposição de uma medida dessa natureza, de acolher condenados pela Justiça no plenário de uma das Casas do Congresso é uma violação das mais graves à Constituição brasileira", disse Barbosa, que é relator do processo do mensalão.

E quer pegar o Apedeuta:

Barbosa disse ainda ser dever do Ministério Público investigar as informações constantes no novo depoimento do empresário Marcos Valério Fernandes de Souza, revelado com exclusividade pelo Estado, em que ele acusa o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva de ter dado "OK" para o mensalão e ter contas pessoais pagas pelo esquema.

"Não acho que o Ministério Público poderia investigar, deve investigar, é diferente. É o seu dever, deve vem de dever, é seu dever investigar. O Ministério Público, em matéria penal, no Brasil, no nosso sistema, não goza da prerrogativa de escolher quais os casos que deve levar adiante e vai conduzir. Ele é regido pelo princípio da obrigatoriedade, tem o dever de fazê-lo, não pode fazer balanço e sopesamento político de suas ações, cumpre-lhe agir", afirmou.

Sinceridade, eu não achava que um ministro indicado por petistas chutaria a boca do Lulla e faria exatamente o que precisa ser feito.

Que legal. Fico muito orgulhoso. Tomara que ele não nos decepcione no futuro, mas está se comportando como um verdadeiro herói.

[_Juca_]

Bom, agora com o de acordo dos petistas, estamos todos do mesmo lado. Governados por corruptos de ponta a ponta, em todos os partidos.

Tem uma saída para o Brasil: aeroporto de guarulhos

Que m.. agora que voltei ao clube acaba a discussão com petistas? Onde denuncio isso?

Cadê o hugo? Alguém pode chama-lo?

Hmmm, Agnóstico !!!

Nada justifica tanto a tortura quanto a natureza do torturador.

Lula é corrupto. Ponto. Assim como os que foram condenados. O resto é uma estória para si mesmo.

Tipo assim, você acha que não há hoje no governo da Dilma algum tipo de favorecimento aos partidos e políticos mais fisiológicos da base, assim, sei lá, eticamente duvidoso?

[Moro]

Espero não estar cuspindo na cara, mas considero o padrão ético de Dilma melhor do que o do FHC.  Vou tentar classificar assim:

1- o presidente pro-ativamente investiga seus diretos antes de contrata-los. Contratações técnicas são a grande maioria em seu governo. - quem? Ninguém
2- o presidente entende a dimensão do que é a política brasileira e não quer saber em detalhes o que passa abaixo. Todavia, se souber, não tolera  e demite, até para coibir mais essas praticas- quem? Dilma.
3- o presidente entende a dimensão do que é a política brasileira e não quer saber em detalhes o que passa abaixo. Se a coisa cai na mão dele, tende a tentar esconder e colocar o cara de escanteio. Quem? FHC
4- o presidente entende a dimensão do que é a política brasileira e se sente completamente em casa com isso. Troca de favores, cargos, corrupção, faz parte de seu modus operandi-quem? lula
5- abaixo disso entra os quercias, malufs, etc.. Que fazem política para fins de enriquecimento ilícito apenas ou predominantemente.

[Bolsonaro neles]

Eu colocaria a Dilma na opção 3 também.

[AlienígenA]

Espero não estar cuspindo na cara, mas considero o padrão ético de Dilma melhor do que o do FHC. 

Não sei nem se digo isso do padrão ético, talvez por medo de cuspir na cara, mas ela surpreendemente me passou uma impressão geral de ser mais prática. E isso me parece bom. Não votei na época, mas hoje eu votaria nela. Amanhã, só vendo.