Mais um trabalho pro E-farsas.
Talvez seja ferramentas da Familia Dinossauro. O dinos tiveram uma epoca onde poderia haver algumas especies com inteligencia mas eles foram destruidos antes de surgir o homem.
Hold your horses, Cowboy. Não apenas o seu
strawman da possibilidade do uso de ferramentas anteriores ao "Limite Olduvaiense" beira o criminoso, como demonstra um certo desconhecimento de detalhes paleoantropológicos como:
1. A cultura arqueológica Olduvaiense, considerada até recentemente como mais antiga coletânea de ferramentas de pedras conhecida, também poderia ter sido desenvolvida originalmente por espécies hominínias que não pertenceram ao gênero Homo, como o
Australopithecus garhi, que produzia ferramentas identificáveis como Olduvaienses
há cerca de 2.5 MYA.
2. A distinção entre representantes primitivos da subfamília Homoninae e da tribo Hominini é relativamente controversa, e inevitavelmente, arbitrária - e havia uma diversidade razoável desses organismos no espaço de tempo onde a
possível cultura arqueológica Lomekwiana foi descoberta (2.7-3.3 MYA). Além disso, representantes modernos dos Grandes Símios exibem a capacidade de criação e uso de tecnologias similares às descobertas no sítio Lomekwi 3 e mesmo Lomekwi 3 pode não ser um caso isolado, como indicam evidências (que infelizmente não envolvem a descoberta de ferramentas) em
Dikika, na região da Etiópia
3. Os artigos que tentam demonstrar que as descobertas em Lomekwi 3 são de fato ferramentas criadas de maneira intencional existem, desde o primeiro em
2001 até o mais recente
publicado ainda nesse ano.
4. A reação de outros paleoantropólogos a essa descoberta mostram que não há nada de 'incrivelmente incomum" nela. Basta ver esse trecho, que consta na primeira edição do Principles of Human Evolution, de 2004, sobre o
Kenyanthropus:
Kenyanthropus and yet more diversity
As discussed above, when Homo habilis was first announced, Le Gros Clark among others had thought there was not sufficent evolutionary space between the australopithecines and later Homo to allow for a further species. Ironically, as more and more fossils have been discovered it has increasingly appeared that there is too much variability in Homo habilis for it to be a single species. Now, more recent discoveries have cast even greater doubt on the extent to which the early hominins fall neatly into australopithecines and Homo, and led to problems about their relationships.
In 1999 Meave Leakey of the National Museums of Kenya, and her colleagues discovered hominin fossils at the site of Lomekwi on the western shores of Lake Turkana in Kenya. The specimens (KNM-WT 40000) are dated to around 3.5 million years ago, making them contemporary with Australopithecus afarensis. The fossils consist of an almost complete cranium, plus other isolated elements. The discoverers of this specimen have argued that this is sufficiently different from all other known early hominins to be placed in a new genus (Kenyanthropus). Its most distinctive feature is its flat face (hence the species name platyops). There are other differences to be found, in the ear bones and the shape of the frontal. If there is any other fossil which it resembles, the best candidate is 1470, which, as we have discussed above, is placed in the genus Homo as part of Homo habilis in the broadest sense. This suggests that there may be a link between this new genus and the origins of the genus Homo.
