Tópico: PRIVATIZAÇÕES...boas ou más ?

[Johnny Cash]

Agora, o quanto seria o impacto em sua conta bancária... bem, não sei. Vai depender muito do que é que tem lá, como vc mesmo administra sua grana e tudo. Se você especula na bolsa, comprar ações da Petrobrás antes da privatização talvez seja um bom negócio (mas vai saber...). De toda forma, você sabe que esse tipo de pergunta é meio fake e só meio trollismo mesmo pra encher o saco.

Não tem nada de fake. É bastante real, concreta, pragmática e objetiva.

Pessoas são movidas principalmente a incentivos reais, por vantagens reais, por ganhos reais.  E foi justamente pensando nisso que não vi sentido real nesta ideia de privatizar a Petrobras.

Qual o ganho real que eu posso apresentar para alguém (comum) que pergunte:

Qual a vantagem real (e significativa) que eu vou ter se a Petrobras for privatizada ?

Pelo visto  a resposta para essa pergunta será:

NENHUMA, você  terá NENHUMA vantagem real, concreta , objetiva.

Você não terá qualquer vantagem.    Você  NÃO vai ganhar nada de significativo com isso.

Baratear o combustível. Imagine o efeito na inflação quando isso ocorrer.

A Petrobras há poucos anos teve mais de 60 BILHÕES de reais de prejuízo ao vender combustíveis por preço ABAIXO do preço INTERNACIONAL.

Dezenas de milhões de  consumidores  brasileiros  tiveram  VANTAGEM REAL CONCRETA OBJETIVA durante este período em que a Petrobras vendeu com preços abaixo do preço internacional.

E atualmente a política da Petrobras é a de vender de acordo com o preço internacional. O preço da gasolina no Brasil é mais caro do que em alguns países por causa dos tributos, e não por causa do preço praticado pela Petrobras ( e é bom lembrar que mesmo no caso do  preço ficar mais alto por causa dos tributos, ainda assim temos vários países com preços mais altos, dentre eles países da civilizada Europa).


E o tributo mais pesado que incide sobre os combustíveis (gasolina, diesel, alcool, gasolina de aviação e QAV) é o ICMS. Portanto os maiores culpados pelo preço mais elevados dos combustíveis são os governos ESTADUAIS.

Você confunde VANTAGEM REAL OBJETIVA com ganho tacanho de curto prazo. Pura falta de visão sobre aplicação e direcionamento (obrigatório) de recursos.

O ICMS é um dos fatores importantes para a formação do preço final do combustível na bomba de gasolina, mas deve ser algo próximo dos 25% (o que poderia ser mais maleável caso a empresa inteira não fosse um instrumento estatal) não sendo nem "A MAIOR PARTE".

Vender por preços abaixo da média internacional não implica obrigatoriamente em prejuízo, quando implica é apenas mais um dos sinais de deficiência de gestão e estratégia normalmente presentes onde o Estado quer gerenciar alguma coisa.

Vender por preços abaixo da média internacional, quando se utiliza a empresa para estratégia eleitoreira e forma de manipular os índices de inflação do país, aí sim, você LESA OBJETIVAMENTE o povo brasileiro não imediatamente mas depois a conta chega.


Poucas vezes eu vi um discurso tão imediatista e sem visão

A comparação de preço com outros países deve também levar em conta a nossa dependência da malha rodoviária e utilização desses tipos de combustíveis.

"Me mostra quanto é que no final do ano eu vou ter de diferença na minha conta bancária por causa da privatização da BR"

[JJ]

E o tributo mais pesado que incide sobre os combustíveis (gasolina, diesel, alcool, gasolina de aviação e QAV) é o ICMS. Portanto os maiores culpados pelo preço mais elevados dos combustíveis são os governos ESTADUAIS.

O ICMS é um dos fatores importantes para a formação do preço final do combustível na bomba de gasolina, mas deve ser algo próximo dos 25% (o que poderia ser mais maleável caso a empresa inteira não fosse um instrumento estatal) não sendo nem "A MAIOR PARTE".

[/quote]


Eu afirmei que era o tributo mais pesado, e é . Tem alíquota de ICMS sobre combustíveis que chega a 27%.  Outros tributos tem alíquotas  bem menores.

Pelo que eu sei , nem a Petrobras , nem as distribuidoras, nem os postos tem um lucro líquido de 27% ou mesmo 25%. Portanto o MAIOR Ganho é dos GOVERNOS ESTADUAIS.

[-Huxley-]

Agora, o quanto seria o impacto em sua conta bancária... bem, não sei. Vai depender muito do que é que tem lá, como vc mesmo administra sua grana e tudo. Se você especula na bolsa, comprar ações da Petrobrás antes da privatização talvez seja um bom negócio (mas vai saber...). De toda forma, você sabe que esse tipo de pergunta é meio fake e só meio trollismo mesmo pra encher o saco.

Não tem nada de fake. É bastante real, concreta, pragmática e objetiva.

Pessoas são movidas principalmente a incentivos reais, por vantagens reais, por ganhos reais.  E foi justamente pensando nisso que não vi sentido real nesta ideia de privatizar a Petrobras.

Qual o ganho real que eu posso apresentar para alguém (comum) que pergunte:

Qual a vantagem real (e significativa) que eu vou ter se a Petrobras for privatizada ?

Pelo visto  a resposta para essa pergunta será:

NENHUMA, você  terá NENHUMA vantagem real, concreta , objetiva.

Você não terá qualquer vantagem.    Você  NÃO vai ganhar nada de significativo com isso.

Baratear o combustível. Imagine o efeito na inflação quando isso ocorrer.

A Petrobras há poucos anos teve mais de 60 BILHÕES de reais de prejuízo ao vender combustíveis por preço ABAIXO do preço INTERNACIONAL.

Dezenas de milhões de  consumidores  brasileiros  tiveram  VANTAGEM REAL CONCRETA OBJETIVA durante este período em que a Petrobras vendeu com preços abaixo do preço internacional.

E atualmente a política da Petrobras é a de vender de acordo com o preço internacional. O preço da gasolina no Brasil é mais caro do que em alguns países por causa dos tributos, e não por causa do preço praticado pela Petrobras ( e é bom lembrar que mesmo no caso do  preço ficar mais alto por causa dos tributos, ainda assim temos vários países com preços mais altos, dentre eles países da civilizada Europa).


E o tributo mais pesado que incide sobre os combustíveis (gasolina, diesel, alcool, gasolina de aviação e QAV) é o ICMS. Portanto os maiores culpados pelo preço mais elevados dos combustíveis são os governos ESTADUAIS.

O forista JJ, apesar de fazer discursos liberais no fórum (talvez acredite sinceramente na maioria deles), demonstrou claramente que tem um ou outro vírus de esquerda socialista no corpo. Dizer que vender petróleo com bilhões de reais de prejuízo dá vantangem concreta real objetiva é o mesmo que acreditar em economia do almoço grátis. Um das maiores estratagemas da esquerda socialista para iludir o povo é apontar o imediatamente visível das consequências positivas das políticas, e ignorar as consequências menos óbvias, e portanto menos visíveis. Acontece que prejuízo de estatal não gera apenas preço temporiamente mais baixo, gera também déficit público, taxa de juros básica mais alta e necessidade de voltar atrás nas políticas populistas. Ademais, a gasolina brasileira não apenas é cara, mas é cara e de qualidade ruim. Voltando ao desafio de explicação que eu fiz no post anterior. Se existir monopólio estatal no petróleo é neutro para a população consumidora, porque o monopólio estatal em todos os outros setores não seria? Porque só um monopólio da Petrobrás? Porque não seria neutro para a população consumidora se existisse um monopólio da Alimentobrás, da Carrobrás, da Eletronicobrás, etc. ? Gostaria de explicações para esse enigma.

[JJ]

O forista JJ, apesar de fazer discursos liberais no fórum (talvez acredite sinceramente na maioria deles), demonstrou claramente que tem um ou outro vírus de esquerda socialista no corpo. Dizer que vender petróleo com bilhões de reais de prejuízo dá vantangem concreta real objetiva é o mesmo que acreditar em economia do almoço grátis. Um das maiores estrategemas da esquerda socialista para iludir o povo é apontar o imediatamente visível das consequências positivas das políticas, e ignorar as consequências menos óbvias, e portanto menos visíveis. Acontece que prejuízo de estatal não gera apenas preço temporiamente mais baixo, gera também déficit público, taxa de juros básica mais alta e necessidade de voltar atrás nas políticas populistas.

O prejuízo na verdade foi apenas um ganho menor para a Petrobras (em relação ao preço internacional), ela não teve prejuízo no balanço como um todo.  Não houve prejuízo que tenha sido transferido para o Tesouro Nacional. Portanto não houve déficit público, e/ou taxa de juros básica mais alta em decorrência do menor preço que foi passado para os consumidores.

[Geotecton]

O forista JJ, apesar de fazer discursos liberais no fórum (talvez acredite sinceramente na maioria deles), demonstrou claramente que tem um ou outro vírus de esquerda socialista no corpo. Dizer que vender petróleo com bilhões de reais de prejuízo dá vantangem concreta real objetiva é o mesmo que acreditar em economia do almoço grátis. Um das maiores estrategemas da esquerda socialista para iludir o povo é apontar o imediatamente visível das consequências positivas das políticas, e ignorar as consequências menos óbvias, e portanto menos visíveis. Acontece que prejuízo de estatal não gera apenas preço temporiamente mais baixo, gera também déficit público, taxa de juros básica mais alta e necessidade de voltar atrás nas políticas populistas.

O prejuízo na verdade foi apenas um ganho menor para a Petrobras (em relação ao preço internacional), ela não teve prejuízo no balanço como um todo.  Não houve prejuízo que tenha sido transferido para o Tesouro Nacional. Portanto não houve déficit público, e/ou taxa de juros básica mais alta em decorrência do menor preço que foi passado para os consumidores.

Apresente a conta-razão ou a parte do balanço da Petrobrás que demonstre isto.

[JJ]

O forista JJ, apesar de fazer discursos liberais no fórum (talvez acredite sinceramente na maioria deles), demonstrou claramente que tem um ou outro vírus de esquerda socialista no corpo. Dizer que vender petróleo com bilhões de reais de prejuízo dá vantangem concreta real objetiva é o mesmo que acreditar em economia do almoço grátis. Um das maiores estrategemas da esquerda socialista para iludir o povo é apontar o imediatamente visível das consequências positivas das políticas, e ignorar as consequências menos óbvias, e portanto menos visíveis. Acontece que prejuízo de estatal não gera apenas preço temporiamente mais baixo, gera também déficit público, taxa de juros básica mais alta e necessidade de voltar atrás nas políticas populistas.

O prejuízo na verdade foi apenas um ganho menor para a Petrobras (em relação ao preço internacional), ela não teve prejuízo no balanço como um todo.  Não houve prejuízo que tenha sido transferido para o Tesouro Nacional. Portanto não houve déficit público, e/ou taxa de juros básica mais alta em decorrência do menor preço que foi passado para os consumidores.

Apresente a conta-razão ou a parte do balanço da Petrobrás que demonstre isto.

Eu uso notícias veiculadas na mídia comum (Folha, Estadão, etc). Eu desconheço alguma notícia  que aponte que a Petrobras teve prejuízo no balanço em razão desse subsídio ( que aliás nem está sendo mais praticado).


E lembrando que o meu foco é vantagem real, concreta, objetiva para mim e para outras pessoas comuns. Este é o meu argumento principal.

[JJ]

Diminuir as alíquotas de ICMS para um máximo de  7%  (ou menos) daria uma boa e real, concreta e objetiva vantagem/ganho para os consumidores de combustíveis no Brasil (desde que os outros componentes do preço não se alterassem).


Isto sim , seria ter vantagem , real , concreta, objetiva.  Isto sim, seria um incentivo real.

[-Huxley-]

O forista JJ, apesar de fazer discursos liberais no fórum (talvez acredite sinceramente na maioria deles), demonstrou claramente que tem um ou outro vírus de esquerda socialista no corpo. Dizer que vender petróleo com bilhões de reais de prejuízo dá vantangem concreta real objetiva é o mesmo que acreditar em economia do almoço grátis. Um das maiores estrategemas da esquerda socialista para iludir o povo é apontar o imediatamente visível das consequências positivas das políticas, e ignorar as consequências menos óbvias, e portanto menos visíveis. Acontece que prejuízo de estatal não gera apenas preço temporiamente mais baixo, gera também déficit público, taxa de juros básica mais alta e necessidade de voltar atrás nas políticas populistas.

O prejuízo na verdade foi apenas um ganho menor para a Petrobras (em relação ao preço internacional), ela não teve prejuízo no balanço como um todo.  Não houve prejuízo que tenha sido transferido para o Tesouro Nacional. Portanto não houve déficit público, e/ou taxa de juros básica mais alta em decorrência do menor preço que foi passado para os consumidores.

O forista JJ parece desconhecer o conceito econômico de "custo de oportunidade". Se uma empresa que é vaca leiteira do Tesouro dá BEM MENOS leite por causa de uma política desastrada de preços, então ela está gerando um ônus para a sociedade: http://www.valor.com.br/valor-investe/casa-das-caldeiras/3885218/‘conta’-da-petrobras-bate-no-tesouro

Além disso, essa Petrobrás só tem tamanho lucro às custas do pobre consumidor, que é obrigado a comprar gasolina cara e de qualidade ruim por causa do monopólio estatal. 

Voltando ao desafio de explicação que eu fiz no post anterior. Se existir monopólio estatal no petróleo é neutro para a população consumidora, porque o monopólio estatal em todos os outros setores não seria? Porque só um monopólio da Petrobrás? Porque não seria neutro para a população consumidora se existisse um monopólio da Alimentobrás, da Carrobrás, da Eletronicobrás, etc. ? Gostaria de explicações para esse enigma.

[Johnny Cash]

O uso eleitoreiro da empresa, pra baixar preços e maquiar a inflação, não pode ser jamais pensado como VANTAGEM REAL OBJETIVA pro povo.

Não é possível isso.

[-Huxley-]

O uso eleitoreiro da empresa, pra baixar preços e maquiar a inflação, não pode ser jamais pensado como VANTAGEM REAL OBJETIVA pro povo.

Não é possível isso.

Baixar preços sendo monopolista é fácil. Eu quero ver é baixar preços sendo empresa pública em meio a concorrência privada. Ter lucros grandes ao longo do tempo sendo monopolista é fácil. 

[Johnny Cash]

O uso eleitoreiro da empresa, pra baixar preços e maquiar a inflação, não pode ser jamais pensado como VANTAGEM REAL OBJETIVA pro povo.

Não é possível isso.

Baixar preços sendo monopolista é fácil. Eu quero ver é baixar preços sendo empresa pública em meio a concorrência privada. Ter lucros grandes ao longo do tempo sendo monopolista é fácil. 

Mesmo assim, se você tem um tubo infinito de recursos tomados da população, que baixe o preço se assim quiser e para o que quiser.

Não da pra entender essa história colocada aqui pra justificar a manutenção da condição estatal da empresa.

[Buckaroo Banzai]

A política defendida não precisa fazer qualquer sentido econômico verdadeiro para beneficiar aqueles que estão no PODER. Basta ser aparentemente atraente àqueles a quem devem sua estadia e consolidação no poder. Muitos dos quais até poderão tentar racionalizar defesas, já que parece ser uma tendência natural humana a defender aqueles que estão no PODER e que enxerguem de maneira positiva, como figuras paternas, benevolentes.

[JJ]

O uso eleitoreiro da empresa, pra baixar preços e maquiar a inflação, não pode ser jamais pensado como VANTAGEM REAL OBJETIVA pro povo.

Não é possível isso.

A   possível  e  suposta intenção por trás de alguma política X de preços  que a Petrobras tenha adotado em determinado período não anula a vantagem real, concreta, objetiva , mensurável de que o preço para mim ,  e para os outros consumidores,  foi menor, e o preço menor fez com que eu gastasse menos com este produto.

Se você não considera um preço menor da gasolina e do diesel (e algum, outro combustível) como vantagem real  isto já é um julgamento de valor bem particular seu, pois a grande maioria das pessoas considera como vantagem real um preço menor.


Realmente não me parece comum haver pessoas que achem legal o preço da gasolina e do diesel (e outros combustíveis) aumentarem.  Mas , existe gosto pra tudo. 

[JJ]

Além disso, essa Petrobrás só tem tamanho lucro às custas do pobre consumidor, que é obrigado a comprar gasolina cara e de qualidade ruim por causa do monopólio estatal. 

1)Em momento algum eu defendi qualquer tipo de monopólio, seja estatal ou privado;


2)O meu argumento é bem específico: não vejo vantagem, ganho  real, concreto, objetivo, significativo, para mim ,e para as pessoas comuns,  com uma possível privatização da Petrobras, e ninguém aqui conseguiu demonstrar algo nesse sentido;


3)Sou completamente favorável a entrada de quaisquer outras pessoas e empresas no mercado de petróleo.  Sou completamente favorável a ampla desregulamentação desta e de outras atividades econômicas.

[JJ]

Voltando ao desafio de explicação que eu fiz no post anterior. Se existir monopólio estatal no petróleo é neutro para a população consumidora, porque o monopólio estatal em todos os outros setores não seria? Porque só um monopólio da Petrobrás? Porque não seria neutro para a população consumidora se existisse um monopólio da Alimentobrás, da Carrobrás, da Eletronicobrás, etc. ? Gostaria de explicações para esse enigma.

3) Eu nem de muito longe argumentei a favor de qualquer monopólio;


4) De novo, o meu argumento é que não há vantagem concreta, real,  objetiva, significativa numa possível privatização da Petrobras, para mim e para outros consumidores comuns;


5)Se há alguma vantagem concreta, se há algum ganho objetivo, mensurável,  se há algum ganho real e significativo para mim e para outras pessoas comuns, então gostaria que fosse mostrado.

[JJ]

O forista JJ parece desconhecer o conceito econômico de "custo de oportunidade". Se uma empresa que é vaca leiteira do Tesouro dá BEM MENOS leite por causa de uma política desastrada de preços, então ela está gerando um ônus para a sociedade: http://www.valor.com.br/valor-investe/casa-das-caldeiras/3885218/‘conta’-da-petrobras-bate-no-tesouro

1)Eu conheço e já conhecia o conceito de custo de oportunidade;


2)O meu custo de oportunidade não foi afetado negativamente pela passada (e não mais praticada) política de não acompanhar imediatamente o aumento internacional do preço do petróleo e de seus derivados, que por um certo período foi praticada pela Petrobras;


3)O recebimento de menos dividendos da Petrobras pode ser usado como argumento contrário a privatização, pois se receber dividendos da Petrobras é algo importante para o governo, então ele jamais deve privatizá-la, pois caso o faça ele posteriormente não receberá dividendo nenhum, mesmo que a empresa tenha bastante lucro.

[JJ]

Eu sou completamente favorável a ampla liberalização e ampla  (talvez até total ) desregulamentação desse setor e de muitos outros setores da economia. Isto porque eu  vejo vantagens reais nisso.

Sou completamente favorável a ampla  redução do ICMS  sobre todos os derivados de petróleo (1% acho que seria um percentual razoável), sem que haja qualquer aumento em qualquer outro imposto.  Pois,  isto traria vantagem, ganho real, concreto, objetivo para mim, e para muitas outras pessoas comuns.

Sou também completamente favorável a ampla  redução dos outros impostos que incidem sobre sobre todos os derivados de petróleo.

[Johnny Cash]

É...

Como fazia outro forista, essa discussão não precisa mais avançar. O leitor do tópico já tem todas as informações de forma clara pra tirar a própria conclusão.

[Lorentz]

Correios e seus 8 vice-presidentes

[Sergiomgbr]

O uso eleitoreiro da empresa, pra baixar preços e maquiar a inflação, não pode ser jamais pensado como VANTAGEM REAL OBJETIVA pro povo.

Não é possível isso.

É o caso na Venezuela, com a PDVSA, onde a gasosa é a maravilha de preço que o povo queria, mas todo o resto da economia está se arruinando. Os venezuelanos tem sim, uma gasolina barata, e nada mais.

[-Huxley-]

O meu custo de oportunidade não foi afetado negativamente pela passada (e não mais praticada) política de não acompanhar imediatamente o aumento internacional do preço do petróleo e de seus derivados, que por um certo período foi praticada pela Petrobras;

Foi sim e não vi qualquer resposta, exceto a tentativa pífia abaixo.

3)O recebimento de menos dividendos da Petrobras pode ser usado como argumento contrário a privatização, pois se receber dividendos da Petrobras é algo importante para o governo, então ele jamais deve privatizá-la, pois caso o faça ele posteriormente não receberá dividendo nenhum, mesmo que a empresa tenha bastante lucro.

Quantas vezes eu vou ter que repetir que a Petrobrás só consegue pagar tamanha quantidade de dividendos porque é monopólio estatal? Se você quer saber os detalhes, acho que esse artigo de Roberto Campos pode te ajudar:
http://www.oantagonista.com/posts/nossa-lamentavel-repetitiva-e-humilhante-crise-existencial

Não adianta comemorar ficção contábil. O simples fato de a remuneração média anual do Tesouro, sob a forma de dividendos líquidos, ser baixa ou moderada já é ruim para os padrões de um monopólio estatal. Deixar de pagar, é uma catástrofe total. Comemorar dividendos de monopólio estatal da Petrobrás para o Tesouro brasileiro é tão ridículo quanto comemorar dividendos da Lada para o Tesouro soviético. Como diz o artigo de Roberto Campos:

"Quanto à Petrossauro, se fosse obrigada a pagar os variados tributos que pagam as multinacionais aos países hospedeiros-bônus de assinatura, royalties polpudos, participação na produção, Imposto de Renda e importação-teria que registrar prejuízos constantes, pois é alto seu custo de produção e baixa sua eficiência, quer medida em barris/dia por empregado, quer em venda anual por empregado."

[-Huxley-]

JJ não percebe a contradição absurdamente óbvia que SOMENTE um esquerdista socialista não enxergaria. Se JJ defendeu, desde sempre, o fim do monopólio da Petrobrás com conselho de administração do PT (e assemelhados), então ele deveria saber que essa condição já teria varrido a Petrobrás do mapa há muito tempo em situação de livre concorrência com as maiores petrolíferas do mundo.

[Johnny Cash]

O uso eleitoreiro da empresa, pra baixar preços e maquiar a inflação, não pode ser jamais pensado como VANTAGEM REAL OBJETIVA pro povo.

Não é possível isso.

É o caso na Venezuela, com a PDVSA, onde a gasosa é a maravilha de preço que o povo queria, mas todo o resto da economia está se arruinando. Os venezuelanos tem sim, uma gasolina barata, e nada mais.

Exato!

[JJ]

O uso eleitoreiro da empresa, pra baixar preços e maquiar a inflação, não pode ser jamais pensado como VANTAGEM REAL OBJETIVA pro povo.

Não é possível isso.

É o caso na Venezuela, com a PDVSA, onde a gasosa é a maravilha de preço que o povo queria, mas todo o resto da economia está se arruinando. Os venezuelanos tem sim, uma gasolina barata, e nada mais.

Você parece ter tentado passar a ideia de que o preço super baixo da gasolina na Venezuela tenha a ver significativamente com a profunda crise econômica em que a Venezuela se encontra. Mas, isto é falso, pois tal política de subsídio é muito anterior ao tempo da atual crise, é até mesmo anterior ao governo do Hugo Chaves, que por sinal teve períodos muito bons de crescimento na economia.  Enfim, o subsídio interno ao preço da gasolina não é causa da profunda crise econômica atual da Venezuela.

[JJ]

Agora, o quanto seria o impacto em sua conta bancária... bem, não sei. Vai depender muito do que é que tem lá, como vc mesmo administra sua grana e tudo. Se você especula na bolsa, comprar ações da Petrobrás antes da privatização talvez seja um bom negócio (mas vai saber...). De toda forma, você sabe que esse tipo de pergunta é meio fake e só meio trollismo mesmo pra encher o saco.

Não tem nada de fake. É bastante real, concreta, pragmática e objetiva.

Pessoas são movidas principalmente a incentivos reais, por vantagens reais, por ganhos reais.  E foi justamente pensando nisso que não vi sentido real nesta ideia de privatizar a Petrobras.

Qual o ganho real que eu posso apresentar para alguém (comum) que pergunte:

Qual a vantagem real (e significativa) que eu vou ter se a Petrobras for privatizada ?

Pelo visto  a resposta para essa pergunta será:

NENHUMA, você  terá NENHUMA vantagem real, concreta , objetiva.

Você não terá qualquer vantagem.    Você  NÃO vai ganhar nada de significativo com isso.

Baratear o combustível. Imagine o efeito na inflação quando isso ocorrer.

A Petrobras há poucos anos teve mais de 60 BILHÕES de reais de prejuízo ao vender combustíveis por preço ABAIXO do preço INTERNACIONAL.

Dezenas de milhões de  consumidores  brasileiros  tiveram  VANTAGEM REAL CONCRETA OBJETIVA durante este período em que a Petrobras vendeu com preços abaixo do preço internacional.

E atualmente a política da Petrobras é a de vender de acordo com o preço internacional. O preço da gasolina no Brasil é mais caro do que em alguns países por causa dos tributos, e não por causa do preço praticado pela Petrobras ( e é bom lembrar que mesmo no caso do  preço ficar mais alto por causa dos tributos, ainda assim temos vários países com preços mais altos, dentre eles países da civilizada Europa).


E o tributo mais pesado que incide sobre os combustíveis (gasolina, diesel, alcool, gasolina de aviação e QAV) é o ICMS. Portanto os maiores culpados pelo preço mais elevados dos combustíveis são os governos ESTADUAIS.

Você confunde VANTAGEM REAL OBJETIVA com ganho tacanho de curto prazo. Pura falta de visão sobre aplicação e direcionamento (obrigatório) de recursos.

O ICMS é um dos fatores importantes para a formação do preço final do combustível na bomba de gasolina, mas deve ser algo próximo dos 25% (o que poderia ser mais maleável caso a empresa inteira não fosse um instrumento estatal) não sendo nem "A MAIOR PARTE".

Vender por preços abaixo da média internacional não implica obrigatoriamente em prejuízo, quando implica é apenas mais um dos sinais de deficiência de gestão e estratégia normalmente presentes onde o Estado quer gerenciar alguma coisa.

Vender por preços abaixo da média internacional, quando se utiliza a empresa para estratégia eleitoreira e forma de manipular os índices de inflação do país, aí sim, você LESA OBJETIVAMENTE o povo brasileiro não imediatamente mas depois a conta chega.


Poucas vezes eu vi um discurso tão imediatista e sem visão

A comparação de preço com outros países deve também levar em conta a nossa dependência da malha rodoviária e utilização desses tipos de combustíveis.

"Me mostra quanto é que no final do ano eu vou ter de diferença na minha conta bancária por causa da privatização da BR"

Sr. Johnny,  o sr. pode achar que o pragmatismo é risível. Você pode achar que pensar em ganhos pessoais não é o que realmente interessa. Mas,  vou lhe contar uma coisa,  a grande maioria das pessoas é guiada realmente por:

_Ganhos pessoais;

_Vantagens reais que venha a ter;

_Lucro pessoal;

_Dinheiro a mais na conta bancária;

_Bens materiais que possa comprar a mais;

São tais coisas que realmente interessam a maioria das pessoas, e que as fazem mover.

Não são teoriazinhas liberaloides e papinhos privatistas liberaloides que realmente entusiasmam a maioria das pessoas e as fazem mover. Não são essas ideias ocas e vazias que  alguns novos e  pequenos grupelhos relativamente insignificantes tentam vender, que irão entusiasmar as multidões.  É melhor esperar  deitado  (para não ficar cansado) se acha que tais ideias ocas irão realmente mover a maioria das pessoas.