Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Fernando Silva]

Já a contradição entre "satanás mandou" e "deus mandou"... é a melhor da Gibíblia Safada.

Ainda acho que é a dúvida sobre o que Judas fez com as 30 moedas: devolveu aos sacerdotes e se enforcou ou comprou um campo com elas e um dia tropeçou, caiu e morreu?

[Fernando Silva]

O que deve ser levado em consideração é o que é importante para a salvação. Pouco importa se você acredita em Adão e Eva, ou se acredita que morcegos são aves. O mais importante é a ortopraxia. Isso é que salva um indivíduo.

Isto é arbitrário. Por que supor que a tal mensagem de Deus foi devidamente entendida pelos profetas, sobreviveu intacta a séculos de transmissão oral e depois a séculos de textos reescritos e editados?

Num livro tão cheio de contradições e absurdos, por que achar que a tal mensagem paira intacta acima de tudo?

O pior é que, depois de se separar a tal da mensagem, ainda falta interpretá-la corretamente. O que salva, a fé ou as obras, por exemplo?

[Fernando Silva]

Concordo com o Advogado do Diabo. Isso só tem sentido se você discutir com um literalista bíblico.

A Bíblia tem que ser lida literalmente.
Se Deus escreveu "A", que direito temos de supor que ele, na verdade, quis dizer "B"?
Por que Deus iria tentar nos confundir com enigmas escritos em línguas mortas? Se sua mensagem é realmente importante, vale o escrito.
Para que ler a Bíblia se nunca é o que está escrito nela?

[Ônix.]

Concordo com o Advogado do Diabo. Isso só tem sentido se você discutir com um literalista bíblico.

A Bíblia tem que ser lida literalmente.
Se Deus escreveu "A", que direito temos de supor que ele, na verdade, quis dizer "B"?
Por que Deus iria tentar nos confundir com enigmas escritos em línguas mortas? Se sua mensagem é realmente importante, vale o escrito.
Para que ler a Bíblia se nunca é o que está escrito nela?

Que outro argumento os crentes teriam para justificar as contradições? Na verdade a Biblia é um livro que só pode ser compreendido pelos "escolhidos" ou "eleitos", seja como quiserem. Qualquer pessoa que não tenha sido unguda pelo "espírito santo", simplesmente não consegue compreender o que se esconde por trás do vél.

Converta-te já, se quiseres entender a palavra do senhor. Caso contrário, sua teimosia lhe renderá um aconchegante cantinho no "fogo do inferno" quando morreres. Viva com os homesn e morra como animal. Viva com deus e morra como divino.

[Bolsonaro neles]

Rapaz, em boa parte da bíblia os textos não são literais. Tá na cara que não são. Veja que Jesus usava o alegorismo das parábolas para veicular seus ensinamentos. E tb não é difícil interpretar as alegorias. Como tenho dito, comparar a bíblia com a história contemporânea dos autores revela muito da mensagem por trás do texto.

Vc Fernando, que era católico, veja o texto sobre a interpretação do apocalipse que o Derfel postou no tópico de dúvidas bíblicas. A doutrina católica entende muito bem que o alegorismo do apocalipse não fala senão do Império Romano, tal como eu tenho falado neste fórum por muitas vezes.

[Mussain!]

Despedaçar, esmagar com pedras de toneladas, arrasar com cidades inteiras, estuprar ou oferecer a filha para estupro e etc... Vcs são uns incrédulos! Basta perceber que essas coisas, vinda da bíblia, quer dizer uma parábola com um sentido positivo....

[Fernando Silva]

Rapaz, em boa parte da bíblia os textos não são literais. Tá na cara que não são. Veja que Jesus usava o alegorismo das parábolas para veicular seus ensinamentos. E tb não é difícil interpretar as alegorias. Como tenho dito, comparar a bíblia com a história contemporânea dos autores revela muito da mensagem por trás do texto.

Vc Fernando, que era católico, veja o texto sobre a interpretação do apocalipse que o Derfel postou no tópico de dúvidas bíblicas. A doutrina católica entende muito bem que o alegorismo do apocalipse não fala senão do Império Romano, tal como eu tenho falado neste fórum por muitas vezes.

Pois é. Além de ter que aprender línguas mortas para ter certeza de que não houve erros de tradução (não do original, que não existe, mas na cópia mais antiga disponível...), você também tem que estudar história antiga para tentar deduzir o que os enigmas e metáforas queriam dizer na época, para aquele determinado povo, para aquele determinado grupo.

E pensar que a sua salvação, que o seu destino pela eternidade, depende disto...

[Fernando Silva]

Despedaçar, esmagar com pedras de toneladas, arrasar com cidades inteiras, estuprar ou oferecer a filha para estupro e etc... Vcs são uns incrédulos! Basta perceber que essas coisas, vinda da bíblia, quer dizer uma parábola com um sentido positivo....

Ou então que não nos cabe questionar os atos de Deus.

[Bolsonaro neles]

Despedaçar, esmagar com pedras de toneladas, arrasar com cidades inteiras, estuprar ou oferecer a filha para estupro e etc... Vcs são uns incrédulos! Basta perceber que essas coisas, vinda da bíblia, quer dizer uma parábola com um sentido positivo....

Isso não é alegórico. Óbvio que não. É um relato histórico, ou de uma história. Mas negar o alegorismo da bíblia não me parece e melhor maneira de desmerecê-la.

[Bolsonaro neles]

Rapaz, em boa parte da bíblia os textos não são literais. Tá na cara que não são. Veja que Jesus usava o alegorismo das parábolas para veicular seus ensinamentos. E tb não é difícil interpretar as alegorias. Como tenho dito, comparar a bíblia com a história contemporânea dos autores revela muito da mensagem por trás do texto.

Vc Fernando, que era católico, veja o texto sobre a interpretação do apocalipse que o Derfel postou no tópico de dúvidas bíblicas. A doutrina católica entende muito bem que o alegorismo do apocalipse não fala senão do Império Romano, tal como eu tenho falado neste fórum por muitas vezes.

Pois é. Além de ter que aprender línguas mortas para ter certeza de que não houve erros de tradução (não do original, que não existe, mas na cópia mais antiga disponível...), você também tem que estudar história antiga para tentar deduzir o que os enigmas e metáforas queriam dizer na época, para aquele determinado povo, para aquele determinado grupo.

E pensar que a sua salvação, que o seu destino pela eternidade, depende disto...

Primeiro, aprofundamento teológico não é obrigatório ao crente. Para ele, a salvação da alma não depende de aprofundamento teológico, mas da fé;
Segundo, não é preciso reinventar a roda para entender a bíblia. As línguas e o contexto histórico dos autores dos livros da bíblia são matérias bem conhecidas e amplamente discutidas.

[Atheist]

O que deve ser levado em consideração é o que é importante para a salvação. Pouco importa se você acredita em Adão e Eva, ou se acredita que morcegos são aves. O mais importante é a ortopraxia. Isso é que salva um indivíduo.

Sim, então deus ditou toda aquela baboseira para ser válido só uma meia dúzia de páginas?

Em um livro ditado por um ser onipotente e onisciente, é ou tudo ou nada.

[Atheist]

Concordo com o Advogado do Diabo. Isso só tem sentido se você discutir com um literalista bíblico.

A Bíblia tem que ser lida literalmente.
Se Deus escreveu "A", que direito temos de supor que ele, na verdade, quis dizer "B"?
Por que Deus iria tentar nos confundir com enigmas escritos em línguas mortas? Se sua mensagem é realmente importante, vale o escrito.
Para que ler a Bíblia se nunca é o que está escrito nela?

Que outro argumento os crentes teriam para justificar as contradições? Na verdade a Biblia é um livro que só pode ser compreendido pelos "escolhidos" ou "eleitos", seja como quiserem. Qualquer pessoa que não tenha sido unguda pelo "espírito santo", simplesmente não consegue compreender o que se esconde por trás do vél.

Converta-te já, se quiseres entender a palavra do senhor. Caso contrário, sua teimosia lhe renderá um aconchegante cantinho no "fogo do inferno" quando morreres. Viva com os homesn e morra como animal. Viva com deus e morra como divino.

Ok, então deixe de discutir contradições bíblicas, pois será apenas em vão. Ou vale o que está escrito, ou vamos ficar ouvindo invenções absurdas para justificar as alegações extraordinárias e contradições que estão escritas lá.

[Fernando Silva]

Ok, então deixe de discutir contradições bíblicas, pois será apenas em vão. Ou vale o que está escrito, ou vamos ficar ouvindo invenções absurdas para justificar as alegações extraordinárias e contradições que estão escritas lá.

Contradições continuam sendo contradições, mesmo com as interpretações mais rebuscadas. Lógica básica.
Ou então o crente terá que admitir que "não faz sentido, mas eu sei que está certo, de alguma forma que eu não entendo".
Neste caso, ele desistiu de interpretar.
O difícil será cumprir e ao mesmo tempo não cumprir um mandamento...

[Fernando Silva]

Primeiro, aprofundamento teológico não é obrigatório ao crente. Para ele, a salvação da alma não depende de aprofundamento teológico, mas da fé;

Fé? Em quê? Pode ser em qualquer coisa? Ou tem que ser na coisa certa?
E como sabemos qual é a coisa certa sem aprofundamento teológico?

Segundo, não é preciso reinventar a roda para entender a bíblia. As línguas e o contexto histórico dos autores dos livros da bíblia são matérias bem conhecidas e amplamente discutidas.

Discutidas, com certeza, e por um bom motivo: cada um tem uma opinião diferente.
E, não, não são matérias bem conhecidas. Para começar, nem sabemos quem são os autores dos livros da "briba" e nem quando foram escritos.
O assunto permanece altamente nebuloso.

[Fernando Silva]

Despedaçar, esmagar com pedras de toneladas, arrasar com cidades inteiras, estuprar ou oferecer a filha para estupro e etc... Vcs são uns incrédulos! Basta perceber que essas coisas, vinda da bíblia, quer dizer uma parábola com um sentido positivo....

Isso não é alegórico. Óbvio que não. É um relato histórico, ou de uma história. Mas negar o alegorismo da bíblia não me parece e melhor maneira de desmerecê-la.

Por outro lado, basta ler essas coisas para desmerecer Deus.

[Mussain!]

Não só, mas a crença por inteiro.

[Derfel]

A parte da Bíblia que é dita ter sido dada diretamente por Deus não seria só o Pentateuco?

[Donatello]

A parte da Bíblia que é dita ter sido dada diretamente por Deus não seria só o Pentateuco?

Pode ser que alguma das milhares de seitas/denominações diga isto, mas todas as que conheço pregam que todos os 66 ou 73 livros são igualmente inspirados pelo todo-fuderoso.

De qualquer modo, se for só o Pentateuco as coisas só pioram pro cara lá de cima porque o Pentateuco é de uma selvageria com poucos prescedentes.

Neste caso poderíamos dizer que a Bíblia é um enorme e fedorento monte de lixo na parte "inspirada por deus" e é consideravelmente menos ruim (embora ainda um monte de lixo) na parte que foi escrita apenas por homens.

[Bolsonaro neles]

Poucas partes da bíblia são ditas como tendo sido ditadas. O decálogo por exemplo é um caso. O resto é tão somente a mão do autor. Dá pra ver o estilo literário do cara, inclusive através da comparação do estilo literário até se pode identificar a autoria.

A inspiração está na mensagem e não na letra. O cara não ouviu e escreveu. Ele escreveu e depois concluiu-se que a mensagem era inspirada.

[Fernando Silva]

Poucas partes da bíblia são ditas como tendo sido ditadas. O decálogo por exemplo é um caso. O resto é tão somente a mão do autor. Dá pra ver o estilo literário do cara, inclusive através da comparação do estilo literário até se pode identificar a autoria.

A inspiração está na mensagem e não na letra. O cara não ouviu e escreveu. Ele escreveu e depois concluiu-se que a mensagem era inspirada.

Temos que acreditar em que a tal mensagem importantíssima que o tal deus queria nos transmitir sobreviveu a todos os erros de compreensão, transmissão oral e cópia, além de possíveis fraudes.
E, para isto, só temos a fé.

Sem falar em que o "concluiu-se" é apenas a opinião de um grupo de religiosos e não uma conclusão lógica baseada em evidências.



.

[Atheist]

É isso aí!

[Bolsonaro neles]

Se as religiões fossem baseadas em evidências científicas, só existiria uma. Aquela que a ciência comprovasse seus dogmas.

Bem, o que importa neste negócio de inspiração é dizer que o texto não foi ditado, como pensam alguns.

[Derfel]

Se as religiões fossem baseadas em evidências científicas, só existiria uma. Aquela que a ciência comprovasse seus dogmas.

Aí não sobraria nenhuma, Famado. Já que dogma não necessita de comprovação.

Bem, o que importa neste negócio de inspiração é dizer que o texto não foi ditado, como pensam alguns.

Nisso eu concordo com você. Porém a tradição diz que o Decálogo foi escrito pelo próprio dedo de Deus e o restante da Torá foi ditado diretamente por Deus a Moisés.

Agora, isso me lembrou a história de dois filmes: Um de Mel Brooks (A História do Mundo Parte 1), onde Moisés chega carregando três tábuas de pedra e fala: "Tenho aqui os 15...", aí ele deixa cair uma e ela quebra, "... os 10 mandamentos".
O outro filme era um de Dudley Moore (A Outra História do Profeta), onde ele escreve escondido os 10 mandamentos para depois entregar a Moisés (escondido).

Esses dois filmes são muito engraçados, quase como A Vida de Brian

[Geotecton]

Se as religiões fossem baseadas em evidências científicas, só existiria uma. Aquela que a ciência comprovasse seus dogmas.

Aí não sobraria nenhuma, Famado. Já que dogma não necessita de comprovação.

Bem, o que importa neste negócio de inspiração é dizer que o texto não foi ditado, como pensam alguns.

Nisso eu concordo com você. Porém a tradição diz que o Decálogo foi escrito pelo próprio dedo de Deus e o restante da Torá foi ditado diretamente por Deus a Moisés.

Agora, isso me lembrou a história de dois filmes: Um de Mel Brooks (A História do Mundo Parte 1), onde Moisés chega carregando três tábuas de pedra e fala: "Tenho aqui os 15...", aí ele deixa cair uma e ela quebra, "... os 10 mandamentos".
O outro filme era um de Dudley Moore (A Outra História do Profeta), onde ele escreve escondido os 10 mandamentos para depois entregar a Moisés (escondido).

Esses dois filmes são muito engraçados, quase como A Vida de Brian

A cena do Brooks carregando as três tábuas e esfacelando uma delas é impagável.

[Fernando Silva]

Se as religiões fossem baseadas em evidências científicas, só existiria uma. Aquela que a ciência comprovasse seus dogmas.

O que nos deixa apenas com um monte de lendas baseadas em nada.

Bem, o que importa neste negócio de inspiração é dizer que o texto não foi ditado, como pensam alguns.

Se não foi ditado, então se confirma o que eu disse: qual a confiabilidade do que chegou até nós?
Além de termos que ter fé em que foi inspirado, temos que ter fé em que foi devidamente registrado.