Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Fernando Silva]

Aliás o tópico é de "contradições" bíblicas. Vc não quer postar uma para que eu tente refutar?

Já postamos um monte e você só deu respostas toscas.

Esqueceu deste link ?
http://ateusdobrasil.com.br/artigos/contradicoes/contradicoes-na-biblia.php

[Fernando Silva]

Na verdade, isso vale para você também. Existe outro tópico aqui sobre isso, mas você, como Grande Conhecedor da Bíblia (GCB), deve
saber que ainda não foram encontradas evidências históricas contemporãneas e imparciais da existência de Jesus.
Aliás, você, que é um GCB, também já deve ter ouvido falar de Mitra, das religiões de mistérios, como os mistérios órficos, de elêusis,
do culto de Dionísio, e também deve conhecer a história de Osíris E a forma como todos esses mitos estão refletidos no mito de Cristo.

Um tópico sobre o costume, anterior a Cristo, de os messias ressuscitarem ao terceiro dia.

[Bolsonaro neles]

Aliás o tópico é de "contradições" bíblicas. Vc não quer postar uma para que eu tente refutar?

Já postamos um monte e você só deu respostas toscas.

Esqueceu deste link ?
http://ateusdobrasil.com.br/artigos/contradicoes/contradicoes-na-biblia.php

As minhas respostas não foram toscas. O que acontece é que vc não concordou. Mas vá lá, vou buscar uma "contradição" neste site que vc indicou, para discutirmos.

[Bolsonaro neles]

Pô cara, fala sério. Ali não tem nada difícil. Vamos lá:

A genealogia já expliquei. Há vários outros exemplos na bíblia onde as pessoas tem mais de um nome. O sogro de Moisés tem três nomes, Petro tb é simão, entre outros. Assim Eli e Jacó seriam a mesma pessoa. Com relação ao tamanho da genealogia, elas diferem por omissão do Mateus. Ele queria escrever uma espécie de acróstico de 14 gerações, é um recurso poético. Outra possibilidade é a inserção de tios e irmãos na genealogia. (Em Rute, o primeiro filho de Boaz com ela é considerado de Malon, aliás, que nem irmão nem tio  de Boaz era, mas Boaz era o parente mais próximo. Na genealogia poderia aparecer Boaz ou malon, tanto faz). Outra possibilidade são as variaçães linguísticas, outra é a linhagem do sogro de José, uma vez que ambos, José e Maria, eram primos e, portanto, descendentes de David.

A dois ladrões, qual o problema das informações serem complemantares? Os ladrões o insultavam. Na medida em que o tempo passava o outro se arrependeu. Um autor se prendeu na generalização e o outro na descrição do arrependimento. Realmente não consigo enxergar nada aqui de grave.

Todos os outros trechos são perfeitamente explicáveis. Vc quer saber alguma coisa de difícil explicação na bíblia? Eu posso falar pra vc. Mas asseguro que não é nenhuma destas bobagens que o cara escreveu. É algo bem mais profundo. Quer saber? Vcs não sabem nada de Bíblia.

[Bolsonaro neles]

Na verdade, isso vale para você também. Existe outro tópico aqui sobre isso, mas você, como Grande Conhecedor da Bíblia (GCB), deve
saber que ainda não foram encontradas evidências históricas contemporãneas e imparciais da existência de Jesus.
Aliás, você, que é um GCB, também já deve ter ouvido falar de Mitra, das religiões de mistérios, como os mistérios órficos, de elêusis,
do culto de Dionísio, e também deve conhecer a história de Osíris E a forma como todos esses mitos estão refletidos no mito de Cristo.

Um tópico sobre o costume, anterior a Cristo, de os messias ressuscitarem ao terceiro dia.

Isso não prova nada. Nunca se reivindicou originalidade às histórias bíblicas.

[Dr. Manhattan]

Com relação ao tamanho da genealogia, elas diferem por omissão do Mateus. Ele queria escrever uma espécie de acróstico de 14 gerações, é um recurso poético. Outra possibilidade é a inserção de tios e irmãos na genealogia.

Espero que você não se ofenda, mas isso chega às raias do patético.

Famado, você conhece a história do Dragão na garagem? (Não, não está na Bíblia).

[Fernando Silva]

As minhas respostas não foram toscas. O que acontece é que vc não concordou. Mas vá lá, vou buscar uma "contradição" neste site que vc indicou, para discutirmos.

Foram todas toscas e cheias de ad hoc.
Quando você diz "outra possibilidade", mostra claramente que está chutando um monte de hipóteses para ver se alguma cola.
Que tal uma baseada na lógica?
Tipo: "José, filho de Jacó, que também era chamado Eli" ? Esta nós aceitaríamos, mas não está no seu livreco.

[Fernando Silva]

Isso não prova nada. Nunca se reivindicou originalidade às histórias bíblicas.

Portanto não merecem confiança.

[Dr. Manhattan]

Na verdade, isso vale para você também. Existe outro tópico aqui sobre isso, mas você, como Grande Conhecedor da Bíblia (GCB), deve
saber que ainda não foram encontradas evidências históricas contemporãneas e imparciais da existência de Jesus.
Aliás, você, que é um GCB, também já deve ter ouvido falar de Mitra, das religiões de mistérios, como os mistérios órficos, de elêusis,
do culto de Dionísio, e também deve conhecer a história de Osíris E a forma como todos esses mitos estão refletidos no mito de Cristo.

Um tópico sobre o costume, anterior a Cristo, de os messias ressuscitarem ao terceiro dia.

Isso não prova nada. Nunca se reivindicou originalidade às histórias bíblicas.

Não se trata de provar nada. Trata-se de se levantar suspeitas. O fato é que historinhas de deuses que se encarnam, nascem
de virgens, pregam o amor, curam os doentes, ressuscitam mortos, têm uma última ceia com doze segiudores, são sacrificados e ressuscitam depois de três dias já existiam bem antes do suposto nascimento de Jesus.

[Fernando Silva]

A dois ladrões, qual o problema das informações serem complemantares? Os ladrões o insultavam. Na medida em que o tempo passava o outro se arrependeu. Um autor se prendeu na generalização e o outro na descrição do arrependimento. Realmente não consigo enxergar nada aqui de grave.

Isto não é dito na Bíblia, é invenção sua, numa tentativa tosca de salvar o seu livro velho.

Todos os outros trechos são perfeitamente explicáveis. Vc quer saber alguma coisa de difícil explicação na bíblia? Eu posso falar pra vc. Mas asseguro que não é nenhuma destas bobagens que o cara escreveu. É algo bem mais profundo. Quer saber? Vcs não sabem nada de Bíblia.

Que tal você parar de nos chamar de ignorantes e apresentar pelo menos uma explicação convincente e que não parta do princípio de que a Bíblia é infalível e que, portanto, tem que haver uma explicação, mesmo que mirabolante?

[Bolsonaro neles]

Não há isso em interpretação bíblica! Não há coias como "é isso", mas "pode ser isso, ou isso, ou ainda isso". Teologia não é uma ciência exata. Cara, essa de vcs é de lascar!

As minhas respostas não foram toscas. O que acontece é que vc não concordou. Mas vá lá, vou buscar uma "contradição" neste site que vc indicou, para discutirmos.

Foram todas toscas e cheias de ad hoc.
Quando você diz "outra possibilidade", mostra claramente que está chutando um monte de hipóteses para ver se alguma cola.
Que tal uma baseada na lógica?
Tipo: "José, filho de Jacó, que também era chamado Eli" ? Esta nós aceitaríamos, mas não está no seu livreco.

[Dr. Manhattan]

Não há isso em interpretação bíblica! Não há coias como "é isso", mas "pode ser isso, ou isso, ou ainda isso". Teologia não é uma ciência exata. Cara, essa de vcs é de lascar!

Primeiro: teologia não é ciência, ponto. Segundo: se você for realmente honesto, terá que considerar, entre as hipóteses que você
já apresentou, aquela que é a mais simples e que explica mais coisas: a hipótese de que boa parte das histórias da Bíblia foram
inventadas. Isso explica muitas contradições, sem que se torne necessário fazer contorções mentais. É apenas uma questão de
honestidade intelectual.

[Bolsonaro neles]

Foram todas toscas e cheias de ad hoc.
Quando você diz "outra possibilidade", mostra claramente que está chutando um monte de hipóteses para ver se alguma cola.

Eu não seria desonesto a esse ponto. Estou apenas te mostrando que a teologia não é uma ciência exata. Quando vc vai no médico e diz pra ele que está com dor de cabeça, depois de entrevistá-lo, ele poderá te dizer: "de acordo com seu relato, vc pode ter um aneurisma cerebral, ou um tumor malígno ou, ou, ou ,ou". Quando vc vai ao psicólogo e diz que não consegue se dar bem com sua esposa, ele poderá te dizer: "isso é porque vc não perdoa sua mãe, ou poque vc tem problemas financeiros, ou pq está estressado, ou pq tem uma personalidade dicícil, ou pq é uma pessoa que não compreende as outras, ou, ou, ou". Veja, medicina e psicologia não são ciências exatas. O mesmo ocorre com interpretação bíblica.

Que tal uma baseada na lógica?
Tipo: "José, filho de Jacó, que também era chamado Eli" ? Esta nós aceitaríamos, mas não está no seu livreco.

Não há lógica no cristianismo. Quer uma religião lógica, verifique o espiritismo

[Bolsonaro neles]

Não há isso em interpretação bíblica! Não há coias como "é isso", mas "pode ser isso, ou isso, ou ainda isso". Teologia não é uma ciência exata. Cara, essa de vcs é de lascar!

Primeiro: teologia não é ciência, ponto. Segundo: se você for realmente honesto, terá que considerar, entre as hipóteses que você
já apresentou, aquela que é a mais simples e que explica mais coisas: a hipótese de que boa parte das histórias da Bíblia foram
inventadas. Isso explica muitas contradições, sem que se torne necessário fazer contorções mentais. É apenas uma questão de
honestidade intelectual.

Vc não sabe nada de teologia. A navalha de Occan não cabe aqui.

[Gaúcho]

[Bolsonaro neles]

Não consigo abrir o youtube.

[Dr. Manhattan]

Vc não sabe nada de teologia. A navalha de Occan não cabe aqui.

Realmente, tenho coisas mais importantes a fazer do que perder meu tempo estudando teologia. Mas do pouco que vi, e baseado
na avalição de outros com maior conhecimento que eu, é possível concluir que a teologia pode ser muitas coisas, mas ciência ela
não é.

Sobre sua segunda afirmação: Porque?



P.S. E antes de ficar elogiando seu próprio conhecimento teológico, faça um favor a si mesmo e dê uma pesquisada
 sobre o efeito Dunning-Kruger.

[Mussain!]

Sinceramente, vc acha que eu não tenho mais argumentos mesmo? Nós poderíamos passar anos discutindo teologia. Eu faço isso por aí há muito tempo. Por exemplo, meu pastor é teólogo do Batista do Sul (ele se formou com um CR 9,85). Nós temos mil discussões teológicas. Discordamos em mil pontos. Até pensamos em escrever um livro de teologia sistemática juntos. Eu cheguei a começar alguns capítulos, mas a coisa meio que caiu em segundo plano.

Sim.  Se for para inventar as mais fantasiosas respostas, famodo, é óbvio que passaremos o resto de nossas vidas aqui..... Mas argumento coerente, zero. 

Quanto ao descarte aos outros cultos, realmente vc tem razão, fui apresentado ao evangelho desde cedo, aos 11 anos. Minha família passou por problemas de possessão espiritual (tipo o filme o exorcista). Passei por algumas denominaçõe evangélicas, mas me tornei ideologicamente batista, porque as decisões administrativas são tomadas pela congregação (e não pelo pastor) e não há um manual interpretativo da bíblia, mas o crente batista é livre pensador.

Então fique calado quanto ao "vcs não tem conhecimento profundo de minha crença", como se isso fosse argumento....

[Moro]

Concordo 100%

[Luis Dantas]

Tenho de concordar.  Alegar conhecimento de teologia não muda nada.  A realidade é o que é, e a teologia é que deve provar sua relevância. 

Não faz sentido dizer que a Navalha de Occam não se aplica, a não ser que você, Famado, esteja renunciando ao debate: você tem todo o direito de escolher explicações desnecessariamente complexas e acreditar nelas. 

Mas ninguém tem por que te dar razão sem um motivo, sem uma evidência de que essas explicações são mais satisfatórias do que as mais simples.

[Fernando Silva]

Por exemplo, meu pastor é teólogo do Batista do Sul (ele se formou com um CR 9,85). Nós temos mil discussões teológicas.

Pergunte a ele por que a seita dos batistas do sul defendeu a continuação da escravidão e, por isto, acabou se separando da seita batista, que antes era uma só.

[Bolsonaro neles]

Vc não sabe nada de teologia. A navalha de Occan não cabe aqui.

Realmente, tenho coisas mais importantes a fazer do que perder meu tempo estudando teologia. Mas do pouco que vi, e baseado
na avalição de outros com maior conhecimento que eu, é possível concluir que a teologia pode ser muitas coisas, mas ciência ela
não é.

Sobre sua segunda afirmação: Porque?



P.S. E antes de ficar elogiando seu próprio conhecimento teológico, faça um favor a si mesmo e dê uma pesquisada
 sobre o efeito Dunning-Kruger.

Teologia é ciência na medidade em que se propõe à pesquisa de um tema. Vcs podem até achar que é o estudo das roupas invisíveis do rei, mas é ciência sim.

sobre a navalha de Occan, ela parte do pressuposto que vc escolherá a opção mais simples, mais lógica, mas eu tenho dito reiteradas vezes que o cristianismo nem sempre é lógico. Lógico é o espiritismo.

Que efeito é esse?

[Bolsonaro neles]

Por exemplo, meu pastor é teólogo do Batista do Sul (ele se formou com um CR 9,85). Nós temos mil discussões teológicas.

Pergunte a ele por que a seita dos batistas do sul defendeu a continuação da escravidão e, por isto, acabou se separando da seita batista, que antes era uma só.

Tem toda razão, não tenho resposta para isso. Pessoas más existem em todos os lugares.

[Bolsonaro neles]

Concordo 100%

Eu não disse que são minhas crenças pessoais, nem a dos batistas. Não mistura as coisas. Nesse meu texto que vc destacou eu estava explicando porque creio em Deus. Não estava falando sobre conteúdo bíblico.

[Dr. Manhattan]

Teologia é ciência na medidade em que se propõe à pesquisa de um tema. Vcs podem até achar que é o estudo das roupas invisíveis do rei, mas é ciência sim.

Existem vários critérios para avaliar se uma idéia é científica ou não. Um critério importante é a falseabilidade. Isto é, deve existir alguma
maneira possível de se refutar essa idéia (não quer dizer que a idéia seja falsa, mas que seja testável). A teologia falha nesse critério.
Veja que afirmar que uma certa área de estudo não é científica não é o mesmo que questionar a validade dessa área. Trata-se apenas de
definirmos sobre o que estamos falando.  Existem vários tópicos aqui que discutem se áreas X ou  Y são científicas. Sugiro que você dê uma
olhada neles.

sobre a navalha de Occan, ela parte do pressuposto que vc escolherá a opção mais simples, mais lógica, mas eu tenho dito reiteradas vezes que o cristianismo nem sempre é lógico. Lógico é o espiritismo.

Na verdade, não se trata nem mesmo de se aplicar a Navalha de Occan. O problema é que você nem mesmo cogita a hipótese que
citei (no caso, a de que boa parte da Bíblia foi simplesmente inventada pelos seus autores). Nem mesmo é uma questão de lógica.
É pura e simplesmente uma questão de honestidade intelectual. Sua análise da Bíblia é desonesta. Veja que não estou nem mesmo
questionando a existência de deuses, ou a prática religiosa, mas apenas o que está escrito na Bíblia. Existem muitos teístas que
reconhecem as deficiências do texto e mesmo assim seguem em sua crença (tipicamente, escolhendo os trechos que os agradam e
descartando os menos palatáveis).

Que efeito é esse?

Ok, já que você pediu:

O Efeito Dunning-Kruger é o fenômeno pelo qual indivíduos que possuem pouco conhecimento sobre um assunto acreditam saber mais que outros melhor preparados.

O fenômento foi demonstrado em uma série de experimentos realizados por Justin Kruger e David Dunning, à época ambos da Universidade de Cornell. Seus resultados foram publicados no Journal of Personality and Social Psychology em dezembro de 1999.[1]

Kruger e Dunning perceberam que vários estudos anteriores sugeriam que em habilidades tão distintas como compreensão de leitura, operação de veículos motorizados, e jogar xadrez ou tênis,

    "ignorância, com mais freqüência do que o conhecimento, gera confiança".

Eles propuseram as seguintes hipóteses, dada uma habilidade típica que humanos possam possuir em maior ou menor grau:

   1. Indivíduos incompetentes tendem a superestimar seu próprio nível de habilidade,
   2. Indivíduos incompetentes não reconhecem habilidade genuína em outros,
   3. Indivíduos incompetentes não reconhecem o grau extremo de sua inadequação,
   4. Se treinados substancialmente para melhorar seu nível de habilidade, estes indivíduos serão capazes de reconhecer e admitir sua prévia falta de habilidade.

Eles testaram estas hipóteses em alunos da Universidade de Cornell registrados em vários cursos de psicologia.

Numa série de estudos, Kruger e Dunning examinaram auto-avaliações de habilidade lógica, habilidade gramática, e humor. Depois de confrontados com suas notas nos testes, pediu-se aos avaliados que novamente estimassem seu nível de habilidade. Neste momento o grupo compentente na habilidade estimou seu nível corretamente, enquanto o grupo incompetente na habilidade superestimou seu nível. Dunning e Kruger constatam:

    "Em 4 estudos, os autores detectaram que participantes com notas integrando o quartil mais baixo da pesquisa em avaliações de humor, gramática, e lógica superestimaram de forma brutal sua performance na avaliação e sua própria habilidade. Apesar do resultado de seus exames os colocar no 12º percentil, eles estimaram estar no 62º."

Enquanto isso, pessoas com real conhecimento tenderam a subestimar sua competência.

Um estudo seguinte sugere que estudantes imcompetentes melhoram seu próprio nível de habilidade e sua habilidade de estimar seu nível perante seus pares apenas depois de extenso treinamento nas habilidades que eles não possuíam.

Dunning e Kruger receberam o prêmio IgNobel pelo seu trabalho.[2]

fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Dunning-Kruger