Entendo seu ponto. É uma espécie de tu quoque velado, mas vamos ver:
Não, não, não. Não é um tu quoque. Eu estou falando que não há lógica cartesiana nos atributos de Deus assim como não há lógica cartesiana na relatividade e na MQ. Portanto, não fique taxando Deus de sem lógica. Aliás, se vc quer lógica cartesiana nas religiões, somente as reencarnacionistas a têm.
Você está equivocado: existe SIM lógica cartesiana tanto na MQ quanto na relatividade. Aliás, se não existisse, elas não teriam
sido aceitas. O fato é que, mesmo que você não entenda o
conteúdo dos argumentos lógicos dessas teorias, eles estão
formalmente corretos. Se eu digo afirmo que, se A=B, e B=C, então A=C, o que de fato A, B, e C significam é irrelevante[1].
Se os resultados da teoria nos parecem estranhos, é por uma falha de nossa linguagem, e pela limitação de nossa visão de mundo,
não da lógica da teoria.
Uma caracterísitca de uma teoria científica é que ela não precisa de justificativas lógicas
a posteriori. Ela precisa ser logicamente
suficiente. A essência de nossa discussão aqui é o fato de que, ao contrário das teorias científicas, a teologia cristã
necessita de justificativas
a posteriori, que no fundo é a que se resume a apologética cristã. Isso é um fato.
Seu último recurso (que você acabou de usar) é negar a validade da lógica para deus, mas você percebe que isso é um tiro no
seu próprio pé? Pois isso significa que também é desnecessário tentar defender a consistência da Bíblia. Ela podia afirmar que
2+2=5, ou que pi=3 (como o faz
) que não importa: ela é a palavra de deus, e deus está além da lógica. Então porque não aceitar
que a Bíblia é contraditória? E qual o sentido de procurar sentido na Bíblia?
[1] Do ponto de vista da lógica formal.
EDIT: Aos entendidos de lógica: o que afirmo é que a lógica "usual" se aplica mesmo nas teorias mais estranhas da Física.
