Tópico: Ustra diz que Dilma integrou grupo terrorista para implantar comunismo

[Vento Sul]

Sempre acho engraçado quando alguem cita os massacres do Stalin para justificar as atrocidades cometidas pelo regime militar.
Mas, na hora H o Ustra não quis passar pela acareação com aquele maluco. Por que sera? O maluco não fugiu, levantou e chamou o Ustra de terrorista, na cara!
Mas, se ele se recusa a passar pela acareação, então tudo que ele disse pode ser mentira. Quem fala a verdade não tem medo de acareação.

Você está se esquecendo que quem deu um Golpe na democracia, foram os guerrilheiros de esquerda, os militares são as vítimas, eles jamais mentiriam, elas jamais rasgaram a constituição, eles sempre estiveram cumprindo seu dever de manter a ordem, eles não poderiam ter feito nada de mal a ninguém que não fosse um tipo desvairado tipo Geraldo Vandré, esse bárbaro terrorista.
Acareação, ele queria sim, mas a modéstia e a valentia o impediu.

[Moro]

Muitos foristas aqui, se fossem norte-americanos, acreditariam fácil que Sadam tinha armas de destruição em massa, basta um filho-da-puta torturador dizer alguma coisa, aqui já tem defensores, e ficam nesse mimimimimimimimimimimimi de que havia dois lados etc, Ah sim Bush salvou o mundo da opressão de Sadam....

Xii, você nem imagina. Tem uns que:

- Acreditam que Dirceu e bando são inocentes
- Acreditam que o filho de Lula enriqueceu por competência
- Acreditam que Lula não sabia de nada
- Acreditam que os guerrilheiros pós golpe 64 queriam por uma democracia no Brasil

Enfim, gente sem noção e que foge do debate. Você nem imagina. Ignoram todos os pontos que não conseguem responder e fingem que não existe, repetindo a mesma argumentação já provada falsa.

Gente idólatra.

[Moro]

Sempre acho engraçado quando alguem cita os massacres do Stalin para justificar as atrocidades cometidas pelo regime militar.
Mas, na hora H o Ustra não quis passar pela acareação com aquele maluco. Por que sera? O maluco não fugiu, levantou e chamou o Ustra de terrorista, na cara!
Mas, se ele se recusa a passar pela acareação, então tudo que ele disse pode ser mentira. Quem fala a verdade não tem medo de acareação.

Você está se esquecendo que quem deu um Golpe na democracia, foram os guerrilheiros de esquerda, os militares são as vítimas, eles jamais mentiriam, elas jamais rasgaram a constituição, eles sempre estiveram cumprindo seu dever de manter a ordem, eles não poderiam ter feito nada de mal a ninguém que não fosse um tipo desvairado tipo Geraldo Vandré, esse bárbaro terrorista.
Acareação, ele queria sim, mas a modéstia e a valentia o impediu.

Espantalho. quase ninguém acredita nisso aqui.

O que dizem é o golpe foi golpe mesmo e a tortura está completamente errada.

Só não fogem de ver o óbvio, que gente com ideologia não vê.

Exemplo: É visto um vídeo de Edir Macedo onde ele claramente estava roubando. Reação do crente: Mentira, ele não rouba.

Exemplo: É visto documentos de todos os movimentos revolucionários dizendo que estavam querendo implementar uma ditadura no Brasil. Reação do crente: Mentira, os meus ídolos estão certos.

[Buckaroo Banzai]

basta um filho-da-puta torturador dizer alguma coisa, aqui já tem defensores, e ficam nesse mimimimimimimimimimimimi de que havia dois lados etc

É, devemos ouvir só um lado, está sem dúvida 100% certo.

<a href="http://www.youtube.com/v/8d61_1u1s2o" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/8d61_1u1s2o</a>

Os caras que fazem um cara perder uma perna, e ganham indenização pela vida toda. "Viva! Isso é justiça!"


"Não! Não vamos escutar o outro lado, o lado do mau". Simplesmente repugnante.

[Temma]

A capa do dia 05/04/2009 foi essa.


http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cp05042009.htm


Só a aberração de se colocar como capa uma imagem sem a mínima apuração sobre sua veracidade já é reprovável. Ainda que na matéria interna tenha havido questionamentos ao conteúdo da ficha. Justamente por nem serem comparados o impacto de uma imagem de capa e o de um texto pra quem compra o jornal. Também a maneira que a errata tergiversa em simplesmente usar a palavra falsa, e mesmo em colocar um título dúbio, em que deixa no ar a possibilidade de sua veracidade. Parece postura de criança que reconhece o erro, mas com birra.


Mais tendencioso que isso só se o texto da matéria foi escrito pelo Olavo de Carvalho. Quanto à luta pela democracia, não me propus a fazer ilações sobre isso, portanto não sei a razão de sua conclusão com base em minha linha de raciocínio.

jornais fazem isso o tempo todo,  manchetes não resumem corretamente a notícia e são uma peça de propaganda

sim, fazem, e isso é pernicioso. É através dessas informações, por vezes reduzindo-se as manchetes, que boa parte da população forma suas opiniões. De qualquer forma, ainda que isso seja praxe no meio jornalístico (e em alguma parte é), ainda assim eu não acho que as pessoas comuns devem ser condescendentes com essa prática, que no final das contas acaba sendo mais um desserviço a população. O nosso papel é justamente criticar, chamar de parcial, de manipuladora, apontar factóides, para que justamente a imprensa ao menos tenha um espaço mais reduzido na manipulação das notícias.



Buckaroo,


Sendo mais sucinto possível.


1) O que há de errado? Culpa por associação. Na ficha há menção a assaltos e assassinatos. E sobre ser fichada, acredito que muitas foram a época da ditadura. Salvo engano ela foi julgada também, mas isso ninguém lembra de compartilhar.

2) Documentos oficiais não surgem por milagre. Um documento oficial vem de uma fonte oficial. Se os órgão responsáveis por essas informações não as confirmam, é falso. E isso nada tem a ver com se precipitar. Aliás, o cuidado ainda deveria ser maior na divulgação em tempos de internet onde imagens são facilmente manipuladas.


3) Quanto ao impacto da divulgação da ficha um jornal, ou mesmo na internet, eu não vou te explicar isso. Você talvez já tenha ouvido falar naquela frase que "uma imagem vale mais que mil palavras", e a idéia é mais ou essa. Se pra você é a mesma coisa, tudo bem. A verdade que essa ficha quando surgiu foi espalhada como verídica por todos aqueles que se opunham ao PT. Praticamente post obrigatório de reacionários. Se nada tem de mais essa imagem, são todos malucos que ficaram compartilhando. 

[Moro]

segundo o vento só podemos criticar a ditadura (o que está correto)  mas não podemos criticar os ídolos dele porque são.. seus ídolos

[Buckaroo Banzai]

Buckaroo,


Sendo mais sucinto possível.


1) O que há de errado? Culpa por associação. Na ficha há menção a assaltos e assassinatos.

"Culpa por associação"? Você sabe o que é isso? Os "assaltos e assassinatos" não aparecem atribuídos na capa, e no texto é dito que ela não os cometeu. Como é que a estã "culpando por associação" a algo que eles dizem que ela não fez? Se uma "carta capital" da vida mostrar a imagem da ficha falsa, e disser que é falsa, que Dilma não cometeu os crimes mencioados, também vai estar "culpando por associação", apenas por usar a imagem? Tinham que colocar um pixelado para não possibilitar a leitura do texto e dizer que ela não cometeu os crimes mencionados, mas sem dizer quais eles foram, pois senão é "culpa por associação", se as palavras aparecem? Pelo amor de deus, você acredita mesmo nisso?

E sobre ser fichada, acredito que muitas foram a época da ditadura.

Sim, parte do que faz não ter nada demais mostrar uma ilustração de uma ficha.

Salvo engano ela foi julgada também, mas isso ninguém lembra de compartilhar.

Ela não foi acusada e muito menos julgada:

[..] Na última sexta-feira, a assessoria de imprensa da campanha de Dilma enviou uma nota à revista em que diz que “a candidata do PT nunca participou de ação armada”. “Dilma não participou, não foi interrogada sobre o assunto e sequer denunciada por participação em qualquer ação armada, não sendo nem julgada e nem condenada por isso. Dilma foi presa, torturada e condenada a dois anos e um mês de prisão pela Lei de Segurança Nacio-nal, por ‘subversão’, numa época em que fazer oposição aos governos militares era ser ‘subversivo’”, diz a nota. [...]

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI163171-18176,00-DILMA+NA+LUTA+ARMADA+TRECHO.html

2) Documentos oficiais não surgem por milagre. Um documento oficial vem de uma fonte oficial. Se os órgão responsáveis por essas informações não as confirmam, é falso. E isso nada tem a ver com se precipitar.

Bem, acho que não é simples assim, os arquivos são/eram fechados, e dessa forma os órgãos responsáveis poderiam não confirmar nem negar. O que evidentemente não torna o documento falso. O que é de qualquer forma, muito próximo de irrelevante e não justifica todo esse choro porque: 1 - o texto explicita que ela não cometeu os crimes a ela atribuidos na ficha, sendo dessa forma uma elucidação, não distorção, difamação, e 2 - isso independe do documento ser verídico ou não; se é dado a entender que é, tanto PIOR para a imagem da ditadura militar, tanto MELHOR para a imagem da Dilma. Pois seria uma evidência gritante de que o DOPS produzia documentos com informações inverídicas/falsas. Isso tudo me parece tão claro, que não consigo entender como conseguem fazer do caso um escândalo anti-PiG. É realmente impressionante a dedicação e o duplipensar envolvido.

Aliás, o cuidado ainda deveria ser maior na divulgação em tempos de internet onde imagens são facilmente manipuladas.

O cuidado deveria ter sido em colocar que a imagem foi encontrada na internet, apenas. Pois já é dito que ela não cometeu os crimes a ela atribuídos, e isso é o que importa, independentemente da fonte da imagem. Mas sei lá, acho que mesmo assim, por a matéria não ser suficientemente pró-Dilma, ainda haveria margem para acusações de PiG com os mesmos exatos argumentos. Só "mostrar a imagem" já é suficiente. Mas não duvido nada que mencionar o fato também pudesse ser, mesmo sem uso da imagem. Nada mais seria do que uma estratégia para fazer o povo ir buscar a imagem na internet, e então acreditar nela, mesmo que o texto a contestasse.

3) Quanto ao impacto da divulgação da ficha um jornal, ou mesmo na internet, eu não vou te explicar isso. Você talvez já tenha ouvido falar naquela frase que "uma imagem vale mais que mil palavras", e a idéia é mais ou essa. Se pra você é a mesma coisa, tudo bem. A verdade que essa ficha quando surgiu foi espalhada como verídica por todos aqueles que se opunham ao PT. Praticamente post obrigatório de reacionários. Se nada tem de mais essa imagem, são todos malucos que ficaram compartilhando. 

Sim, malucos é o que não falta. E a FSP desmentiu que o que estava exposto nela é verídico, para a infelicidade dos malucos (que talvez não leiam a FSP/não acreditem por acharem que é um PiG do outro lado, de qualquer forma). E ainda assim dão um jeito de interpretar isso como prova flagrante de golpismo midiático. Tenho que dar os parabéns mesmo.

[Buckaroo Banzai]

Cansei do assunto. Bem que poderiam todos ex-guerrilheiros e militares envolvidos da época bater as botas e não se ter mais porque falar do assunto. De quebra poderiam ir também todos os jornalistas, só para não ter mais encheção de saco com "PiG". Um renascimento da civilização.

[Temma]

Eu também cansei. O principal que eu quis fazer era confirmar que a ficha era falsa, e com isso fui ao google procurar uma fonte fidedigna. Achei a notícia meio tosca mas coloquei ela. Não esperava discutir com malucos que acham que tudo é PIG/imprensa golpista, seja lá que outro tipo de espantalho tosco.

[Geotecton]

Não falei...?   

CQD!

Exatamente.

QED!

[Vento Sul]

Se você critica uma posição aqui, certos foristas como Agnóstico, Geo e ... já saem dizendo que você é defensor do que eles criticam, assumindo(?) (acharia até nobre) esta outra posição. Colocar palavras nos posts dos outros é no mínimo anti-ético.
Se dizer que os Militares, a serviço de uma minoria abastada da sociedade, deram um Golpe, fraudulento, pela força é errado, e para vocês eu assumo a cara de um defensor do que vocês tem amor e ódio... estão muito enganados. Passaram bem longe... olha o aviãozinho...

segundo o vento só podemos criticar a ditadura (o que está correto)  mas não podemos criticar os ídolos dele porque são.. seus ídolos

Pode criticar à vontade quem você quiser, Agnóstico, é o que mais você faz, mas não caia na propaganda oficial dos golpistas para amenizar o que fizeram.
E... onde eu escrevi o que você disse? é o jeito seu de discutir? Está parecendo Galvão Bueno que sabe o que os pilotos, jogadores estão pensando. 
O que você acha desse Ustra afinal? Sem meias palavras.  Aliás faço a mesma pergunta ao Geotecton, Fabi, Buck. Sómente sobre o Ustra. Direta e sincera resposta.

[Buckaroo Banzai]

Pode criticar à vontade quem você quiser, Agnóstico, é o que mais você faz, mas não caia na propaganda oficial dos golpistas para amenizar o que fizeram.

Como por exemplo:

http://www.midiasemmascara.org/mediawatch/noticiasfaltantes/denuncias/12953-as-pernas-curtas-da-mentira.html

As pernas curtas da mentira
 
ESCRITO POR GRAÇA SALGUEIRO | 05 ABRIL 2012

Graça Salgueiro revela quem é Carlos Beltrão do Valle, o falso órfão que gritava histrionicamente “eles mataram meu pai!” durante a série de agressões cometidas contra militares da reserva, no dia 29, no Rio. A jornalista também traz informações sobre Luiz Felipe Monteiro Garcez, o “Pato”, petista de carteirinha que covardemente cuspiu no coronel-aviador Juarez Gomes.

No passado 29 de março, o País viu estarrecido uma manifestação grotesca, abjeta e vil, onde primaram o desrespeito e a falta de educação por parte de uma turba de aproximadamente 300 pessoas, a maioria jovens entre 16 e 20 e poucos anos, que agrediam com insultos e cusparadas a octogenários militares que entravam ou saíam do Clube Militar.



Coronel de Artilharia (R) Amerino Raposo Filho, integrante da Força Expedicionária Brasileira, é agredido verbalmente por "estudante" comunista que sequer sabe quem é e o que fez este herói nacional.

Chamou-me a atenção em particular a forma teatral como se manifestavam, sem perceber que serviam de idiotas úteis para interesses outros, desconhecidos deles. Não foi surpresa tomar conhecimento, depois, que os “manifestantes pela verdade” foram pagos para representar, não se sabe por quem, embora possamos imaginar.

Um oficial que participou infiltrado entre os manifestantes viu e ouviu ao final da balbúrdia um homem de terno e gravata que telefonava para alguém e relatava sua satisfação com o “sucesso” do evento. Elogiava o “vigor” com que os manifestantes gritavam e mostravam ódio aos militares - embora sequer soubessem quem eles eram e muito menos quais seriam seus “feitos assassinos” - e pedia ao interlocutor que enviasse o dinheiro rapidamente para pagar pelos bons serviços prestados da turba delirante.

Na nota que escrevi antecedendo o artigo do Aluizio Amorim, me perguntava perplexa se não seria uma cena teatral aquele rapaz que aparece no vídeo deitado no chão, gritando para os policiais “eles mataram meu pai!”, uma vez que ele é muito jovem para que tal fato acontecesse no período em que os militares governaram. Com a ajuda de um grupo de amigos descobrimos que, de fato, tudo não passava de encenação. O jovem, supostamente órfão, chama-se Carlos Beltrão do Valle, tem 29 anos, cursa o mestrado de “Memória Social” e tem pai, além de uma irmã e um irmão, todos vivos, saudáveis e trabalhando.

Seu pai, o engenheiro Romildo Maranhão do Valle, foi membro do Partido Comunista Revolucionário Brasileiro (PCBR), uma dissidência guerrilheira do PCB fundada em 1964. Seu tio, Ramires Maranhão do Valle, também fazia parte da organização terrorista e foi morto em 27 de outubro de 1973, quando entrou em confronto com a Polícia, na Praça Combate, em Jacarepaguá. Ranúsia Alves Rodrigues havia sido presa naquela manhã e já no primeiro depoimento contou os vários assaltos que o bando havia praticado e que naquela noite haveria um “ponto” [1] no local acima citado. Na chegada ao ponto, Ranúsia e os policiais foram recebidos a bala, havendo o confronto no qual os quatro integrantes do Comando Central (Ranúsia, Ramires, Almir e Vitorino) morreram.

Portanto, "a família inteira assassinada pelo Regime Militar", por quem este rapaz clama no vídeo para justificar sua presença naquele ato de vandalismo, resume-se a um tio seu, que ele sequer conheceu, e que não era nenhum homem de bem, mas um terrorista morto em combate e que havia assassinado o delegado Octávio Gonçalves de Oliveira, covardemente pelas costas, numa ação conjunta com a ALN e a VAR-PALMARES, em 25 de fevereiro de 1973. Teria assassinado covardemente, também pelas costas, Salatiel Teixeira Rollins, ex-membro do Comando Central que havia saído da prisão um ano antes, em 22 de julho de 1973; participou do assalto ao Banco Francês-Brasileiro em Porto Alegre, em 14 de março de 1973; em 4 de junho, junto com a ALN e a VAR-PALMARES, do assalto ao “Bob’s” de Ipanema; e, em 29 de agosto do mesmo ano, do assalto a uma clínica médica em Botafogo, no Rio [2].

Quanto ao rapaz que desfere uma cusparada no coronel-aviador Juarez Gomes, quando saía do evento no Clube Militar, é um desocupado profissional, de 25 anos de idade, de nome Luiz Felipe Monteiro Garcez, cognome “Pato”, estudante do curso “Produção Cultural” do IFRJ desde 2010 e frequentador do Diretório do PT no Rio de Janeiro. Seu último emprego foi um cargo comissionado de Assistente Executivo de Projetos Especiais no município de Maricá (RJ), nomeado pelo prefeito Washington Luiz Cardoso Siqueira, do PT.

Em seu blog “Pato” escreveu em 2008: “Fiz parte do movimento estudantil secundarista. Hoje porém por culpa dos estudos acabei me afastando dele. Porém pretendo me engajar no movimento estudantil universitário” (sic). E ainda em seu mural do FaceBook ele admitiu orgulhoso, várias vezes, que cuspiu em um idoso indefeso e que sequer lhe dirigiu a palavra, e o faria de novo.

Desses dois elementos temos as fichas completas com riqueza de detalhes, mas o objetivo deste artigo é apenas demonstrar a farsa da dor dos que se manifestavam em honra de seus parentes, mortos ou desaparecidos pelos “assassinos” e “torturadores” militares que se encontravam naquele dia no Clube Militar, que, diga-se de passagem, não estavam ali para “comemorar” a data histórica de 31 de Março, mas para debater, junto com conferencistas civis, e levar ao público assistente a verdadeira história que a tal “Comissão da Verdade” quer omitir e que não são nem nunca foram acusados de crime algum. E são dados como os citados acima que a tal comissão nega-se, peremptoriamente, não só a ouvir mas permitir que o público tome conhecimento.

Será que Carlos Beltrão conhece o passado desse seu tio, um criminoso covarde que assassinava pelas costas, sem qualquer chance de defesa, pessoas que ele considerava seus inimigos? E Luiz Felipe, conhece o que esta gente praticou e de que maneira morreu, ao defendê-las expelindo tanto ódio?

É isto que a tal “comissão” pretende: esconder a verdade dos fatos e usar, mais uma vez, jovens ignorantes e manipuláveis para servir de bucha de canhão para seus propósitos sórdidos, mas, como a mentira tem as pernas curtas, não podemos permitir que toda a população permaneça nessa ignorância defendendo bandidos sanguinários como se fossem vítimas imoladas no altar da liberdade e da democracia.

Notas:

[1] “Ponto” era o lugar combinado para os encontros, previamente acertado pelos terroristas.

[2] Conforme informações constantes do “O livro negro do terrorismo no Brasil”, pags. 767 e 768

[/i]

[Geotecton]

Se você critica uma posição aqui, certos foristas como Agnóstico, Geo e ... já saem dizendo que você é defensor do que eles criticam, assumindo(?) (acharia até nobre) esta outra posição.

Eu afirmo - e reafirmo - que a sua análise crítica "parece" esquecer com frequência o contexto histórico em que ocorreram tanto o golpe militar de 1964 como os movimentos de oposição (armados ou não) da "esquerda".

Colocar palavras nos posts dos outros é no mínimo anti-ético.

Se fiz isto, peço desculpas.

Se dizer que os Militares, a serviço de uma minoria abastada da sociedade, deram um Golpe, fraudulento, pela força é errado, e para vocês eu assumo a cara de um defensor do que vocês tem amor e ódio... estão muito enganados.

A imensa maioria da população da época apoiou o golpe militar e se isto apenas espelhava uma mentalidade conservadora, não importa neste momento da análise, quer você goste ou não.

E, para o seu conhecimento, eu não tenho 'amor ou ódio' por qualquer coisa daquele período nefasto da história brasileira e mundial mas realmente não gosto de ler e ouvir pessoas que praticaram violência física e emocional contra inocentes e querem se justificar (e não querem assumir!) os seus atos.

Passaram bem longe... olha o aviãozinho...

Caro forista.

Se você tiver a paciência de ler as minhas postagens em todos os assuntos relativos ao golpe de 1964, verá que os militares não tem e nem nunca tiveram a minha simpatia, por vários motivos, entre os quais foram eles que mais desvirtuaram a ordem institucional vigente.

segundo o vento só podemos criticar a ditadura (o que está correto)  mas não podemos criticar os ídolos dele porque são.. seus ídolos

Pode criticar à vontade quem você quiser, Agnóstico, é o que mais você faz, mas não caia na propaganda oficial dos golpistas para amenizar o que fizeram.

E quem é que (com a possível exceção do Arcanjo), por aqui, apoia o golpe ou a ditadura que a ele se seguiu, especialmente a parte em que os militares cometeram atrocidades?

E... onde eu escrevi o que você disse? é o jeito seu de discutir? Está parecendo Galvão Bueno que sabe o que os pilotos, jogadores estão pensando.

Então mostre, ao menos uma vez, a sua crítica aos atos dos movimentos esquerdistas, armados ou não, ou então assuma que você é um simpatizante deles.
 

O que você acha desse Ustra afinal? Sem meias palavras. Aliás faço a mesma pergunta ao Geotecton, Fabi, Buck. Sómente sobre o Ustra. Direta e sincera resposta.

Eu acho-o o representante típico do establishment militar e do contexto histórico da época: Acreditava ser um patriota e um cristão que lutava contra o "comunismo ateu", talvez uma pessoa bem-intencionada mas que praticou atos, ilícitos a criminosos, em nome desta crença.

E, por mim, tanto ele como todos os demais envolvidos em crimes contra o indivíduo e a humanidade entre o golpe de 1964 e o fim do regime em 1985 (sejam eles militares, políticos, guerrilheiros, etc) deveriam ser julgados por um júri popular, condenados (conforme as provas) e cumprirem pena.

[_Juca_]

Cansei do assunto. Bem que poderiam todos ex-guerrilheiros e militares envolvidos da época bater as botas e não se ter mais porque falar do assunto. De quebra poderiam ir também todos os jornalistas, só para não ter mais encheção de saco com "PiG". Um renascimento da civilização.

O que eu acho mais engraçado aqui no fórum (e prosaico), é que quem mais insiste nesse termo "PIG" são as pessoas que acusam outros de usá-lo. 

[Moro]

segundo o vento só podemos criticar a ditadura (o que está correto)  mas não podemos criticar os ídolos dele porque são.. seus ídolos

Pode criticar à vontade quem você quiser, Agnóstico, é o que mais você faz, mas não caia na propaganda oficial dos golpistas para amenizar o que fizeram.
E... onde eu escrevi o que você disse? é o jeito seu de discutir? Está parecendo Galvão Bueno que sabe o que os pilotos, jogadores estão pensando. 
O que você acha desse Ustra afinal? Sem meias palavras. Aliás faço a mesma pergunta ao Geotecton, Fabi, Buck. Sómente sobre o Ustra. Direta e sincera resposta.

O que eu acho do Ulstra? Um merda. Simples.
Interessante você pedir uma resposta clara e direta, porque você foge o tempo todo de dar respostas concisas no que concerne a seus heróis.


Agora responda você sem meias palavras:
Você concorda que os guerrilheiros não estavam lutando pela democracia?
Você concorda que a cúpula do PT é bandida (aquela que foi condenada)

[Vento Sul]

Cansei do assunto. Bem que poderiam todos ex-guerrilheiros e militares envolvidos da época bater as botas e não se ter mais porque falar do assunto. De quebra poderiam ir também todos os jornalistas, só para não ter mais encheção de saco com "PiG". Um renascimento da civilização.

O que eu acho mais engraçado aqui no fórum (e prosaico), é que quem mais insiste nesse termo "PIG" são as pessoas que acusam outros de usá-lo. 

É o tempo todo colocando palavras que eles odeiam como sendo as citadas por outros.

[Moro]

vocês não citam o nome apenas mas concordam com todo o blabla proposto pelo pig. Até hipocrisia você negar o emblema mas concordar com a proposição.

Aliás vai responder às perguntas?

[Fabrício]

segundo o vento só podemos criticar a ditadura (o que está correto)  mas não podemos criticar os ídolos dele porque são.. seus ídolos

Pode criticar à vontade quem você quiser, Agnóstico, é o que mais você faz, mas não caia na propaganda oficial dos golpistas para amenizar o que fizeram.
E... onde eu escrevi o que você disse? é o jeito seu de discutir? Está parecendo Galvão Bueno que sabe o que os pilotos, jogadores estão pensando. 
O que você acha desse Ustra afinal? Sem meias palavras. Aliás faço a mesma pergunta ao Geotecton, Fabi, Buck. Sómente sobre o Ustra. Direta e sincera resposta.

O que eu acho do Ulstra? Um merda. Simples.

Não seja injusto com a merda...

[Vento Sul]

segundo o vento só podemos criticar a ditadura (o que está correto)  mas não podemos criticar os ídolos dele porque são.. seus ídolos

Pode criticar à vontade quem você quiser, Agnóstico, é o que mais você faz, mas não caia na propaganda oficial dos golpistas para amenizar o que fizeram.
E... onde eu escrevi o que você disse? é o jeito seu de discutir? Está parecendo Galvão Bueno que sabe o que os pilotos, jogadores estão pensando. 
O que você acha desse Ustra afinal? Sem meias palavras. Aliás faço a mesma pergunta ao Geotecton, Fabi, Buck. Sómente sobre o Ustra. Direta e sincera resposta.

O que eu acho do Ulstra? Um merda. Simples.
Interessante você pedir uma resposta clara e direta, porque você foge o tempo todo de dar respostas concisas no que concerne a seus heróis.


Agora responda você sem meias palavras:
Você concorda que os guerrilheiros não estavam lutando pela democracia?
Você concorda que a cúpula do PT é bandida (aquela que foi condenada)

Aqueles gatos pingados, guerrilheiros, acho uma merda, simples
PT? Condenados, acho uma merda, simples

[Fabrício]

segundo o vento só podemos criticar a ditadura (o que está correto)  mas não podemos criticar os ídolos dele porque são.. seus ídolos

Pode criticar à vontade quem você quiser, Agnóstico, é o que mais você faz, mas não caia na propaganda oficial dos golpistas para amenizar o que fizeram.
E... onde eu escrevi o que você disse? é o jeito seu de discutir? Está parecendo Galvão Bueno que sabe o que os pilotos, jogadores estão pensando. 
O que você acha desse Ustra afinal? Sem meias palavras. Aliás faço a mesma pergunta ao Geotecton, Fabi, Buck. Sómente sobre o Ustra. Direta e sincera resposta.

O que eu acho do Ulstra? Um merda. Simples.
Interessante você pedir uma resposta clara e direta, porque você foge o tempo todo de dar respostas concisas no que concerne a seus heróis.


Agora responda você sem meias palavras:
Você concorda que os guerrilheiros não estavam lutando pela democracia?
Você concorda que a cúpula do PT é bandida (aquela que foi condenada)

Aqueles gatos pingados, guerrilheiros, acho uma merda, simples
PT? Condenados, acho uma merda, simples

Não seja injusto com a merda...

[Santista]

Sempre acho engraçado quando alguem cita os massacres do Stalin para justificar as atrocidades cometidas pelo regime militar.
Mas, na hora H o Ustra não quis passar pela acareação com aquele maluco. Por que sera? O maluco não fugiu, levantou e chamou o Ustra de terrorista, na cara!
Mas, se ele se recusa a passar pela acareação, então tudo que ele disse pode ser mentira. Quem fala a verdade não tem medo de acareação.

Você está se esquecendo que quem deu um Golpe na democracia, foram os guerrilheiros de esquerda, os militares são as vítimas, eles jamais mentiriam, elas jamais rasgaram a constituição, eles sempre estiveram cumprindo seu dever de manter a ordem, eles não poderiam ter feito nada de mal a ninguém que não fosse um tipo desvairado tipo Geraldo Vandré, esse bárbaro terrorista.
Acareação, ele queria sim, mas a modéstia e a valentia o impediu.

E o Geraldo Vandré foi o mais barbaro de todos os terroristas. Ele fez aquela guarania paraguaia, um atentado ao bom gosto, que até hoje a galera insiste em ouvir. Mas a direita tambem nisso conseguiu ser pior: Aquela apologia do Don e Ravel é a pior coisa que eu ouvi até hoje!

[Moro]

Geraldo Vandré não foi torturado, segundo ele mesmo.

[Fabrício]

Geraldo Vandré não foi torturado, segundo ele mesmo.

Em compensação a música dele nos tortura até hoje.

[Vento Sul]

Geraldo Vandré não foi torturado, segundo ele mesmo.

Ele ficou leso, então o que ele diz... Ele frequenta assiduamente quartéis militares, ficou amigão dos caras. Se não foi tortura foi algo bem convincente. Deve ter conversado com o Arcanjo

[Moro]

Ontem acabei assistindo Zuzu Angel. Filme razoável.

Mas uma coisa é fato, tortura é algo abominável. Creio que seu uso deveria ser restrito a exceção da exceção. Também não duvido que os torturadores se cagassem de rir enquanto faziam as sessões.