Tópico: O PT representa um risco ao país?

[Skorpios]

Entrevista interessante.

Bolsa hoje, Fome amanhã

"Bolsa hoje, fome amanhã"

O jornalista venezuelano vê nos planos de controle da imprensa no Brasil o mesmo padrão do chavismo e diz que manter os pobres dependentes é ruinoso, mas essencial ao populismo

O jornal venezuelano El Nacional é o último de alcance nacional a resistir à repressão do governo de Nicolás Maduro. Sem autorização para comprar bobinas de papel, o jeito foi reduzir o número de páginas e contar com a solidariedade de jornais estrangeiros. A matéria-prima, contudo, acaba no fim do ano e o diário corre o risco de fechar. Seu proprietário e editor, Miguel Henrique Otero, de 67 anos, resiste bravamente. O estrangulamento imposto pelo chavismo por meio da restrição à compra de papel e de ações judiciais derrubou a tiragem dominical do jornal, fundado pelo avô de Otero em 1943, de 250000 para 100000 exemplares. Otero comanda a publicação desde 1988. Se tiver de fechar as portas, será o golpe final na liberdade de expressão no país.

O senhor vê semelhanças entre os caminhos trilhados pelo governo petista no Brasil e pelo chavismo na Venezuela?

Sim. O Brasil está seguindo a tendência de uma parcela da América Latina de caminhar em direção ao populismo autoritário. Esse modelo começa confrontando o setor privado e logo passa a transbordar rumo à liberdade de expressão e aos direitos humanos. O populismo autoritário também tem como característica a intenção dos seus líderes de perpetuar-se no poder. Para isso, eles modificam as leis, de preferência a Constituição como um todo, para evitar a alternância de poder. Na Venezuela, por exemplo, Chávez acabou com o limite de mandatos para presidente. Outra forma de conseguir isso é garantir o apoio popular, o que é obtido com políticas que distribuem à população comida e dinheiro. O problema é que essa política não gera riqueza. Com os benefícios, o povo pode até momentaneamente acreditar que sua condição melhorou, mas o fato é que permanecerá pobre, porque não terá boas opções de emprego e a economia ficará estagnada. Nas estatísticas, eles deixam de ser considerados pobres porque recebem salário ou ajuda financeira adicional, mas a longo prazo a ascensão social é nula. É o que na Venezuela chamamos de "comida hoje, fome amanhã". Para esses governantes, manter a população na pobreza é importante porque isso lhes garante a sustentação política de que precisam. No Brasil, essa lógica ficou muito clara. No Norte, onde estão muitos dos beneficiários do Bolsa Família, o apoio ao governo é forte. No Sul, onde há uma classe média em expansão e a economia é mais produtiva, as pessoas votaram no candidato da oposição. Fica claro que grande parte da população brasileira está condenada a ser mantida na pobreza, no que poderiam chamar de "bolsa hoje, fome amanhã".

Qual é a origem desse modelo populista e autoritário?

Sem dúvida, a inspiração é o ex-presidente venezuelano Hugo Chávez. Mas ele não veio do nada. Chávez é uma criação do Foro de São Paulo (o encontro de partidos e organizações de esquerda da América Latina que surgiu em 1990 de uma conversa entre o ex-presidente Lula e o ditador cubano Fidel Castro). No fundo, é a ideologia castrista de supressão das liberdades individuais não mais pela revolução armada, mas por eleições. Pode parecer legítimo, mas não é. Quando estão na iminência de perder o pleito, eles trapaceiam, violam os resultados e exigem reformas políticas boas apenas para eles. São persistentes. Na reforma constitucional tentada por Chávez em 2007, o presidente perdeu, mas logo conseguiu o que queria de outra forma (em 2009, Chávez fez aprovar a reeleição indefinida, que havia sido rejeitada antes, em referendo). O uso da democracia para acabar com a democracia foi a estratégia comum dos populistas na Venezuela, Nicarágua, Equador, Bolívia e Argentina.

Por essa lógica, quais seriam, a seu ver, os próximos passos do populismo no Brasil?

Provavelmente, dentro de quatro anos, o Brasil mudará a Constituição para permitir a reeleição de Dilma Rousseff. Que usará a ameaça da volta de Lula para conseguir o que pretende. A perpetuação no poder é parte integrante do modelo populista totalitário, mesmo que isso não possa ser feito descaradamente. Cristina Kirchner, na Argentina, não teve como disputar uma terceira eleição, mas o poder, que já foi do marido, Néstor, se depender dela, será passado ao filho, Máximo Kirchner. O Brasil, por ser um país continental, talvez pareça mais resistente ao populismo autoritário, mas o que se constata no seu país não é nada animador.

Quais são as características comuns aos governos que, a exemplo da Venezuela, namoram com o modelo do populismo totalitário?

A principal é reprimir a liberdade de expressão. Esses regimes simplesmente não podem sobreviver com imprensa livre. A verdade é tóxica para eles. Na Venezuela, a prioridade do governo de ter a hegemonia na comunicação social foi explicitada no Plano da Pátria, programa de governo de 2012 de Hugo Chávez. O objetivo do governo é ter o controle total da informação. O máximo que esses governos admitem de um órgão de informação é a neutralidade. Fazer críticas ou ter opinião diferente da oficial está fora de cogitação.

O que o senhor entende por "neutro"?

Vou usar um exemplo. Uma rádio no interior do país tinha programas com a participação dos ouvintes, por telefone. O povo ligava e dava livremente a opinião contra ou a favor do governo. Era um costume muito tradicional nessa rádio. Hoje, essa estação eliminou todos os programas de opinião. Não há mais a participação dos ouvintes. Só toca música. Foi neutralizada.

A censura foi sempre assim com Chávez ou foi recrudescendo aos poucos?

Eles são persistentes, podem até recuar quando sentem que estão mais fracos, mas a marcha rumo à supressão da liberdade de expressão continua sempre. Na Venezuela, o processo começou há quinze anos. Em 2004, veio a Lei de Responsabilidade de Rádio e TV, conhecida como Lei Resorte. Que permitiu a Chávez fechar estações de rádio e televisão que não obedeciam à linha oficial. Aos poucos, o espectro de rádio e televisão foi quase todo ocupado com programas de Chávez em cadeia nacional, pregações intermináveis, em que ele se dedicava a ameaçar, insultar adversários e inculcar sua visão de mundo nos ouvintes e telespectadores. A fase seguinte foi aparelhar os tribunais de modo a facilitar o silenciamento das vozes críticas, pois isso implica criar e aplicar leis de censura que violam a Constituição. No Equador e na Bolívia, o processo segue o mesmo padrão da Venezuela. No Brasil, para violar o preceito constitucional da liberdade de expressão, também foi preciso que um ministro do Tribunal Eleitoral impedisse um veículo de comunicação de fazer publicidade da edição e ainda o obrigasse a publicar um direito de resposta no seu site.

O El Nacional já passou por semelhante violência?

Cada vez que revelamos corrupção ou algum desastre administrativo, a tática é tentar nos desqualificar. O governo nem se preocupa mais em nos desmentir ou negar a acusação.

Vocês sofrem muitas ameaças de processo?

Sim, e nunca sabemos se as ameaças serão cumpridas ou não. De qualquer forma, é algo que visa a assustar os jornalistas e produzir uma autocensura inconsciente. Eles nos acusam de terrorismo e de sermos inimigos do povo. Esse modo de agir foi implantado aqui pelos cubanos. Eles doutrinaram o governo daqui a considerar qualquer revelação de fatos que desmintam as versões oficiais como sendo fruto da agressão imperialista e como tendo o objetivo de destruir o país.

Pelo que o senhor conhece da realidade brasileira, vamos pelo mesmo caminho?

No Brasil, o aparelhamento das instituições, embora evidente, ainda não é total como na Venezuela. Aqui, todos os burocratas com algum poder são obrigatoriamente membros do partido do governo. Ninguém esconde isso. Tudo é feito de forma descarada. Os membros do Supremo Tribunal de Justiça foram escolhidos por Hugo Chávez e, depois, por Nicolás Maduro, e obedecem cegamente aos desígnios do governo.

Além dos meios institucionais, como as leis e os tribunais, como se dá o controle da imprensa na Venezuela?

O ataque direto a jornalistas tem aumentado. Somente neste ano foram registradas 160 agressões. Muitos preferiram deixar o país. Entre os que ficaram, a autocensura virou regra. Ninguém se atreve a dizer nada, porque o governo pode cair em cima a qualquer hora. A opção que resta é silenciar-se. Outra ferramenta usada é a compra de meios de comunicação privados com dinheiro público. Ocorreu isso com Últimas Notícias, uma cadeia de rádio, jornal e internet muito grande, e com o jornal El Universal. Isso muitas vezes é feito sem que a identidade dos novos donos seja divulgada. Mas todos sabem que o dinheiro é do governo. Finalmente, há o estrangulamento pela falta de papel de imprensa. Em primeiro lugar, o governo não autoriza a venda de dólares para que possamos importar papel e imprimir as páginas. Há um ano e meio temos usado o que tínhamos no nosso estoque. Cortamos suplementos. Hoje, saímos com dezesseis páginas. Há um ano, eram 48. O jornal nunca foi tão pequeno. Depois, passamos a contar com a solidariedade de jornais da América Latina que nos emprestam bobinas.

Não há saídas legais para escapar dessas barreiras?

Como o câmbio é controlado, as empresas precisam solicitar a compra de dólares ao governo para importar matéria-prima. Se eles não dão os dólares, não se pode importar nada. Durante muitos anos essa permissão para comprar moeda estrangeira funcionou. Fazíamos a solicitação ao governo, que nos autorizava os dólares. E nós importávamos o papel-jornal. Há dezoito meses, eles pararam de atender às nossas solicitações e começamos a protestar publicamente. Disseram que o país havia entrado em crise e que o papel não era tão prioritário na lista de importações. Depois, foi inventada uma importadora de papel, que nada mais é do que uma gráfica que imprime dois jornais do governo. Eles têm montanhas de bobinas, compram de fora tudo o que têm vontade, e as utilizam para imprimir seus jornais chapa-branca e para fornecer a veículos alinhados ao governo.

Maduro ganhou as últimas eleições com uma diferença de apenas 1,5 ponto porcentual. Essa vitória por raspão fez com que ele se tomasse ainda mais controlador da imprensa?

Claro que sim. Chávez era carismático e podia justificar suas atitudes com explicações variadas, que funcionavam. Maduro não tem a mesma força para responsabilizar os outros pelos seus erros. Os venezuelanos não acreditam nele, nem nos seus argumentos. Nem seus partidários gostam dele. Assim como em todos os regimes autoritários, Maduro precisa de uma imprensa complacente. Ele sabe que, ao contrário de Chávez, não conseguirá se esquivar das denúncias e das críticas. Sem imprensa livre, o regime se torna opaco, com maior capacidade de enganar os cidadãos permanentemente. Uma das consequências mais deletérias é que a corrupção e a impunidade se tornam espantosas. Sem imprensa livre, o governo pode desrespeitar os direitos humanos mais elementares sem que isso traga qualquer dano a sua imagem.

O governo de Caracas é abusivo?

Pergunte ao oposicionista Leopoldo López. Ele foi preso sem provas, acusado de fomentar um incêndio em San Cristóbal. As testemunhas foram unânimes em afirmar perante o juiz que López não tinha nada a ver com o incêndio. A outra acusação a López foi ainda mais absurda e kafkiana. O governo recorreu a um especialista em semiótica, membro do partido chavista. Que "provou" que Leopoldo López incitou a violência e o terror, mesmo não tendo recorrido a nenhuma expressão violenta. O advogado de defesa quis levar seu próprio especialista em semiótica com uma análise favorável a López. O juiz não permitiu. Se o Brasil continuar no mesmo rumo, logo coisas semelhantes poderão acontecer por ai.

[DDV]

Quais são as barreiras ou salvaguardas institucionais para que algo desse tipo aconteça no Brasil?

Acho que a prioridade número um, no momento, é fortalecer a oposição. Tem que dar uma rejuvenescida nos quadros, contratar marqueteiros melhores, atuarem com mais ousadia e vigor contra o governo, etc

[_Juca_]

Do correspondente da Folha na Venezuela.

http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2014/11/1542828-samy-adghirni-venezuelizacao.shtml

[Fabrício]

O jornal venezuelano El Nacional é o último de alcance nacional a resistir à repressão do governo de Nicolás Maduro. Sem autorização para comprar bobinas de papel, o jeito foi reduzir o número de páginas e contar com a solidariedade de jornais estrangeiros. A matéria-prima, contudo, acaba no fim do ano e o diário corre o risco de fechar. Seu proprietário e editor, Miguel Henrique Otero, de 67 anos, resiste bravamente. O estrangulamento imposto pelo chavismo por meio da restrição à compra de papel e de ações judiciais derrubou a tiragem dominical do jornal, fundado pelo avô de Otero em 1943, de 250000 para 100000 exemplares. Otero comanda a publicação desde 1988. Se tiver de fechar as portas, será o golpe final na liberdade de expressão no país.

Regulamentação democrática da mídia em seu estado mais puro!

[DDV]

A idéia toda do esquerdismo autoritário, ao que parece, é controlar diretamente as pessoas através do controle de todos os aspectos da vida delas, tais como a economia e a cultura. As pessoas deixam de ter a liberdade de adquirirem por conta própria os meios de sobrevivência, tendo o estado como um intermediário obrigatório, controlando a torneira.

Grosso modo, é uma puta falta de sacanagem. 

[Buckaroo Banzai]

... e teve a coragem de dizer que a bolsa/petrobrás despencaram devido à fatores ligados à crise internacional.

A corrupção do PT atingiu níveis internacionais.

Isso não é nada, teve quem colocou o mercado de ações na lista de instituições "golpistas". Não lembro o nome/cargo, mas alguém de alto escalão, ouvi no rádio, CBN ou Voz do Brasil.

[Jurubeba]

... e teve a coragem de dizer que a bolsa/petrobrás despencaram devido à fatores ligados à crise internacional.

A corrupção do PT atingiu níveis internacionais.

Isso não é nada, teve quem colocou o mercado de ações na lista de instituições "golpistas". Não lembro o nome/cargo, mas alguém de alto escalão, ouvi no rádio, CBN ou Voz do Brasil.

Acabo de assistir à um pronunciamento na TV Sendo da senadora Gleisi Hofman. Tema: o decreto 8243.

Não precisa dizer que se tratou de uma defesa. Em sua voz, tudo muito lindo, dentro da Constituição, com a mais angelical das intenções. Contou, também, com um aparte do senador Randofe Rodrigues, do PSOL, que também defendeu o decreto.

A forma como falaram demostra que, ou acreditam que os cidadãos são perfeitos imbecis, ou que eles (senadores) são mais inocentes que esses mesmos cidadãos.

Esses dois acreditam que o Senado irá derrubar o Decreto Legislativo da Câmara. Para completar, o Randolfe Rodrigues disse que, caso o decreto seja derrubado também no Senado, ele já tem na manga um Projeto de Lei para regulamentar a participação popular.

E agora, quem poderá nos defender? (chamem o Chapolin Colorado)

Saudações

[Buckaroo Banzai]

Quem pode votar no PT? A economia destruída, escândalos bilionários e o PT coloca como prioridade.. a mídia democrática. Novilíngua pura.

Ignorância, ingenuidade, ou fanatismo religioso. Este pode desde ser também ingênuo/ignorante quanto a desonestidade e todos os podres, ou racioanlizar isso, ou ainda, compactuar com isso sem racioanlização, ainda que o discurso da boca para fora possa ser o de racionalização ou ingenuidade.

[Arcanjo Lúcifer]

Quais são as barreiras ou salvaguardas institucionais para que algo desse tipo aconteça no Brasil?

Acho que a prioridade número um, no momento, é fortalecer a oposição. Tem que dar uma rejuvenescida nos quadros, contratar marqueteiros melhores, atuarem com mais ousadia e vigor contra o governo, etc

Já passamos do ponto sem volta.


Eu era tomado por radical quando dizia aqui que esse pessoal era perigoso e populista, quando falava do Foro de São Paulo e do que eles faziam.


"As instituições estão seguras e funcionando, a economia vai bem e não há motivo para histerismos"...."Pronto, mais uma teoria da conspiração.." .."Eram só estudantes com armas descalibradas movidos a idealismo que nunca ofereceram risco algum"...


E aí, pessoal? Ainda acham isso?

Sinceridade, ainda acho que agora só temos dois caminhos, um governo militar ou um governo cubano.

[Barata Tenno]

 

[Arcanjo Lúcifer]

Continue rindo.

[Arcanjo Lúcifer]

Aliás, Barata, muita gente aqui dizia que o Foro de São Paulo não existia...

Não é isso?

[Barata Tenno]

Cara, desculpa, mas não vou perder meu tempo debatendo nesse nível:

Sinceridade, ainda acho que agora só temos dois caminhos, um governo militar ou um governo cubano

.

[Arcanjo Lúcifer]

Cara, desculpa, mas não vou perder meu tempo debatendo nesse nível:

Sinceridade, ainda acho que agora só temos dois caminhos, um governo militar ou um governo cubano

.

Ok, só quero lembrar a vc que quando eu falava do Foro de São Paulo vcs diziam que era só teoria da conspiração, que isso não existia.

Agora vcs estão vendo que repetem exatamente o que fizeram em um país em outro país próximo.

Eu falava sobre essas coisas quando vcs ainda achavam que eram invenções para prejudicar o PT.

Aliás, vcs tb diziam que o PT fez um bom governo e a economia estava bem quando eu já falava que a coisa estava uma merda.

Não foi assim?

É só pegar minhas postagens desde o começo do governo Lulla se não acredita.

[Buckaroo Banzai]

Aliás, Barata, muita gente aqui dizia que o Foro de São Paulo não existia...

Não é isso?

Acho que não.

O que diziam é que o FSP não era/nunca foi uma "organização secreta" (como você mesmo evidencia ao falar sobre os links não-secretos no site do PT, para o também não-secreto site do FSP... fosse um site na "deep web", a coisa ficaria um pouco mais interessante...), e que não teria exatamente os mesmos objetivos supostos pelos críticos.

Em ambos os casos, a diferença é mais "de grau" do que de fato, mas ficar batendo muito nessa tecla sem ter cuidado com as ênfases acaba sendo só prejudicial à imagem na medida que faz a pessoa parecer um teórico da conspiração paranóico anti-comunista radical vivendo no passado, o que é ironicamente bastante útil à evolução gramsciana/subreptícia das coisas.

[Arcanjo Lúcifer]

Aliás, Barata, muita gente aqui dizia que o Foro de São Paulo não existia...

Não é isso?

Acho que não.

O que diziam é que o FSP não era/nunca foi uma "organização secreta" (como você mesmo evidencia ao falar sobre os links não-secretos no site do PT, para o também não-secreto site do FSP... fosse um site na "deep web", a coisa ficaria um pouco mais interessante...), e que não teria exatamente os mesmos objetivos supostos pelos críticos.

Em ambos os casos, a diferença é mais "de grau" do que de fato, mas ficar batendo muito nessa tecla sem ter cuidado com as ênfases acaba sendo só prejudicial à imagem na medida que faz a pessoa parecer um teórico da conspiração paranóico anti-comunista radical vivendo no passado, o que é ironicamente bastante útil à evolução gramsciana/subreptícia das coisas.

Não, o que diziam aqui é que se tratava de um clubinho de idiotas da esquerda.

Eu dizia que a coisa era muito mais organizada que isso.

[Sergiomgbr]

As vezes tenho uma indelével impressão de que existe uma tendência natural na evolução da organizações das sociedades em objetivamente adotar, quando não, passivamente aceitar como solução governos que tendem a socializá-las. Percebem? As sociedades querem ser "socializadas"!!!

Não terá o nosso Brasil uma tendência ou mesmo vocação para governos do tipo do PT? Um país tropical, com cultura do ócio e do "jeitinho", populoso e sem muita afinidade, ao menos visível, com a quebra de paradigmas econômicos financeiros e científico tecnológicos?

Qual é a chance de um país como esse renunciar ao melzinho na chupeta(aliás,  vem aí uma geração "socialista" desde o berço) socialistóide em prol de uma consciência política e social talvez sem nenhuma perspectiva real de ganhos imediatos?

[Geotecton]

[...]
Qual é a chance de um país como esse renunciar ao melzinho na chupeta(aliás,  vem aí uma geração "socialista" desde o berço) socialistóide em prol de uma consciência política e social talvez sem nenhuma perspectiva real de ganhos imediatos?

Bem pequena, mesmo porque alguns dos que são bem aquinhoados também se refestelam em uma relação imoral com o estado.

[Sergiomgbr]

[...]
Qual é a chance de um país como esse renunciar ao melzinho na chupeta(aliás,  vem aí uma geração "socialista" desde o berço) socialistóide em prol de uma consciência política e social talvez sem nenhuma perspectiva real de ganhos imediatos?

Bem pequena, mesmo porque alguns dos que são bem aquinhoados também se refestelam em uma relação imoral com o estado.

Pois é. Sou cético de que a conjuntura atual mude, por essas razões.

[Moro]

Quem pode votar no PT? A economia destruída, escândalos bilionários e o PT coloca como prioridade.. a mídia democrática. Novilíngua pura.

Ignorância, ingenuidade, ou fanatismo religioso. Este pode desde ser também ingênuo/ignorante quanto a desonestidade e todos os podres, ou racioanlizar isso, ou ainda, compactuar com isso sem racioanlização, ainda que o discurso da boca para fora possa ser o de racionalização ou ingenuidade.

No perfil que tracei esqueci do ingênuo. Realmente deve ser um monto importante também.

[Buckaroo Banzai]

Aliás, Barata, muita gente aqui dizia que o Foro de São Paulo não existia...

Não é isso?

Acho que não.

O que diziam é que o FSP não era/nunca foi uma "organização secreta" (como você mesmo evidencia ao falar sobre os links não-secretos no site do PT, para o também não-secreto site do FSP... fosse um site na "deep web", a coisa ficaria um pouco mais interessante...), e que não teria exatamente os mesmos objetivos supostos pelos críticos.

Em ambos os casos, a diferença é mais "de grau" do que de fato, mas ficar batendo muito nessa tecla sem ter cuidado com as ênfases acaba sendo só prejudicial à imagem na medida que faz a pessoa parecer um teórico da conspiração paranóico anti-comunista radical vivendo no passado, o que é ironicamente bastante útil à evolução gramsciana/subreptícia das coisas.

Não, o que diziam aqui é que se tratava de um clubinho de idiotas da esquerda.

Eu dizia que a coisa era muito mais organizada que isso.

O mensalão não é apenas mais do mesmo, "o que todo mundo faz", segundo alegou Lula. O escândalo da Siemens / Metrô de São Paulo / PSDB é que é mais do mesmo. O mensalão foi diferente e muito pior: foi uma tentativa de tomar o poder comprando deputados. E isto, vindo de um partido que está sempre do lado dos ditadores e terroristas e que se reúne abertamente com eles no Foro de S.Paulo, é muito grave.

http://oglobo.globo.com/opiniao/mensalao-mais-que-corrupcao-9616149#ixzz2cWBZLIY5

Eu acho que fazem muito estardalhaço com o FSP. Tem gente que parece que até pensa que era uma espécie de reunião secreta para dominação mundial ou da América Latina, onde as medidas ditatoriais e terroristas são divulgadas e estudadas para ampliação.

Também acho. Esse fórum, na minha opinião, está mais para clube de comadres esquerdistas, que só serve para (a) criar para os líderes envolvidos uma aura de luta reformista e assim agradar seus apoiadores mais fanáticos e (b) servir de espantalhos para direitistas paranóicos.

Off-topic: uma coisa que aprendi ao longo do tempo foi que, ao pensar em políticos, devo esperar sempre o pior. É uma atitude de cinismo profilático, que permite evitar me iludir com promessas. Assim, se o político faz uma piadinha racista, já espero que ele seja realmente racista. Se existem rumores de que ele usa drogas - provavelmente ele é um tremendo viciado. Se ele já fez declarações que podem ser interpretadas como arrogantes: ele é um FDP arrogante e pretensioso. Se ele aparece ao lado de amigos notoriamente corruptos - é quase certo que ele também o seja, etc.
Não costuma falhar...

[Moro]

não falhará mesmo, esperar o pior dos políticos é sensato. Do PT, espere esgoto profundo e ignorância generalizada.

[4 Ton Mantis]

não falhará mesmo, esperar o pior dos políticos é sensato. Do PT, espere esgoto profundo e ignorância generalizada.

Você é tão cético assim em relação o futuro político-econômico de nosso país ?

[Buckaroo Banzai]

não falhará mesmo, esperar o pior dos políticos é sensato. Do PT, espere esgoto profundo e ignorância generalizada.

O que você acha do Afif como secretário da micro e pequena empresa?

[Moro]

Uma merda.