Tópico: O PT representa um risco ao país?

[Barata Tenno]

Por favor, pra continuarmos o debate, defina ad hominem.

[DDV]

Eu atualmente estou tendendo a seguir a máxima do Arcanjo Lúcifer: se algo vem do PT, fique de olho!

Quase sempre funciona.


 

[Moro]

An ad hominem (Latin for "to the man" or "to the person"[1]), short for argumentum ad hominem, is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author of or the person presenting the claim or argument.[2] Fallacious Ad hominem reasoning is normally categorized as an informal fallacy,[3][4][5] more precisely as a genetic fallacy,[6] a subcategory of fallacies of irrelevance.[7] Ad hominem reasoning is not always fallacious, for example, when it relates to the credibility of statements of fact.

[AlienígenA]

Eu atualmente estou tendendo a seguir a máxima do Arcanjo Lúcifer: se algo vem do PT, fique de olho!

Quase sempre funciona.

Só se for a versão politicamente-correta... 

[Barata Tenno]

Pode-se distinguir entre alguns tipos do argumento contra a pessoa, que lançam mão de estratégias ligeiramente diferentes:

Argumento ad hominem abusivo3 : é o ataque direto à pessoa, colocando seu caráter em dúvida e, portanto, a validade de sua argumentação. Exemplo:
“As afirmações de Richard Nixon a respeito da política de relações externas em relação à China não são confiáveis pois ele foi forçado a abdicar durante o escândalo de Watergate.”
Também pode ser chamado de ad personam, ou simplesmente de ataque pessoal.

Argumento ad hominem circunstancial3 (ad hominem circustantiae): coloca em foco a imparcialidade do adversário, sugerindo que o último tem algo a ganhar com a defesa daquele ponto de vista. Exemplo:
A: Fumar não causa nenhum tipo de mal.
B: És dono de uma grande empresa de cigarros, é claro que dirá isso.


Tu quoque (falácia do apelo à hipocrisia): o adversário é acusado de praticar algo muito semelhante ao que ele critica. Tu quoque significa em latim "você também". É um argumento muito comum e eficaz, pois tende a colocar o oponente na defensiva.3 Exemplo:
A: As pessoas devem aprender a viver com o que ganham.
B: Mas você está completamente endividado e não faz qualquer esforço para mudar isso.

Falácia de associação (culpa por associação): Neste caso, a crítica não é dirigida diretamente ao autor da proposição, mas a uma terceira pessoa, que tem uma imagem negativa, à qual a tese que o autor original está defendendo é associada.
Um exemplo comum dessa falácia é a associação à figura de Hitler, apelidada de Reductio ad Hitlerum.

[Moro]

então, nada do que eu fiz.

[Barata Tenno]

Argumento ad hominem abusivo : é o ataque direto à pessoa, colocando seu caráter em dúvida e, portanto, a validade de sua argumentação.

[Moro]

mas não por motivo irrelevante, olhe a versão em inglês.

[Barata Tenno]

Abusive
Abusive ad hominem usually involves attacking the traits of an opponent as a means to invalidate their arguments. Equating someone's character with the soundness of their argument is a logical fallacy.

ad hominem
You attacked your opponent's character or personal traits in an attempt to undermine their argument.
Ad hominem attacks can take the form of overtly attacking somebody, or more subtly casting doubt on their character or personal attributes as a way to discredit their argument. The result of an ad hom attack can be to undermine someone's case without actually having to engage with it.
Example: After Sally presents an eloquent and compelling case for a more equitable taxation system, Sam asks the audience whether we should believe anything from a woman who isn't married, was once arrested, and smells a bit weird.
https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem

[Moro]

sim não foi o que fiz

An ad hominem (Latin for "to the man" or "to the person"[1]), short for argumentum ad hominem, is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author of or the person presenting the claim or argument.[2] Fallacious Ad hominem reasoning is normally categorized as an informal fallacy,[3][4][5] more precisely as a genetic fallacy,[6] a subcategory of fallacies of irrelevance.[7] Ad hominem reasoning is not always fallacious, for example, when it relates to the credibility of statements of fact.

[Moro]

continuando o tópico

Hoje noço guia disse que Dilma é alvo de ataques por se mulher, Toffoli, ex advogado do PT assume a presidência do TSE (!!!!) e nossa embaixada é apedrejada em Berlim.

[Barata Tenno]

sim não foi o que fiz

An ad hominem (Latin for "to the man" or "to the person"[1]), short for argumentum ad hominem, is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author of or the person presenting the claim or argument.[2] Fallacious Ad hominem reasoning is normally categorized as an informal fallacy,[3][4][5] more precisely as a genetic fallacy,[6] a subcategory of fallacies of irrelevance.[7] Ad hominem reasoning is not always fallacious, for example, when it relates to the credibility of statements of fact.

What statements? Não tem statements nenhum ainda!!!! Você esta focando apenas, unicamente, solamente, only, no interlocutor. Quando sair a proposta, quando você tiver statements, ai voce pode usar a figura para relaciona-la.

Ex de falácia:
Fato conhecido: Hitler vai fazer um pronunciamento sobre Judeus.
Falácia: Tudo o que ele vai falar é mentira, afinal Hitler odeia judeus, não podemos acreditar em nada que ele vai dizer, qualquer coisa que ele disser é um lixo, afinal, ele é Hitler.

Ex de não Falácia:

Fato conhecido: Hitler disse que adora judeus e que a transferencia deles para Auschwitz é para o bem deles.
Não-falácia: Epa, mas Hitler ja falou mal de judeus, tem outros campos de concentração, lançou um livro falando mal de judeus, não podemos acreditar nele.


Percebeu a diferença? Em um você esta usando o passado e a pessoa para dar ou tirar credibilidade de uma afirmação, na outra você não tem a afirmação, não tem um statement e já a desconsidera baseado na pessoa. Você esta julgando uma proposta que nem existe, que nunca leu, que não tem informação nenhuma baseado apenas no propositor.

É a mesma coisa quando petistas rejeitam tudo que venha da Veja, simplesmente porque é a Veja. Afinal, ela mente, então tudo que venha dela onem, hoje ou no futuro, sempre sera mentira e lixo.

E mais uma vez vemos que petistas e anti petistas são dois lados da mesma moeda.

[Moro]

is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author

Aqui explica que o ad homimem pode ser feito contra o autor do argumento desde que por motivo relevante para a discussão. Nada mais relevante que o modo como o PT trata a imprensa, suas atitudes e seus valores.  portanto não é ad homimem, é apenas o óbvio exercício de olhar o cenário como um todo e não apenas a alegação em questão .  Meu argumento está correto.

[Barata Tenno]

is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author

Aqui explica que o ad homimem pode ser feito contra o autor do argumento desde que por motivo relevante para a discussão. Nada mais relevante que o modo como o PT trata a imprensa, suas atitudes e seus valores.  portanto não é ad homimem, é apenas o óbvio exercício de olhar o cenário como um todo e não apenas a alegação em questão .  Meu argumento está correto.

Que discussão? Não temos proposta, não temos argumentos, não temos nenhum rascunho do projeto pra discutir, só você falando mal do PT e criticando algo que você nem sabe o que é. Isso não é discussão, é malhar o Judas. Quando a proposta sair, quando tivermos algo para discutir, você pode usar todo o histórico do PT contra os pontos que acha ruim, até lá os pontos ruins do PT são irrelevantes ao debate porque não existe debate.


Exemplo: Semana que vem a Veja vai publicar reportagem que comprova a culpa da Dilma em caso de corrupção.

Petista: É mentira, a Veja sempre mente, ja temos dezenas de exemplo das mentiras da Veja, claro que essa vai ser só mais uma, certeza.
Não-petista: Mas você nem leu, como sabe que é mentira? Voce naõ esta sendo falacioso?
Petista: Claro que é mentira, não preciso nem ler pra saber que a Veja mente, ela tinha caso com corruptos, ela apoiava o fulano que foi preso por corrupção, essa vai ser só mais uma mentira anti-petista.
Não-petista: Mas isso é atacar a revista ao invés de refutar a reportagem, isso é um ad hominem.
Petista: Claro que não, as mentiras da Veja são relevantes pra discussão, trata dos valores da revista, bla bla bla.

Mais claro que isso só desenhando.

[Moro]

A analogia não bate.  as alegações do PT que usei para sustentar o diagnóstico foram dadas pelo PT sobre o mesmo tema sendo debatido.

[Arcanjo Lúcifer]

Não importa se é Hitler que vai falar sobre Judeus, critique o argumento e não o debatedor, isso é o básico do kit de falácias.

E olha voce confirmando meu ponto.:

"Tudo o que coloquei sobre o PT sustentei: números da BR, dados do SUS pelo BM,  e claro essa questão do FNDC. Se você não acha suspeito, pode esperar e ver o que irão propor só para me dar razão.  Isso se eles conseguirem uma brecha o que duvido."

Igual ao Olavo e o Arcanjo, previsões catastróficas, conspirações, esquerda maligna, etc, etc.


Isso não é ad hominem, não estou desmerecendo seus argumentos porque são seus, e muito menos falando de todos os seus argumentos passados, concordo com a maioria e acho que a maioria esta certa, estou falando desses, extremamente parecidos com o do Olavo.

Só que vc pode ver no noticiário todas as falcatruas do PT, não pode? Mensaleiros, Bancoop, fundos de pensão, falcatruas na Petrofraude, na Copa, no "Minha casa acabará com mina Vida", no Bolsa-voto...

Onde o PT coloca a mão tem falcatrua e não por simples coincidência tem prejuízos milionários e superfaturamento em TUDO.

Então não precisa acreditar na minha palavra, basta ver tudo que está a sua volta.

[Arcanjo Lúcifer]

Eu atualmente estou tendendo a seguir a máxima do Arcanjo Lúcifer: se algo vem do PT, fique de olho!

Quase sempre funciona.


 

Sempre funciona, nesse partido de merda só tem ratos e gente do pior tipo.

Não escapa um.

Muito tempo atrás eu já dizia que essa turma não valia uma moeda furada, mesmo quando alguns de vcs ainda diziam que o Lulla fez um bom governo em certos pontos, mas hoje a maioria de vcs já concorda comigo inclusive os que afirmavam o que citei agora.

[Arcanjo Lúcifer]

Eu atualmente estou tendendo a seguir a máxima do Arcanjo Lúcifer: se algo vem do PT, fique de olho!

Quase sempre funciona.

Só se for a versão politicamente-correta... 

Eu costumo ser mais desbocado.

[Arcanjo Lúcifer]

*Estou com dificuldade em acompanhar os tópicos do CC por problemas no meu computador, se acontecer de ficar uns dias sem aparecer não precisam fazer festa pois eu não morri,  foi só porque eu coloquei fogo nessa merda.

Quando der um  jeito nisso volto a aparecer com  mais frequência.

[Barata Tenno]

*Estou com dificuldade em acompanhar os tópicos do CC por problemas no meu computador, se acontecer de ficar uns dias sem aparecer não precisam fazer festa pois eu não morri,  foi só porque eu coloquei fogo nessa merda.

Quando der um  jeito nisso volto a aparecer com  mais frequência.

Se precisar de ajuda, só falar

[Arcanjo Lúcifer]

*Estou com dificuldade em acompanhar os tópicos do CC por problemas no meu computador, se acontecer de ficar uns dias sem aparecer não precisam fazer festa pois eu não morri,  foi só porque eu coloquei fogo nessa merda.

Quando der um  jeito nisso volto a aparecer com  mais frequência.

Se precisar de ajuda, só falar

Agradeço, mas acho que é algo físico no gabinete, não no programa.

Não sei se é vírus, passei anti-virus e não apareceu nada.

O computador desliga do nada, de vez em quando reinicia sozinho (Começou com essa frescura logo que saiu da garantia mas não acontece com muita frequencia) mas de vez em quando não liga de modo algum, isso já acontecia há tempos. Agora apareceu uma mensagem insistente toda vez que uso o Mozilla (Não com o Chrome) e que sei que é um vírus mas não cliquei nele, então acredito que não foi instalado.

Em uma dessas vezes em que o computador desligou tb passou a parecer uma mensagem "Essa imagem não é compatível com o Windows" logo que o computador se inicia ao ligar, notei que algumas telas do Windows que apareciam nessa inicialização sumiram e esse quadrinho com a mensagem não some de modo algum mesmo quando clico em "fechar".

Tive que arrastar esse aviso para o lado da tela onde fica quase oculto.

Bom, se essa joça quebrar de vez vou comprar outro de outra marca.

[Arcanjo Lúcifer]

"O aplicativo ou a DLL C:\\ docum...     ....não é imagem válida para o Windows. Compare com o disco de instalação"

*Não instalei nada nos últimos meses.

O aviso do Mozilla é um aviso falso com um botão de atualização para um "irsx.mozilla,exe" ou coisa do tipo.

Pesquisei na internet e é um vírus mesmo, se não me engano para permitir envio não autorizado de arquivos desconhecidos para o meu computador. Se for isso mesmo, não entendo nada de informática.

[Toy]

A respeito do PT ser um risco acredito que não. O grande problema está  naqueles que apoiam esse partido (cegamente, é claro), mas o que não quer dizer que as políticas petistas não estejam sujeitas a críticas.


Eu por exemplo não concordo com vários dos "avanços" citados, embora sejam consideráveis, a propaganda feita por seus apoiadores chega a ter tom de hipérbole.


É o caso do ProUni, alcançando a disponibilidade de um grande número de bolsas no ensino superior, mas não resolvendo o problema da falta de mão de obra qualificada, fato que foi citado diversas vezes como o maior problema de se investir no Brasil.


Outro ponto é a "quitação" da dívida com o FMI, esta transferida para os bancos nacionais. Foi uma boa medida para acelerar o crescimento, porém com juros mais altos que os do Fundo Monetário, hoje é um possível (quase provável) problema a longo prazo, considerando as indústrias, pois têm um desempenho no lucro consideravelmente inferior ao de bancos e demais instituições financeiras, sendo que estas pouco retorno trazem à sociedade com a inflação dando relativa insegurança. Sem contar no aumento na dívida pública que isso gerou.


Outro fator é a desigualdade social, com uma boa queda no Gini, ele é ainda o mais alto da América Latina. Outro número que assusta é o p90/p10, sendo este um dólar para os 10% mais pobres igual a sessenta e oito para os 10% mais ricos. Olhando o passado há um dado interessante, no início da década de noventa cerca de 17% da renda concentrava-se em 1% da população, e nos anos 2000 passou a ser 13% da renda em 1% da população; nos últimos dez anos (2000¬2010) houve um aumento de 0,3% na renda dos 1% mais ricos, me levando a crer (exatamente, não tenho nenhuma certeza do que vou falar agora)  que a distribuição de renda atual foi só entre a "massa" da população.


E por último e não menos importante (essa frase já deve ter sido dita um bilhão de vezes) a incompetência administrativa. Nos últimos quatro anos é meio evidente que o governo atual zerou todas as suas boas ideias, e cometeu graves falhas num ponto de vista econômico. É o caso da demora das privatizações, da falta de consideração com as exigências do mercado, e do caos administrativo/burocrático/empurra-empurra das obras infinitas do PAC.

Apesar de tudo, o governo petista trouxe bons avanços que não devem ser ignorados pelo próximo governo (se este alternar-se  ).


PS: Sou "novo" aqui, não façam bullying comigo.

[Moro]

bem vindo!

[Skorpios]

Olá, Toy. Se quiser, dê uma passada no tópico de apresentação.