Tópico: O PT representa um risco ao país?

[Moro]

em seu caso serviu com o Lula e o PT? 

[_Juca_]

em seu caso serviu com o Lula e o PT? 

Da minha parte não posso responder na mesma moeda porque estou em regime de tolerância zero,  e pelo jeito da sua provocação aí, me chamando de religioso, você não está mais, né?

[Moro]

Cara a questão é que está claro Juca o que o PT é. Seu estatuto, suas ações, a consequência do seu governo, o desastre da copa do mundo, o roubo de bilhões em todo lado.  Tente responder a isso, será um bom exercício. Nao consigo entender como tantos fatos podem ser ignorados.

[_Juca_]

ta bom.

[Moro]

http://g1.globo.com/politica/noticia/2014/05/ministro-manda-soltar-presos-da-lava-jato-e-ordena-que-acao-va-para-o-stf.html

O ministro Teori Zavascki, do Supremo Tribunal Federal, determinou nesta segunda-feira (19) a libertação imediata de todos os presos da Operação Lava Jato e solicitou que a Justiça Federal do Paraná envie ao STF todos os inquéritos e processos relativos ao caso.
Zavascki deu a ordem ao decidir sobre pedido da defesa do ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto Costa, um dos presos da operação. Costa questionou ao Supremo se, em razão do envolvimento de deputados no caso, a Justiça Federal do Paraná tinha competência para determinar a prisão dele e tomar decisões no processo

Cara, que droga. Como isso acontece? O ex diretor da BR saiu rindo, como se mandasse todo mundo ir  a merda.

Qual o interesse desse juiz? Quem o colocou lá?

[Derfel]

Indicado pelo FHC e nomeado pelo Lula, em 2003, para o STJ. Em 2012 para o STF, pela Dilma.

[Moro]

Em 2012 por Lula. Veja como ele se portou no mensalão, e essa agora. Soltar um bando de criminosos e aliviar a barra de outros.

Isso é decorrência da instrumentalização do judiciário pelo PT.

[Derfel]

Em 2012, pela Dilma. Lembrando que antes já era ministro do stj, indicado pelo fhc (o Lula apenas ratificou a escolha do antecessor).

[Moro]

Ir para o STJ não significa que ele teria que ir para o STF. Se você vir os outros tipos que foram indicados para o STF, verá uma coerência na decisão.

[Derfel]

Culpa dos iluminati

[Gigaview]

Quanto será que custou?

[Moro]

Culpa dos iluminati

Você acha mesmo, Derfel? Quanto seria difícil para a Dilma/Lula indicar ministros? Você acha que um partido metido em roubos bilionários com seus membros sendo condenados não iam querer colocar gente que irá lhe defender.

Ok, para matar seu argumento, que não foi argumento,mas enfim..

O que acha das credenciais desse sujeito



Conte um pouco para mim Derfel, Quais as credenciais dele? O que ele está fazendo lá?

[Jurubeba]

Culpa dos iluminati

Você acha mesmo, Derfel? Quanto seria difícil para a Dilma/Lula indicar ministros? Você acha que um partido metido em roubos bilionários com seus membros sendo condenados não iam querer colocar gente que irá lhe defender.

Ok, para matar seu argumento, que não foi argumento,mas enfim..

O que acha das credenciais desse sujeito



Conte um pouco para mim Derfel, Quais as credenciais dele? O que ele está fazendo lá?

Eu conto: advogado do PT em três campanhas. Quer QI maior?

[Moro]

mas segundo o derfel, não é conspiração. Derfel, alô meu amigo, acorda.

[Jurubeba]

Não é o articulista favorito do Derfel, mas aqui tem um resumo sobre o ilustre juiz:

É O CURRÍCULO QUE DIZ QUEM É TOFFOLI, NÃO EU
06/09/2009 às 7:43

O currículo do jovem Advogado Geral da União, José Antônio Dias Toffoli, que vai fazer 42 anos em novembro, tem 34.397 toques — sem espaço — e 6.510 palavras. É coisa pra chuchu. Impressiona. Diante de tal portento, a gente logo sente palpitar a tentação de apelar a Hipócrates, mas na versão em latim, que ganhou o mundo: “Ars longa, vita brevis” – a arte é longa, a vida é breve. É claro que o sentido original tem de passar por uma ligeira torção. O autor fazia uma espécie de lamento: tanto há a fazer, e é tão curta a vida. A julgar pelo volume do currículo, Toffoli é mais feliz do que Hipócrates: parece já ter feito tanto em vida ainda tão curta! Estaria, assim, caracterizado o notório saber que justificaria a sua nomeação para o Supremo Tribunal Federal (íntegra aqui). Será?

Algumas pessoas reclamaram: “Você está superestimando os dois concursos para juiz de primeiro grau em que ele foi reprovado; isso não quer dizer grande coisa”. Bem, já respondi devidamente: se a reprovação não impede a nomeação, não pode servir como uma distinção, não é mesmo? Se elas não negam o seu notório saber, ele não se torna notoriamente sábio por ter sido reprovado.

Estamos ainda, como se vê, em busca do notório saber de Toffoli — para ocupar uma vaga no Supremo, bem entendido! Foi o que me levou a seu currículo. É claro que ninguém é obrigado a prestar concurso para juiz de primeiro grau se quer, um dia, integrar o Supremo. Se prestar, no entanto, convém ser aprovado. Vá lá: naqueles dois anos em que fez a prova, Toffoli poderia não estar muito bem, não deu sorte, fez a prova em jejum, sei lá eu. Acontece. Então fui ao seu currículo em busca das evidências de que construiu o “notório saber” depois.

Formou-se bacharel em direito, pela Universidade de São Paulo, em 1990. O doutorado, ele o fez na… Ops! Ele não fez doutorado. Também não fez mestrado. Nada impede um advogado, mesmo sem essas qualificações acadêmicas — nem todo mundo se dá bem na carreira universitária —,  de escrever livros sobre a sua área. Eu diria até que pode haver algo de especialmente charmoso nisso. O autor se torna, assim, uma espécie de livre-pensador, articulando, muitas vezes, um pensamento original, mas vital, fora dos cânones. Acontece que Toffoli também não escreveu livro nenhum. Então estamos assim até agora:
- ele foi reprovado duas vezes em concurso para juiz de primeiro grau;
- ele não fez doutorado ou mestrado;
- ele não é autor de livro nenhum.

A justificar a sua condição de “favorito” para a vaga no STF só mesmo a sua proximidade com o PT. Advogava para Lula e para o partido quando a legenda pagou Duda Mendonça em dólares, no exterior, com “recursos não-contabilizados”. Adiante.

E como é que, sem aprovação em concurso, sem doutorado, sem mestrado, sem livros, fez-se um currículo daquele? Bem, ao ler a página, ficamos sabendo, por exemplo, que, como advogado geral da União, ele já produziu 19 súmulas, 4 pareceres e ASSINOU 3.284 manifestações protocoladas no STF e outros 280 memoriais distribuídos no tribunal.

FICA, ASSIM, CLARO QUE ELE NÃO CHEGOU NEM À ADVOCACIA GERAL POR CAUSA DO SEU CURRÍCULO. ELE FOI NOMEADO PARA PRODUZIR CURRÍCULO. O MESMO ACONTECERIA CASO FOSSE PARA O SUPREMO.

Dos 34.397 toques, nada menos de 8.136 — 23,65% — são reservados às 91 entrevistas que concedeu. Na verdade, nem é bem isso: às vezes, ele lista intervenções em programas jornalísticos de TV, em que é apenas uma das pessoas ouvidas. Há lá um item curioso chamado “Defesa de importantes políticas governamentais”: dedica-lhe 1.108 toques. É como se, sei lá, um pediatra fizesse questão de destacar: “Cuida da saúde de crianças”.

Há o item “Publicações” nesta sua biografia intelectual e profissional? Há, sim. São os 342 toques (na verdade, 267) que seguem abaixo, na íntegra, correspondendo a 1% do total:
6.1.1. A Constitucionalidade da Lei de Biosegurança (sic) – Coletânea de Estudos Jurídicos em comemoração ao Bicentenário da Justiça Militar do Brasil. Brasília, Editora STM, 2008, 1ª edição.
6.1.2. A Excelência da Advocacia Pública na Defesa do Estado e do Cidadão. Jornal Valor Econômico, 04 de fevereiro de 2009.
6.1.3. A Excelência da Advocacia Pública. Jornal O Estado do Maranhão, 08 de fevereiro de 2009.

É o que o “notório saber jurídico” de Toffoli produziu até agora em letra impressa — observando que, acima, o mesmo artigo aparece duas vezes porque publicado em jornais diferentes. O que realmente dá corpo ao documento são as palestras e participações em seminários — 113 ao todo, 14.977 toques (43,54%).

Não estou desmerecendo Toffoli. Nada mais faço do que chamar a atenção para informações que ele mesmo tornou disponíveis. E elas demonstram por que ele não tem condições — não por enquanto — de ser ministro do Supremo Tribunal Federal. Aquelas duas reprovações eram dados que NÃO CONTRIBUÍAM PARA PROVAR o seu “notório saber jurídico”; o seu currículo traz dados que PROVAM QUE ELE NÃO TEM “notório saber jurídico”.

Um candidato ao STF que tem dois míseros artigos listados no capítulo “Publicações” deveria ser o primeiro a reconhecer que se trata de um passo muito maior do que a sua perna pode dar. Insistir na postulação revela uma de duas coisas, e nenhuma é boa: ou se trata de alguém com excesso de amor próprio — incapaz de ver-se com olhos minimamente críticos — ou sem amor próprio nenhum: está disposto a cumprir uma tarefa a qualquer custo, pouco importando o ridículo por que possa passar.

É legítima a pretensão de Toffoli de integrar o Supremo. Mas ele tem de fazer por merecer. O direito tem de vir a ser grato por seus serviços. Por enquanto, gratos lhe são apenas o PT e Lula, seu cliente até outro dia.

Por Reinaldo Azevedo

fonte: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/e-o-curriculo-que-diz-quem-e-toffoli-nao-eu/

[Geotecton]

Não importa o autor e sim o conteúdo.

[Moro]

Eu fico confuso. Será que eu estou maluco em achar que um cara que é advogado do PT e entra para defender o PT de maneira ostensiva no mensalão como membro do STF é uma aberração?

Será que nós somos os não religiosos que conseguem ver essa podridão toda ou estamos malucos e quem está certo aqui é o Juca e o Derfel? Será que a BR é bem gerida e eu pego no pé? Será que o orçamento estourar 10x na abreu e lima não é sinal de corrupção e eu estou cego por minha visão anti-petista? Será que pasadena nada mais é do que um erro gerencial? Será que o Paulinho, aquele envolvido em tudo isso, é um mero azarado que esteve em quase todos esses exemplos de maneira não coordenada, e eu de novo estou vendo demais? Será que ele ser solto, justamente agora, por membros amigos do STF é apenas o correto e eu estou louco?
Será que o SUS é invejado em londres e presta um bom serviço e os milhares de casos de roubo, descaso, relatórios do BM, amigos, empregadas que sofrem o demônio.. são apenas exceções e as notícias plantadas pelo PiG?
Será que o Lulinha é um gênio e o empréstimo do BNDES à então telemar foi apenas uma coincidência, mesmo que pareça para os incautos como eu um procedimento utilizado em tantas outras estatais?
Será que o PT é um símbolo de boa gestão e o brasil crescer menos que seus pares, tirar menos gente da pobreza que seus pares, receber menos investimentos, ser um dos últimos em educação não reflete o tremendo governo do PT e sem ele estaríamos todos piores? Será que o 1 BI da operação lava a jato era na verdade apenas um meio que o PT tinha para enviar dinheiro aos pobres? Será que o mensalão realmente não existiu, e tudo não passa de uma conspiração das elites, a qual faço parte (da conspiração) sem perceber?

Será que o Derfel e o Juca estão corretos, e os críticos desse site estão errados? O que será que precisamos para ver a verdade? Ou o que será que os dois precisam saber para entender o que passa?

Somos nós os ideólogos? O fato de não termos um partido e podermos criticar todos (e de fato o fazemos) prova que nos falta clareza de pensamento ou quem é partizan de uma causa e um partido que tem um problema cognitivo? Será?

[Jurubeba]

E por falar em excelência em gestão...

Enviado por Míriam Leitão - 19.5.2014 | 15h00m

Custo mais alto de obras acaba sendo pago pelo contribuinte

Os doze maiores projetos do PAC 2 (Programa de Aceleração do Crescimento), chamados estruturantes, ficaram R$ 42 bilhões mais caros de 2010 para cá, como mostra reportagem publicada hoje no “Valor”. Em dezembro daquele ano, custavam R$ 131,6 bi; agora, R$ 174,3 bi.

Um dos casos mais impressionantes é o da ferrovia Norte-Sul, a Transnordestina que, além de ter aumentado muito, teve uma alta recente. Dia 18 de fevereiro deste ano, estava em R$ 6,9 bi. O “Valor” conseguiu, então, pela lei de acesso à informação, dados de 17 de abril, quando já estavam em R$ 7,5 bi. Ou seja, em dois meses, o custo aumentou R$ 518 milhões. Já o da transposição do Rio São Francisco saiu de R$ 4,8 bi em dezembro de 2010 para R$ 8,2 bi agora. A hidrelétrica Santo Antônio, de R$ 14 bi para R$ 19 bi. Jirau, de R$ 9,6 bi para R$ 16,6 bi e, segundo a reportagem, o consórcio diz que já deve estar em R$ 17,4 bi.

Isso sempre ocorreu no Brasil, mas o governo tinha prometido que não aconteceria mais. No caso da refinaria Abreu e Lima, começou-se a gastar dois anos antes de o estudo de viabilidade econômica sair e pegar empréstimo no BNDES. Além do mais, é um escândalo, porque começa com R$ 4 bi e termina em R$ 40 bi.

Em época de campanha eleitoral, como agora, é bom prestar atenção. Ano após ano, o contribuinte brasileiro fica sabendo de coisas desse tipo. E é sempre ele que paga. Mesmo obras feitas pelo setor privado têm como sócios empresas estatais, que assumem uma parcela maior da conta. Com um bom estudo de viabilidade econômico financeira e levantamento dos riscos, pode-se chegar a um preço realista que pode ser comprido. Mas eles jogam para baixo para ganhar a concorrência e depois fazem aditivos aos contratos. É triste que esse mesmo truque seja repetido governo após governo.

O brasileiro, quando vai fazer obra em casa, faz um levantamento de preços de material antes do início de qualquer reforma. Além disso, muitos fazem uma reserva de contingência em caso de aumento de custo, porque não há ninguém para cobrir o gasto extra. Já o governo toma empréstimos e começa a obra antes de ter o estudo de viabilidade.

Obras têm de ser feitas dentro do orçamento, caso contrário, somos nós que vamos pagar por elas.

O destaque no texto é meu.

fonte: http://oglobo.globo.com/economia/miriam/posts/2014/05/19/custo-mais-alto-de-obras-acaba-sendo-pago-pelo-contribuinte-536411.asp

[Moro]

Fui, deixo o Derfel tentar expurgar suas concepções políticas.

[Derfel]

Não importa o autor e sim o conteúdo.

O conteúdo é uma espécie de ad hominem. Pessoalmente não considero um nome adequado para o stf, porém seu nome foi submetido a ccj do senado (presidido na época pelo dem) e depois à plenária sendo aprovado.  Ainda que ele seja um nome escolhido a dedo para um dado momento, isso não invalida as outras nomeações (como o Joaquim Barbosa) e nem significa um aparelhamento petista do judiciário.  A própria estrutura do stf dificulta isso.

[Moro]

e daí que foi submetido ao ccj da câmera, aqueles probos cavalheiros. Desculpe Derfel mas seu partidarismo ultrapassa todo o bom senso e parcimônia.

Não pretendo ofender, apenas uma constatação.  Você vive em um mundo ingênuo que se prova falso sob qualquer perspectiva racional não partidária.

[Derfel]

Ok, então.

[Gabarito]

Um pouco mais sobre a indicação do ministro Dias Toffoli e a sua insistência em não se declarar impedido no julgamento da Ação 470 - Mensalão.

...e um pouco também do que nos aguarda no futuro, caso as eleições nos tragam continuísmo...

Vídeo curtinho. Vale a pena ver:

<a href="https://www.youtube.com/v/VulQcrg-7YA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/VulQcrg-7YA</a>

[Moro]

O Derfel ainda não respondeu sobre as credenciais do Dias Toffoli

[Derfel]

Não importa o autor e sim o conteúdo.

O conteúdo é uma espécie de ad hominem. Pessoalmente não considero um nome adequado para o stf, porém seu nome foi submetido a ccj do senado (presidido na época pelo dem) e depois à plenária sendo aprovado.  Ainda que ele seja um nome escolhido a dedo para um dado momento, isso não invalida as outras nomeações (como o Joaquim Barbosa) e nem significa um aparelhamento petista do judiciário.  A própria estrutura do stf dificulta isso.

Como disse, não acho que seja um nome adequado. Apesar de já ter sido professor (o que não foi mencionado no artigo) de direito constitucional e direito da família pela UNICEUB (mas não me parece lá uma boa faculdade) e em curso de atualização da Escola da Magistratura da Amagis – Associação dos Magistrados do Distrito Federal (que também não me parece ter alguma relevância). Porém, como disse, o nome é submetido ao congresso, que pode reprová-lo (e, na época, a ccj era presidida pelo DEM).