Tópico: O PT representa um risco ao país?

[Barata Tenno]

Então não existe nem proposta e sem nem saber qual o conteúdo você já decidiu que ela é desnecessária e contra a democracia? É isso? Meio mundo falou mal do marco regulatório da internet, que era censura, que era o PT tentando controlar a internet e acabou sendo uma coisa boa. O que voce acha de esperar o conteúdo antes de criar teorias conspiratórias?

[Moro]

Agora Barata entre em alguns dessas comunidades e pesquise o que elas acham sobre o tema,  é ainda mais proveitoso do que olhar o site do FNDC.

Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil – CTB
Central Única dos Trabalhadores – CUT
Sindicato Interestadual dos Trabalhadores na Indústria Cinematográfica e do Audiovisual - STIC
Sindicato Nacional dos Docentes das Instituições de Ensino Superior - ANDES-SN
Sindicato nacional dos trabalhadores de pesquisa e desenvolvimento agropecuário - SINPAF
Sociedade Brasileira de Estudos Interdisciplinares da Comunicação - INTERCOM
União Brasileira de Mulheres - UBM
União Brasileira dos Estudantes Secundaristas – UBES
União da Juventude Socialista - UJS
União de Negros pela Igualdade – UNEGRO
União Geral dos Trabalhadores - UGT
União Latina de Economia Politica da Informação, da Comunicação e da Cultura, Capítulo Brasil - ULEPIC
União Nacional dos Estudantes - UNE

[Barata Tenno]

Ad hominem de novo?

[Derfel]

Sem contar que uma proposta dessa não é empurrada pelo executivo.  Como na questão do Marco da Internet,  passa por um período de consulta pública e é discutida no congresso.

[Moro]

Ad hominem de novo?

O único que fez ad homimem foi você ao comparar me com o Olavo. Leia o site é os posts..

Agora Barata entre em alguns dessas comunidades e pesquise o que elas acham sobre o tema,  é ainda mais proveitoso do que olhar o site do FNDC.

[/b]

[Moro]

Sem contar que uma proposta dessa não é empurrada pelo executivo.  Como na questão do Marco da Internet,  passa por um período de consulta pública e é discutida no congresso.

super confiável uma proposta do PT com um congresso pago pelo PT. Só é bom para petista.

[Moro]

Então não existe nem proposta e sem nem saber qual o conteúdo você já decidiu que ela é desnecessária e contra a democracia? É isso? Meio mundo falou mal do marco regulatório da internet, que era censura, que era o PT tentando controlar a internet e acabou sendo uma coisa boa. O que voce acha de esperar o conteúdo antes de criar teorias conspiratórias?

Eu não critiquei marco da Internet. O que acha de olhar o óbvio e olhar a opinião dos membros e reconhecer que o PT é suspeito, no mínimo,  como você há fez centenas de vezes? A missão está lá..  controle da mídia. As entidades não são democráticas..

E vê só.. eu estou trabalhando com os indícios, porque você sabe, as vezes de onde menos se espera é de onde nada aparece mesmo.

O dia que eles fizeram a proposta, que está há mais de 10 anos esperando condições políticas, e me surpreenderem mesmo sendo contra a sua missão.. ótimo eu parabenizo eles. Por agora, conhecendo essa gente, fica o alerta.

[Moro]

Moderação da para mudar essas últimas postagem para "afinal, quem domina a mídia brasileira?"

[Barata Tenno]

Madiba, se não existe proposta e você está criticando uma possível proposta baseado em quem propõe, isso é a Ad hominem. Não tem como escapar. O que eu fiz não foi a hominem, eu não demorei seus argumentos por serem seus, descer você por seus argumentos,  é o exato oposto, você ultimamente está entrando numa espiral conspiratória, igual ao Olavo, tudo é o PT, tudo é a esquerda, é só o que você faz. Não deve ser saudável isso.

Quando eles aparecem com uma proposta podemos debater a vontade, até lá, o que você está fazendo é desmerecer o debate pelo debatedor, isso é falácia.

[Moro]

não,  não é.  Se um papa se propõe a fazer um debate social sobre aborto, convoca bispos de sua confiança e é useiro e viseiro de métodos diversionista para mascarar suas intenções eu posso sim prever o que virá. É evidente.

Não há nenhum mal em ser preventivo. E mais, você fez ad homimem sim.

Tudo o que coloquei sobre o PT sustentei: números da BR, dados do SUS pelo BM,  e claro essa questão do FNDC. Se você não acha suspeito, pode esperar e ver o que irão propor só para me dar razão.  Isso se eles conseguirem uma brecha o que duvido.

[Gigaview]

Alguém já leu o livro Assassinato de Reputações, do Romeu Tuma Jr.?

Sim. Mostra que o Lula foi informante para se safar e conseguir favores dentre outras coisas. Teve até tratamento VIP na prisão.

[Moro]

Nas construções dos estádio o que falamos ha 4 anos atrás? Que iriam deixar para último hora, aprovar orçamento gigantescos,  não entregar a infraestrutura porque era o esperado do PT. Falácia? poder mental? ou simplesmente a lógica serve para inferir o que é óbvio.

[Barata Tenno]

Não importa se é Hitler que vai falar sobre Judeus, critique o argumento e não o debatedor, isso é o básico do kit de falácias.

E olha voce confirmando meu ponto.:

"Tudo o que coloquei sobre o PT sustentei: números da BR, dados do SUS pelo BM,  e claro essa questão do FNDC. Se você não acha suspeito, pode esperar e ver o que irão propor só para me dar razão.  Isso se eles conseguirem uma brecha o que duvido."

Igual ao Olavo e o Arcanjo, previsões catastróficas, conspirações, esquerda maligna, etc, etc.


Isso não é ad hominem, não estou desmerecendo seus argumentos porque são seus, e muito menos falando de todos os seus argumentos passados, concordo com a maioria e acho que a maioria esta certa, estou falando desses, extremamente parecidos com o do Olavo.

[Moro]

não estou criticando sem embasamento. As previsões não são catastróficas, apenas representam o cenario mais provável. Eu acho evidente, se você não acha, discordamos.

E mais uma vez, procure a opinião das entidades que suportam a causa antes de criticar.

[Barata Tenno]

Se não existe proposta você está criticando sem embasamento, apenas em quem propõe, isso é falácia. É tão difícil entender o que é um ad hominem?

[Moro]

O embasamento é dado pelo modus operandi, pela missão declarada, pela opinião de quem suporta e pela lógica. É tão difícil ver que não há ad homimem?

[Barata Tenno]

O seu embasamento é o debatedor e não o argumento, desqualificar algo pelo debatedor é ad hominem, novamente, não importa se é Hitler falando sobre judeus, debata o que Hitler disse e não Hitler.

[_Juca_]

O engraçado e que a regulação da mídia tal com proposta, teria um efeito contrário ao que o Madiba diz, a censura se tornaria mais difícil, o controle de conteúdo também, e o Estado teria menos influência sobre. O problema é que o "padrão globo de jornalismo" também estaria sujeito às mesmas regras, e controle sobre os temas é o que menos querem perder.

[Moro]

O seu embasamento é o debatedor e não o argumento, desqualificar algo pelo debatedor é ad hominem, novamente, não importa se é Hitler falando sobre judeus, debata o que Hitler disse e não Hitler.

exato, é debater o que fará o PT à luz do que já fez e de como montou a estrutura para o controle da mídia. Mais uma vez, prever a esbórnia da copa há 4 anos não era falacioso e nem uma crítica vazia aos projetos. Mesmo existindo a proposta, mesmo existindo a promessa de que não haveria dinheiro público, toda a afirmação foi rejeitada pois sabíamos como seria. E foi. Apesar da promessa ao contrário.

[Moro]

O engraçado e que a regulação da mídia tal com proposta, teria um efeito contrário ao que o Madiba diz, a censura se tornaria mais difícil, o controle de conteúdo também, e o Estado teria menos influência sobre. O problema é que o "padrão globo de jornalismo" também estaria sujeito às mesmas regras, e controle sobre os temas é o que menos querem perder.

Não, não seria. Não pelas mãos do PT. Mostre a proposta?

[Barata Tenno]

O seu embasamento é o debatedor e não o argumento, desqualificar algo pelo debatedor é ad hominem, novamente, não importa se é Hitler falando sobre judeus, debata o que Hitler disse e não Hitler.

exato, é debater o que fará o PT à luz do que já fez e de como montou a estrutura para o controle da mídia. Mais uma vez, prever a esbórnia da copa há 4 anos não era falacioso e nem uma crítica vazia aos projetos. Mesmo existindo a proposta, mesmo existindo a promessa de que não haveria dinheiro público, toda a afirmação foi rejeitada pois sabíamos como seria. E foi. Apesar da promessa ao contrário.

Você acabou de concordar que cometeu um ad hominem. O governo acabou de aprovar o marco da internet que regulamenta a internet sem censurar, sem controle do PT, sem nenhuma das coisas que você diz que ele vai fazer na regulamentação da mídia, eu vou esperar sair a proposta pra ver se merece críticas ou aplausos. O marco da internet mereceu aplausos.

[Moro]

marco da Internet não tem nada a ver com o controle social da mídia e a prova que ponderei a situação é que não critiquei a proposta, nem achei que ia ser um controle de conteúdo. Enquanto você espera, eu dou meu recado. Faz parte do processo e não é ad homimem, você está usando o termo equivocadamente. Ad hominem é entrar no debate e chamar de Olavete.

[Barata Tenno]

Eu estou usando errado? Por favor, defina o que você acha que é  ad hominem.

[pablito]

marco da Internet não tem nada a ver com o controle social da mídia [...]

Como assim marco civil da internet não tem nada a ver com controle da mídia? Garantiu-se a liberdade do suporte com a neutralidade - nenhum provedor pode te vender acesso à carta Capital e excluir acesso à Veja - isso tem tudo a ver com controle da mídia.

As teorias conspiratórias que tentam vender um plano mirabolante de domínio mundial pelo Foro de Teresina carecem de evidências. Como já disse e repetiu (acho que só falta desenhar) o Barata Tenno, essas teorias atacam o mensageiro (o PT dos infernos) e não a mensagem (os efetivos projetos de lei ou regulação).

Há alguns projetos aqui http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/COMUNICACAO/148745-CONTROLE-SOCIAL-DA-MIDIA.html (link de 2010)

[Moro]

Barata não vejo que é ad homimem se eu associo a alguém um determinado comportamento a posteriori e não a priori. Vamos dizer que na França eu diga que não confio na Le Pen para fazer o projeto de lei que estabelece as regras para imigração no país porque ela tem antecedentes (declarações, textos, ações) que não me permitem confiar em sua liderança para tal tarefa.

O mesmo com o PT. Ele tem antecedentes, declarações e atitudes bem definidas sobre a mídia, incluindo aí declarações de como a mídia burguesa inventou o mensalão. Não podemos excluir os antecedentes para emitir julgamentos e devido a isso não confio no PT para essa tarefa.

Todavia se o PT fizer um bom projeto, mordo a língua. Mas não vejo porquê deva ignorar antecedentes nem dar a ele meu voto de confiança. Se achasse importante a regulamentação lutaria para ser feito sob um outro governo.