Tópico: O PT representa um risco ao país?

[Moro]

barões da mídia oposicionista. Balela.  Você, Juca, vê noticias do PT em todo lado porque ele dá motivos para isso. Tem aquele tópico que implora por casos práticos de como a mídia é oposicionista e só citam o caso do debate do Collor.

É mídia oposicionista? Prove.  Enquanto isso, sua posição é apenas seguir a cartilha do PT.  Se há algum partido que claramente tem veículos de comunicação no bolso, esse é o PT e os seus aliados como Sarney e Renan.

[Fabrício]

Essas listas sempre devem ser melhor analisadas do que simplesmente a posição.  Por exemplo, as posições dos EUA e da França são muito piores que a do Brasil, comparativamente.

Como assim?

Tanto os EUA (14) quanto a França (23) são países altamente desenvolvidos, com um pib tanto bruto quanto per capita muito alto E, principalmente, com uma tradição na educação tanto de base quanto superior.  Por outro lado, o Brasil não possui a mesma tradição e ainda que só recentemente tenha caminhado em direção a uma universalização do ensino, a qualidade ainda é deficiente e há um grande número de analfabetos adultos (e que era muito maior há poucos anos atrás).

Então, porque nós não temos "tradição na educação"  e um PIB tão alto quanto EUA e França, automaticamente estarmos na posição 38 nos faz estarmos "melhor" do que países que estão nas posições 14 e 23? 

Acho interessante nos defensores do Brasil fodão é que tem hora que o Brasil é uma potência econômica invejada pelo mundo, outra hora é pobrezinho, e por isso não consegue melhorar na educação.

E, se a desculpa justificativa é o alto PIB e a "tradição em educação" para estarmos mal posicionados, como justificar países como Cingapura, Irlanda, Polônia, Russia, Portugal, Romênia, Chile, etc., também bem melhores colocados que nós?

[Derfel]

Essas listas sempre devem ser melhor analisadas do que simplesmente a posição.  Por exemplo, as posições dos EUA e da França são muito piores que a do Brasil, comparativamente.

Como assim?

Tanto os EUA (14) quanto a França (23) são países altamente desenvolvidos, com um pib tanto bruto quanto per capita muito alto E, principalmente, com uma tradição na educação tanto de base quanto superior.  Por outro lado, o Brasil não possui a mesma tradição e ainda que só recentemente tenha caminhado em direção a uma universalização do ensino, a qualidade ainda é deficiente e há um grande número de analfabetos adultos (e que era muito maior há poucos anos atrás).

Certo.

Qual foi o 'grande programa de educação básica' que reduziu enormemente o analfabetismo?

E quem pode atestar isto, que não uma fonte do próprio Estado hoje aparelhado por um certo partido?

Geo, não foi um grande programa de educação básica,  mas uma série de programas,  estímulos e incentivos por parte das 3 esferas de governo, de toda gama de partidos políticos. Isso vem ocorrendo há tempos no Brasil, sendo anterior ao governo FHC, não se preocupe.  O analfabetismo foi reduzido enormemente na faixa etária até 15 anos e o acesso ao ensino fundamental se tornou universal.  Busque fontes do Banco Mundial e da unicef, já que não confia nos índices do governo do PT (e de nenhum outro partido político, já que essa queda é anterior ao PT e alguns índices são em base das informações dos governos estaduais,  e o PT não possui 27 governos de estado). O analfabetismo é maior na faixa de 15 anos ou mais e zonas rurais,  mesmo esses existem programas como o eja, que nessa modalidade vem dos anos 90. O problema,  hoje, não é o acesso, mas a qualidade do ensino.  E isso é mostrado por vários índices, tanto nacionais quanto internacionais.

[Derfel]

Essas listas sempre devem ser melhor analisadas do que simplesmente a posição.  Por exemplo, as posições dos EUA e da França são muito piores que a do Brasil, comparativamente.

Como assim?

Tanto os EUA (14) quanto a França (23) são países altamente desenvolvidos, com um pib tanto bruto quanto per capita muito alto E, principalmente, com uma tradição na educação tanto de base quanto superior.  Por outro lado, o Brasil não possui a mesma tradição e ainda que só recentemente tenha caminhado em direção a uma universalização do ensino, a qualidade ainda é deficiente e há um grande número de analfabetos adultos (e que era muito maior há poucos anos atrás).

Então, porque nós não temos "tradição na educação"  e um PIB tão alto quanto EUA e França, automaticamente estarmos na posição 38 nos faz estarmos "melhor" do que países que estão nas posições 14 e 23? 

Acho interessante nos defensores do Brasil fodão é que tem hora que o Brasil é uma potência econômica invejada pelo mundo, outra hora é pobrezinho, e por isso não consegue melhorar na educação.

E, se a desculpa justificativa é o alto PIB e a "tradição em educação" para estarmos mal posicionados, como justificar países como Cingapura, Irlanda, Polônia, Russia, Portugal, Romênia, Chile, etc., também bem melhores colocados que nós?

Porque são países que também possuem uma tradição na educação. Além disso, se hoje magicamente a educação brasileira se tornasse a melhor do mundo, isso somente teria um reflexo após 12 anos.

[Geotecton]

Eles estão tão somente preocupados com a regulação da mídia, nada mais, a grande mídia não quer nenhum controle externo, sob a alegação do risco de censura, eu acho que a mídia tem que ter uma regulação, mas pode ser perigoso algum tipo de controle, por isso eu acho muito positivo esse debate.

Mas Juca, porque a mídia precisa de uma regulação por parte do governo?

Por parte do governo não, por parte da sociedade civil.

E quem faz parte desta "sociedade civil", no seu entendimento?

[...]
O problema talvez é que os barões da mídia são todos oposicionistas
[...]

Esqueceram de avisar o dono da Carta capital.

[...]
e não querem ninguém regulando seus abusos, por isso esse mimimi dizendo que é censura, quando é algo que existe até mesmo nos países mais democráticos, sendo essencial para a própria democracia.

Em quais países 'mais democráticos' e como está estruturado o tal 'marco regulatório' em cada um deles?

[Fabrício]

Porque são países que também possuem uma tradição na educação.

Derfel, isso me parece uma desculpa das mais esfarrapadas.

Além disso, se hoje magicamente a educação brasileira se tornasse a melhor do mundo, isso somente teria um reflexo após 12 anos.

Pois é, imagine então sem a solução mágica. Enquanto ficarmos procurando desculpas e não enfrentarmos o problema de verdade, nada nunca vai ser feito, e ao invés de 12, levaremos 500 anos para ter uma educação minimamente aceitável.

A única coisa que me consola é que até lá eu já estarei ao lado de Gezuis.

[Fabrício]

Eles estão tão somente preocupados com a regulação da mídia, nada mais, a grande mídia não quer nenhum controle externo, sob a alegação do risco de censura, eu acho que a mídia tem que ter uma regulação, mas pode ser perigoso algum tipo de controle, por isso eu acho muito positivo esse debate.

Mas Juca, porque a mídia precisa de uma regulação por parte do governo?

Por parte do governo não, por parte da sociedade civil.

E quem faz parte desta "sociedade civil", no seu entendimento?

[...]
O problema talvez é que os barões da mídia são todos oposicionistas
[...]

Esqueceram de avisar o dono da Carta capital.

[...]
e não querem ninguém regulando seus abusos, por isso esse mimimi dizendo que é censura, quando é algo que existe até mesmo nos países mais democráticos, sendo essencial para a própria democracia.

Em quais países 'mais democráticos' e como está estruturado o tal 'marco regulatório' em cada um deles?

"Marco regulatório da imprensa" = Censura.

[Barata Tenno]

Acho que o que o Derfel está fazendo não é dizer que o Brasil está bem, está ótimo, ou coisa do tipo, ele está colocando as coisas em perspectiva. Fazendo uma analogia futebolística, seria como se o Brasil fosse o Asa de Arapiraca, time de um estado sem tradição no futebol, sem dinheiro e que sempre esteve na quinta divisão do futebol e agora está na lanterna do campeonato brasileiro. É uma posição ruim? Claro que é, mas evoluiu bastante nos últimos 20 e tantos anos. Já EUA e França em posições ruins seria como o Vasco e Palmeiras, dois times  com tradição e dinheiro que caem uma posição todo ano. O Brasil e o Asa tem muito que melhorar, estão numa posição horrível, mas evoluíram, já para os EUA e França a queda é bem mais vergonhosa, mesmo que estejam acima do Brasil na tabela.

[Moro]

Não está clara essa melhoria na qualidade esta clara o maior alcance do atendimento para muito mais pessoas. E não é porque nos colocaram em uma lista de 40 países que estaríamos na mesma posição se adicionassem todos os outros. A pesquisa não diz ser esse os 40 primeiros, são apenas 40 selecionados.

Outro ponto é que falar que proporcionalmente estamos melhores que os EUA ou França não se sustenta nem com reza brava.

[Rocky Joe]

Mas quis foram os critérios desta pesquisa? O que ela está avaliando? O nível dos nossos alunos em média é péssimo, mas em termos de pesquisa, imagino que somos os melhores da américa latina.

[Rocky Joe]

Uma rápida "googlada" (que verbo terrível) revela: USP é eleita a melhor universidade da América Latina e Brasil é o país com maior representatividade.

Impa é o principal centro de ensino e produção de pesquisas em matemática da América Latina.

Os resultados não são de espantar, já que no nível superior o governo investe. Recentemente houve um corte na verba, no entanto, ao menos onde eu estudo.

[Derfel]

Acho que o que o Derfel está fazendo não é dizer que o Brasil está bem, está ótimo, ou coisa do tipo, ele está colocando as coisas em perspectiva. Fazendo uma analogia futebolística, seria como se o Brasil fosse o Asa de Arapiraca, time de um estado sem tradição no futebol, sem dinheiro e que sempre esteve na quinta divisão do futebol e agora está na lanterna do campeonato brasileiro. É uma posição ruim? Claro que é, mas evoluiu bastante nos últimos 20 e tantos anos. Já EUA e França em posições ruins seria como o Vasco e Palmeiras, dois times  com tradição e dinheiro que caem uma posição todo ano. O Brasil e o Asa tem muito que melhorar, estão numa posição horrível, mas evoluíram, já para os EUA e França a queda é bem mais vergonhosa, mesmo que estejam acima do Brasil na tabela.

Não acredito que se tenha que usar metáforas futebolísticas para ser entendido aqui.
Mas é isso mesmo.

[Moro]

Geo já existe uma discussão sobre controle da mídia e muito já foi argumentado sobre esse tema.  Só para lembrar

ÉPOCA – Parte do PT e outros grupos de esquerda têm uma visão semelhante da imprensa profissional e defendem o “controle social da mídia”. O que o senhor pensa disso?

Gabeira – Na Inglaterra, a partir da experiência dos tabloides, que romperam certos limites e invadiram a privacidade de autoridades e de cidadãos comuns para obter informações, caminhou-se no sentido de equacionar a questão. Só que lá quem comandou o processo foi um governo conservador, nitidamente desinteressado em controlar a imprensa. No Brasil, todas as manifestações em defesa do controle social da mídia surgem do PT, num contexto latino-americano em que os controles são, na verdade, tentativas de censura – com o uso de instrumentos clássicos da esquerda, chamados de “sociais”, mas que são aparelhados pela própria esquerda. Quando o PT diz “é preciso o controle social da mídia”, está dizendo “é preciso o controle social da mídia, sobretudo o controle social por parte de entidades que nós controlamos”.

O tópico foi interessante além de não ter nenhum exemplo de conspiração depois daquela agressão para eleger o collor, aprendemos com o Juca que o MST e campesinos são democráticos.

[Moro]

Vocês têm fgts?  pois bem agora você é feliz proprietário de 30% do estaleiro Atlântico sul, da camarão e Queiroz, que em 9 anos nunca deu um puta de um lucro. Parabéns a Todos!!!

[Derfel]

Abaixo alguns links sobre regulamentação da mídia para debate.  O que me parece é que o Brasil é um dos poucos países que não possuem um marco regulatório. Parece-me falso também a noção que isso significaria censura ou seria censura apenas pelo governo atual ser do PT. O Marco Civil da Internet é um exemplo de regulação que acabou servindo de exemplo para outros países justamente pelas suas garantias, como a neutralidade da rede.

http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Regulamenta%C3%A7%C3%A3o_da_m%C3%ADdia_nos_Estados_Unidos
http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Regulamenta%C3%A7%C3%A3o_da_m%C3%ADdia_na_Fran%C3%A7a
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/160355-joaquim-barbosa-defende-regulacao-da-midia-no-pais.shtml

http://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-regulacao-da-midia-no-mundo

[Derfel]

Vocês têm fgts?  pois bem agora você é feliz proprietário de 30% do estaleiro Atlântico sul, da camarão e Queiroz, que em 9 anos nunca deu um puta de um lucro. Parabéns a Todos!!!

Pelo que li, o estaleiro é o maior e mais moderno estaleiro do hemisfério sul. Relativamente novo, possui 29 navios encomendados, e só entregou 3 Até agora. Quanto tempo um investimento desse leva para começar a dar lucro?  9 anos é suficiente?

[Dr. Manhattan]

O interessante dessa lista, é que o Brasil ficaria praticamente no mesmo lugar em qualquer que fosse o indicador social, PIB percapita, idh, espectativa de vida, etc. Se fosse comparado çom todos os países do mundo, nossa posição é lá no meio, entre 60, 70 no total de 200 e tantos. É o tipo de lista em que o pessoal usa pra rebaixar o Brasil e  se convencer de que somos os piores do mundo.

Perdoem a inguinorança, mas essa lista se refere a quê? Dei uma olhada rápida no tópico e não vi o post que a citou originalmente.

Educação.

Valew.

Não me surpreendo pela posição do Brasil e, no geral, concordo com o Derfel. Mesmo assim essa lista me surpreendeu um pouco: Polônia acima dos EUA; Rússia próximo dos EUA (eu esperava bem acima); EUA acima da Bélgica; Bélgica acima da Suíça, e outros casos.

[Moro]

Abaixo alguns links sobre regulamentação da mídia para debate.  O que me parece é que o Brasil é um dos poucos países que não possuem um marco regulatório. Parece-me falso também a noção que isso significaria censura ou seria censura apenas pelo governo atual ser do PT. O Marco Civil da Internet é um exemplo de regulação que acabou servindo de exemplo para outros países justamente pelas suas garantias, como a neutralidade da rede.

http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Regulamenta%C3%A7%C3%A3o_da_m%C3%ADdia_nos_Estados_Unidos

In general, censorship in the United States, which involves the suppression of speech or other public communication, raises issues of freedom of speech, which is constitutionally protected by the First Amendment to the United States Constitution.

This freedom, though fundamental, has also been accompanied since its enshrinement with contest and controversy. For instance, restraints increased during periods of widespread anti-communist sentiment, as exemplified by the hearings of the House Committee on Un-American Activities. It is also legal to express certain forms of hate speech so long as one does not engage in the acts being discussed, or urge others to commit illegal acts. However, more severe forms have led to people or groups such as the Ku Klux Klan being denied certain marching permits or the Westboro Baptist Church being sued, though the initially adverse ruling against the latter was later overturned on appeal in the US Supreme Court. Some recent laws have restricted forms of hate speech, however.

http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Regulamenta%C3%A7%C3%A3o_da_m%C3%ADdia_na_Fran%C3%A7a

France has a long history of governmental censorship, particularly in the 16th to 18th centuries, but today freedom of press is guaranteed by the French Constitution and instances of governmental censorship are relatively limited and isolated.
There was a strong governmental control over radio and television in the 1950-70s. Today, the CSA is only charged of surveillance of the respect of French law in the media, in particular concerning the 1990 Gayssot Act which prohibits racist or/and religious hate speech (under which negationism, in particular but not only Holocaust denial falls under), and time period allocated to each political party during pre-electoral periods. Furthermore, other laws prohibit homophobic hate speech, and a 1970 law prohibits the advocacy of illegal drugs.[1][2]

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/160355-joaquim-barbosa-defende-regulacao-da-midia-no-pais.shtml

problema é dele.

http://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-regulacao-da-midia-no-mundo

Vou ler. mas provavelmente mais enviesado impossível

procure as fontes em inglês, não acharia estranho se a rede13 esses amantes da democracia tivessem feito os textos.

[Moro]

Vocês têm fgts?  pois bem agora você é feliz proprietário de 30% do estaleiro Atlântico sul, da camarão e Queiroz, que em 9 anos nunca deu um puta de um lucro. Parabéns a Todos!!!

Pelo que li, o estaleiro é o maior e mais moderno estaleiro do hemisfério sul. Relativamente novo, possui 29 navios encomendados, e só entregou 3 Até agora. Quanto tempo um investimento desse leva para começar a dar lucro?  9 anos é suficiente?

Para Derfel,  o PT com empreiteiras usando o meu dinheiro.  Partidarismo tem limite. Os investimentos da petezada tem sido desastroso e criminosos.

[Diegojaf]

Que esquisito esse link do Joaquim Barbosa sem data nem nada.

[Derfel]

Que esquisito esse link do Joaquim Barbosa sem data nem nada.

E, curiosamente, a folha possui duas matérias no site. Talvez seja uma versão anterior da outra. Tem essa aqui também, que é datada:
http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/04/1437279-joaquim-barbosa-defende-regulacao-da-midia-e-critica-falta-de-diversidade.shtml

[Cumpadi]

Não me surpreendo pela posição do Brasil e, no geral, concordo com o Derfel. Mesmo assim essa lista me surpreendeu um pouco: Polônia acima dos EUA; Rússia próximo dos EUA (eu esperava bem acima); EUA acima da Bélgica; Bélgica acima da Suíça, e outros casos.

Os EUA não tem nada disso de "tradição na educação como diz o Derfel. Até 1970 não haviam escolas públicas nos EUA (que hoje são preticamente universais), e se não me engano financiamento estatal de educação superior era bem mais limitado. Como os ranks desse tipo geral,mente são de acordo com o quão comunista é o país, nada me surpreende a posição dos EUA.

[Derfel]

Abaixo alguns links sobre regulamentação da mídia para debate.  O que me parece é que o Brasil é um dos poucos países que não possuem um marco regulatório. Parece-me falso também a noção que isso significaria censura ou seria censura apenas pelo governo atual ser do PT. O Marco Civil da Internet é um exemplo de regulação que acabou servindo de exemplo para outros países justamente pelas suas garantias, como a neutralidade da rede.

http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Regulamenta%C3%A7%C3%A3o_da_m%C3%ADdia_nos_Estados_Unidos

In general, censorship in the United States, which involves the suppression of speech or other public communication, raises issues of freedom of speech, which is constitutionally protected by the First Amendment to the United States Constitution.

This freedom, though fundamental, has also been accompanied since its enshrinement with contest and controversy. For instance, restraints increased during periods of widespread anti-communist sentiment, as exemplified by the hearings of the House Committee on Un-American Activities. It is also legal to express certain forms of hate speech so long as one does not engage in the acts being discussed, or urge others to commit illegal acts. However, more severe forms have led to people or groups such as the Ku Klux Klan being denied certain marching permits or the Westboro Baptist Church being sued, though the initially adverse ruling against the latter was later overturned on appeal in the US Supreme Court. Some recent laws have restricted forms of hate speech, however.

http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Regulamenta%C3%A7%C3%A3o_da_m%C3%ADdia_na_Fran%C3%A7a

France has a long history of governmental censorship, particularly in the 16th to 18th centuries, but today freedom of press is guaranteed by the French Constitution and instances of governmental censorship are relatively limited and isolated.
There was a strong governmental control over radio and television in the 1950-70s. Today, the CSA is only charged of surveillance of the respect of French law in the media, in particular concerning the 1990 Gayssot Act which prohibits racist or/and religious hate speech (under which negationism, in particular but not only Holocaust denial falls under), and time period allocated to each political party during pre-electoral periods. Furthermore, other laws prohibit homophobic hate speech, and a 1970 law prohibits the advocacy of illegal drugs.[1][2]

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/160355-joaquim-barbosa-defende-regulacao-da-midia-no-pais.shtml

problema é dele.

http://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-regulacao-da-midia-no-mundo

Vou ler. mas provavelmente mais enviesado impossível

procure as fontes em inglês, não acharia estranho se a rede13 esses amantes da democracia tivessem feito os textos.

Discutir regulamentação não significa ser contra a liberdade de imprensa ou de expressão.  Pode, inclusive,  ser a garantia desses direitos. Você precisa deixar de ser paranóico.  Essa Rede13 não é um tipo de Nova Ordem Mundial ou priorado de sião.

[Derfel]

Não me surpreendo pela posição do Brasil e, no geral, concordo com o Derfel. Mesmo assim essa lista me surpreendeu um pouco: Polônia acima dos EUA; Rússia próximo dos EUA (eu esperava bem acima); EUA acima da Bélgica; Bélgica acima da Suíça, e outros casos.

Os EUA não tem nada disso de "tradição na educação como diz o Derfel. Até 1970 não haviam escolas públicas nos EUA (que hoje são preticamente universais), e se não me engano financiamento estatal de educação superior era bem mais limitado. Como os ranks desse tipo geral,mente são de acordo com o quão comunista é o país, nada me surpreende a posição dos EUA.

Tradição em educação não significa necessariamente investimento do estado. Está na base da cultura protestante americana a educação.

[Moro]

primeiro não use essas tiradas como "Inglaterra fez"..  Inglaterra não fez nada que não seja um conselho consultivo e para arbitragem. Petistas estão sempre tentando empurrar essa e foi essa minha intenção com os textos que coloquei.

Mas o PT não tem autoridade moral para liderar essa empreitada, é um partido autoritário e corrupto. Existe muita oferta de conteúdo no Brasil, o unico ataque que a liberdade de imprensa sofre é do PT.