Tópico: Perguntas sobre política, economia e história que não merecem um tópico próprio

[Cinzu]

Não adianta criar sistema de voto que leve em conta a rejeição ou a predileção intermediária. As pessoas que desejariam eleger o candidato popular e rejeitado mentiriam sobre suas preferências de predileção intermediária, de modo que a regra da minoria acabaria se impondo de um jeito ou de outro.

A recíproca também é válida. O lado oposto, que odeia Bolsonaro, obviamente também exageraria e daria nota abaixo do que elas mesmo julgam do candidato. Estatisticamente isso seria corrigido em uma amostragem grande.

[-Huxley-]

Não adianta criar sistema de voto que leve em conta a rejeição ou a predileção intermediária. As pessoas que desejariam eleger o candidato popular e rejeitado mentiriam sobre suas preferências de predileção intermediária, de modo que a regra da minoria acabaria se impondo de um jeito ou de outro.

A recíproca também é válida. O lado oposto, que odeia Bolsonaro, obviamente também exageraria e daria nota abaixo do que elas mesmo julgam do candidato. Estatisticamente isso seria corrigido em uma amostragem grande.

Não, não existe tal recíproca em contexto da chamada "regra da minoria". Nela, uma minoria de grupo intransigente e uma maioria de grupo flexível tem um relacionamento que depende de uma assimetria de escolhas. Por exemplo:

Uma pessoa honesta jamais cometerá atos criminosos, mas um criminoso se envolverá prontamente em atos legais.

Trazendo o exemplo para o âmbito político. Se o desempenho de um candidato estivesse ruim numa pesquisa eleitoral somente por causa do sistema de votos baseado em notas, os eleitores dos candidatos mais prejudicados pela mudança de sistema tomariam as providências para tornar o impacto do seu voto o  mais parecido possível com o do sistema atual.

Vamos citar um exemplo hipotético com tal sistema de voto. Nele, um bolsonarista convicto precisaria somente dá nota 10 para Bolsonaro e nota 0 para todos os outros candidatos para agir afirmando a sua preferência pelo sistema de votos tradicional. Isso seria diferente do que aconteceria com um direitista não-bolsonarista, flexível e preocupado com um segundo turno entre dois esquerdistas que, em certa medida, estivesse sendo sugerido em pesquisas de institutos. Ele daria nota 10 para Bolsonaro e para seu candidato direitista predileto, mas daria nota 0 para todos os candidatos esquerdistas. No exemplo hipotético citado, Bolsonaro ficaria com o voto do direitista flexível, mas o candidato predileto do direitista flexível provavelmente não ficaria com o voto (isto é, "nota boa") daquele que vota em Bolsonaro como primeira opção, e com certeza não ficaria com o voto do bolsonarista intransigente.

Sob determinadas circunstâncias, não é possível reverter a dominância de preferência de uma minoria teimosa e moderadamente numerosa, há casos demonstráveis da regra da minoria em religiões, predileções culinárias e muitas outras áreas da vida: https://medium.com/incerto/the-most-intolerant-wins-the-dictatorship-of-the-small-minority-3f1f83ce4e15

Simplesmente não há como garantir que algo dominante seja o resultado da preferência da maioria.

[Cinzu]

Por que a recíproca não é válida?

Apenas os Bolsonaristas dariam 10 para o Bolsonaro e 0 para os demais? Os Lulistas não dariam 10 pro fantoche e 0 pro Bolsonaro e demais direitistas?

E qual seria a influência dessa minoria em uma amostragem totalitária? Qual seria a porcentagem de fanáticos o suficiente para darem 10 em seu candidato predileto e zerar todas as outras opções? 5%? 10%? Se são uma minoria, conforme você mesmo afirma, a nota geral seria corrigida pela maioria, que votou consciente.

Do mesmo modo que candidatos mais populares como Bolsonaro e Haddad possuem legiões de fanáticos, também possuem alta rejeição. Na mesma medida que receberiam nota acima do que a população moderada deu, também receberiam nota abaixa, devido aos fanáticos do lado oposto.

[Cinzu]

E deixo aqui outra pergunta:

Se sistemas de classificação não funcionam devido a "regra da minoria", como se explica o sistema de atribuição de notas de praticamente todo aplicativo ou serviço, onde o usuário atribui uma nota, ou ranking, geralmente de 1 a 5 estrelas?

[-Huxley-]

Os lulistas-haddadistas também poderiam se enquadrar na regra da minoria. Eles teriam grande chance de formar a minoria que criaria a ilusão do esquerdismo petista como preferência da maioria.

[Cinzu]

Os lulistas-haddadistas também poderiam se enquadrar na regra da minoria. Eles teriam grande chance de formar a minoria que criaria a ilusão do esquerdismo petista como preferência da maioria.

Pois é, mas acontece que os lulistas-haddadistas e bolsonaristas seriam os mais rejeitados.

Veja bem: os Bolsonaristas seriam rejeitados tanto pelos lulistas, quanto pela população geral que escolheu candidatos diversos. Apenas a nota alta daquele nicho não seria suficiente pra colocá-lo no topo, justamente por serem uma minoria.

E o mesmo vale para Haddad. Receberia nota máxima de seu fã-clube, mas em compensação seria rejeitado por todo o resto.

[-Huxley-]

A ideia da regra da minoria não é que ela prevalece sempre, pois uma ditadura da minoria depende da estrutura espacial dos intransigentes e da estrutura de custos. Mas somente que o conjunto se comporta de maneira não prevista pelos componentes. As interações importam mais do que a natureza das unidades.

[-Huxley-]

O comportamento dos bolsonaristas e lulistas convictos poderiam ser replicados pelos eleitores flexíveis que tendem aos seus respectivos espectros políticos.

Qualquer eleitor pode anular o sistema de voto por notas, simplesmente dando nota 10 para aqueles em quem desejariam votar e nota 0 para todos os outros. A única diferença seria que nesse caso se poderia votar em mais de um candidato.

[-Huxley-]

Um exemplo de como o conjunto se comporta de maneira não prevista pelos componentes e as interações importam mais do que a natureza das unidades? O impacto do voto útil. Há quem diga que o voto útil canibalizou os votos de Alckmin e Amoêdo no primeiro turno por causa de eleitores flexíveis que queriam se livrar do petismo e cirismo já no primeiro turno. Os eleitores flexíveis podem se comportar de maneira idêntica aos eleitores extremistas. Por exemplo, o forista Gigaview votou no Bolsonaro no primeiro turno, embora seu candidato favorito fosse o Amoêdo. Portanto, aquela minoria de 20% que declararia voto em Bolsonaro de maneira espontânea não é o teto, mas simplesmente a base para o qual serão adicionados eleitores flexíveis. 

[Buckaroo Banzai]

Não adianta criar sistema de voto que leve em conta a rejeição ou a predileção intermediária. As pessoas que desejariam eleger o candidato popular e rejeitado mentiriam sobre suas preferências de predileção intermediária, de modo que a regra da minoria acabaria se impondo de um jeito ou de outro.

Isso tem algum amparo "científico"? Pois não parece fazer sentido.

Bolsonaristas e lulistas podem mentir sobre suas predileções a vontade no voto, colocando "falsos" segundos, terceiros e quartos, que não vão com isso ajudar significativamente a eleger Bolsonaro ou Lula, não mais do que se só votassem no preferido. Antes disso estão ajudando um pouco alguns dos menos populares, que deverão apenas se aproximar mais daqueles de menor rejeição, sem essa estranha tentativa de sabotagem.




Há ainda uma alternativa mais simples, votos apenas por aprovação, em que se votaria em todos candidatos que se considera aceitáveis, sem a gradação de preferência. Acho vantajoso em simplicidade com relação ao de ordenação preferencial, talvez ele admita qualquer consideração matemática sobre a ordenação preferencial ser irrelevante, ao mesmo tempo em que também deve conduzir a resultados de menor rejeição geral, portanto mais democráticos.

<a href="https://www.youtube.com/v/db6Syys2fmE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/db6Syys2fmE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/BZiS3U7EG0M" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/BZiS3U7EG0M</a>

Por que a recíproca não é válida?

Apenas os Bolsonaristas dariam 10 para o Bolsonaro e 0 para os demais? Os Lulistas não dariam 10 pro fantoche e 0 pro Bolsonaro e demais direitistas?

E qual seria a influência dessa minoria em uma amostragem totalitária? Qual seria a porcentagem de fanáticos o suficiente para darem 10 em seu candidato predileto e zerar todas as outras opções? 5%? 10%? Se são uma minoria, conforme você mesmo afirma, a nota geral seria corrigida pela maioria, que votou consciente.

Do mesmo modo que candidatos mais populares como Bolsonaro e Haddad possuem legiões de fanáticos, também possuem alta rejeição. Na mesma medida que receberiam nota acima do que a população moderada deu, também receberiam nota abaixa, devido aos fanáticos do lado oposto.

Não acompanhei a discussão toda, mas vocês já estão discutindo sobre outro sistema de eleição. Naquele explicado no vídeo que coloquei, não há "notas", apenas ordenação preferencial. Notas realmente me parecem poder favorecer ao tipo de "golpe" que Huxley sugeriu com preferências falsas. Mas apenas ordenação preferencial, não.


O meu voto provavelmente seria algo como: Amoêdo, Meirelles, Marina, Dias, Alckmin. E só. Não tem diferentes "notas" para cada um deles, embora haja implícita essa ordem de preferência, não exatamente quantificada em nota.

Lulistas provavelmente votariam algo nas linhas de Lula/Haddad, Ciro Gomes, Boulos, Marina, Vera Lúcia.

Bolsonaristas algo como Bolsonaro, Daciolo, Ciro Gomes, Alckmin, Dias, Amoêdo.

O melhor que os mais convictos puristas lulo-bolsonaristas podem fazer seria votar SÓ ou no Lula ou no Bolsonaro. Qualquer outro voto adicional não ajuda em nada sua causa.

Ninguém fica no poder de "reduzir" os votos dos menos rejeitados artificialmente. Ao menos não com o voto em si, apenas na base da propaganda mesmo.

[Pasqually]

Sou a favor de um voto ao contrário, um voto negativo, o menos rejeitado seria eleito. Seria o melhor sistema.

[Pedro Reis]

Sou a favor de um voto ao contrário, um voto negativo, o menos rejeitado seria eleito. Seria o melhor sistema.

Putz, Vera Lúcia presidenta do Brasil.

[Pasqually]

Todo mundo rejeitaria a Vera Lucia. Poucos rejeitariam Ciro, Amoedo ou Alvaro, que eram excelentes candidatos.

[Pedro Reis]

Ela era o candidato com o menor índice de rejeição.

[Pasqually]

what

[Pasqually]

Ah, sim, porque não era conhecida. Só por isso.

[Buckaroo Banzai]

Sou a favor de um voto ao contrário, um voto negativo, o menos rejeitado seria eleito. Seria o melhor sistema.

Tenho lá minhas dúvidas se ajudaria muito. Requer pensar em como os candidatos se portariam diante disso. Todos tentariam ser o mais água com açúcar quanto fosse possível, com propaganda tão vaga quanto possível para não causar qualquer rejeição.

Não adianta ter qualquer boa proposta como atrativo (literalmente não existe atrativo), só propostas/posturas "não-repelentes".




Nesse sistema, talvez os partidos políticos quisessem que os partidos e candidatos em melhor condições tivessem menos tempo de propaganda. Quanto menos tempo, menor a chance de algo que vá levar a rejeição. Então o Jango Jr., Vera Lúcia, e o Daciolo que teriam os seus 20m de propaganda política grátis.

[Sergiomgbr]

O melhor mesmo seriam agrupamentos sociais menores com maior autonomia, passando pelo fortalecimento dos municípios e instituições.

Creio que quanto maior o for universo de eleitores dependendo do sistema, mais fácil  impor sistemas ao largo das minorias e maior o poder das oligarquias.

[Pedro Reis]

Na mais recente pesquisa Ibope, divulgada na segunda-feira (20), Jair Bolsonaro (PSL) aparece como o líder em rejeição, com 37%, seguido de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), com 30%. Geraldo Alckmin (PSDB) tem rejeição de 25% dos entrevistados, Marina Silva (Rede), de 23%, e Ciro Gomes (PDT), de 21%. Como a margem de erro é de dois pontos percentuais, os três candidatos estão empatados tecnicamente.

Ainda segundo o Ibope, a rejeição a Fernando Haddad (PT) é de 16%. Henrique Meirelles (MDB) aparece com 13%, Alvaro Dias (Pode) e Eymael (DC), com 11% e João Amoêdo (Novo) e Vera Lúcia (PSTU), com 10%.

https://gauchazh.clicrbs.com.br/politica/eleicoes/noticia/2018/08/veja-o-indice-de-rejeicao-dos-candidatos-a-presidente-segundo-o-ibope-cjl6qwm4u03pw01n0c953ve6x.html

[Pedro Reis]

O melhor sistema seria construir um coliseu onde os candidatos degladiariam até a morte.

Com este sistema todos os demagogos cínicos oportunistas, invariavelmente covardes, evitariam se envolver com política.

[Buckaroo Banzai]

E SAIRIA VITORIOSO E TRIUNFANTE APENAS AQUELE QUE MERECE SER O VERDADEIRO E LEGÍTIMO LÍDER DE NOSSA BRAVA NAÇÃO, O HERÓI SOBREVIVENTE, CAPITÃO E CEIFADOR DAQUELES QUE SE COLOCAM SOB A BANDEIRA DA FOICE E DO MARTELO MAS NÃO SABEM USÁ-LOS NEM COMO FERRAMENTA OU COMO ARMA!!!!!!!!!11111111 AO MENOS O VERMELHO VAI COMBINAR COM O RESULTADO!!!!!!!!!!!11111111

[Pasqually]

temos um consenso

[Buckaroo Banzai]

http://porque.uol.com.br/quem-sera-afetado-pelas-mudancas-na-clt/


O que é emprego informal de rico?

Flanelinha de Ferrari?

[Sergiomgbr]

E se se abolissem todos os demais impostos em todas esferas de governo e fosse instituído um único, nos moldes da CPMF?  Seria interessante também sob o ponto de vista da simplificação brutal de todo o sistema arrecadatório. Há praticabilidade nisso ai?

[Buckaroo Banzai]

Este teria que ser bastante alto e dizem ser regressivo, o que alguns questionam.

O plano é algo próximo disso, tendo algo nos moldes da CPMF como um dos impostos principais, mas mesmo mantendo outros, uns calculam que haverá um rombo na arrecadação.