Tópico: Uma refutação da Teoria da Evolução

[3libras]

uma pena. o cara é até inteligente, mas ele realmente não entendeu o foco do algorítimo da evolução.

[JJ]

Vocês estão desafiados a encontrarem um biota melhor sucedido que o bacteriano

E você está desafiado a explicar porque o seu inteligente e bondoso projetista projetou esses maravilhosos e incríveis micróbios da  fasciite necrosante (ou fasceíte necrotizante como apareceu na busca) :


https://www.google.com.br/search?q=google+imagens&espvd=210&es_sm=93&um=1&ie=UTF-8&hl=pt-BR&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=mEdRUq3DGozm8gSv6YHgCg#es_sm=93&hl=pt-BR&q=fascite+necrotizante&tbm=isch&um=1



Essas maravilhosas bactérias só poderiam  ter surgido a partir de um elegante projeto, ok ?




.

[JJ]

Realmente só um projetista inteligente poderia ter feito uma arma biológica tão interessante:


Jovem de 24 anos pega bactéria que devora pele, perde perna e pode ficar sem dedos das mãos Bactéria infecta a pele e a deixa com aspecto necrosado.


Depois de contrair uma rara doença de pele, que deixa os tecidos com aspecto necrosado, como se a pele fosse devorada aos poucos, uma estudante norte-americana de 24 anos teve a perna amputada e deve perder ainda os dedos das mãos e parte do abdome. As informações são da rede de televisão ABC.


Aimee Copeland estava andando em uma tirolesa artesanal próxima ao um rio quando a linha se rompeu. Ao cair, um grande corte se fez em sua perna esquerda. Apesar de a ferida ter sido tratada, uma bactéria se alojou em sua pele, deixando toda sua perna com um aspecto de necrose.

A doença é conhecida como fasceíte necrotizante. A infecção destroi as camadas internas e externas da pele, porque a bactéria libera toxinas que destroem os tecidos.

A bactéria Aeromonas hydrophila vive em clima quente e em água fresca, como a de rios onde a estudante se acidentou. O germe raramente causa a doença, mas quando ela se manifesta, a infecção é extremamente grave e pode levar a morte.

Apesar de Copeland estar mostrando sinais de recuperação, a garota respira com ajuda de aparelhos e, por causa do tubo de respiração, não consegue falar.

Mas sua família ainda acredita na recuperação da jovem, que já mostrou avanços nas funções cerebrais, que também estavam sendo afetadas. Assim como seus amigos de faculdade onde ela estudava psicologia, que se reuniram para fazer vigilía em nome da colega.

FONTE: G1

http://www.meionorte.com/noticias/geral/jovem-de-24-anos-pega-bacteria-que-devora-pele-perde-perna-e-pode-ficar-sem-dedos-das-maos-166239.html

.

[Cientista]

Docdeoz, você teria uma verificação paralela independente, algo como uma 'prova dos nove' para os "cálculos" com que "fundamenta" suas contestações à teoria-fato, para apresentar, que valide SUAS contestações e não    A  teoria-fato, como é (validá-la ainda mais), unica e não curiosamente, só o que conseguiu aqui?

[docdeoz]

Vocês estão desafiados a encontrarem um biota melhor sucedido que o bacteriano

E você está desafiado a explicar porque o seu inteligente e bondoso projetista projetou esses maravilhosos e incríveis micróbios da  fasciite necrosante (ou fasceíte necrotizante como apareceu na busca) :


https://www.google.com.br/search?q=google+imagens&espvd=210&es_sm=93&um=1&ie=UTF-8&hl=pt-BR&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=mEdRUq3DGozm8gSv6YHgCg#es_sm=93&hl=pt-BR&q=fascite+necrotizante&tbm=isch&um=1



Essas maravilhosas bactérias só poderiam  ter surgido a partir de um elegante projeto, ok ?

Filosoficamente explicado através da tropos, em que não existem os objetos em si mas suas relações. Há cientistas referindo que somos responsáveis em parte pelo Universo que "criamos". Isso é outro assunto e outro tópico. Poderá ser aberto outro debate sobre o MAL.

[docdeoz]

Vamos ao debate:
Seleção Natural
Seleção natural, em biologia, processo através do qual os efeitos ambientais conduzem a um grau
variável de êxito reprodutivo entre os indivíduos de uma população de organismos com características
ou traços diferentes e hereditários. O aumento resultante na proporção dos indivíduos que são reprodutores
eficazes melhora, freqüentemente, a adaptação da população a seu ambiente. Ver Evolução.
Microsoft ® Encarta ® Encyclopedia 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation. Todos os direitos reservados.

Seleção natural é exito reprodutivo...

Vamos ver como esse produto é vendido (seleção natural)...
Dawkins, Deus um Delírio.
A seleção natural é a solução verdadeira. É a única solução viável já sugerida. E não é apenas uma solução viável, é
uma solução de incrível poder e elegância.p.132
A seleção natural é o maior guindaste de todos os tempos. Ela elevou a vida da simplicidade primeva a altitudes
estonteantes de complexidade, beleza e aparente desígnio que hoje nos deslumbram. Esse será um tema dominante no
capítulo 4, "Por que quase com certeza Deus não existe". Mas primeiro, antes de prosseguir dando minha principal
razão para não acreditar na existência de Deus, tenho a responsabilidade de descartar os argumentos positivos para a
crença, que foram sendo apresentados ao longo da história. p 87


TESE:
1-Seleção natural visa maior sucesso reprodutivo.
2-Seleção natural leva a complexidade.
3-Quanto mais complexo, menor o sucesso reprodutivo.
4-A seleção natural deveria ter impedido o surgimento de seres complexos.

Qualquer um pode ler e ver a contradição interna...

[docdeoz]

Quanto a seleção natural não ser a única força da evolução:
Todos os biólogos conceituados vão além e concordam que a seleção natural é uma das
mais importantes forças propulsoras da evolução,
embora — como alguns biólogos insistem mais do que
outros — não seja a única. Mesmo se não for a única,
até agora não encontrei nenhum biólogo sério capaz de
apontar uma alternativa à seleção natural como força
propulsora da evolução adaptativa — a evolução em
direção a um desenvolvimento positivo.

Não importa, mutação neutra, variação gênica, isolamento geográfico, todos levam ao menor sucesso reprodutivo...

E parem com essa conversa de que eu não entendi o assunto. Esse assunto é tão complexo que procurei alguma maneira de os cientistas burlarem a segunda lei da termodinâmica. E tentaram...

segue...

[docdeoz]

Usemos um poco de imaginação. O modo de equilíbrio inicial é o menos complexo, com menos energia. Só no desvio extremo teríamos a formação de um novo equilíbrio, com um custo energético muito alto.
Entre o equilíbrio e desvio extremo, CAOS, correspondente ao imaginário criacionista da "meia-asa", e do "meio-olho". Mesmo que conseguíssemos uma nova ordem, haveria um custo proibitivo... O mesmo ocorre com a acumulação de informação a nível genético, com base em cadeias de açúcar e ligações com fósforo altamente energéticas...

Esse consumo de energia corresponderia ao equivalente do menor sucesso reprodutivo.O exemplo é dado pelos PSEUDOMONAS produtores de polímero...

O caminho mais curto entre dois pontos não é uma linha reta, mas o que consome menos energia...

[Gaúcho]

Vou deixar aqui duas opções:

1) docdeoz, em meia dúzia de linhas, demonstrou a impossibilidade de uma das teorias científicas mais importante de todos os tempos. Em um fórum brasileiro de ceticismo, ele mostrou a contradição lógica da citada teoria, uma contradição que, apesar de óbvia, escapou dos olhos da comunidade científica mundial por mais de um século. docdeoz é uma pessoa humilde e sem pretensões, ele não quer um nobel por sua descoberta com potencial para mudar uma boa parte da ciência contemporânea, ele fica feliz em mostrar a inviabilidade da mais sólida e comprovada teoria biológica para um punhado de céticos de sorte no já citado fórum;

2) docdeoz está errado.

Escolham com sabedoria.

[Contini]

Acho que seria mais uma opção:

1) docdeoz, em meia dúzia de linhas, demonstrou a impossibilidade de uma das teorias científicas mais importante de todos os tempos. Em um fórum brasileiro de ceticismo, ele mostrou a contradição lógica da citada teoria, uma contradição que, apesar de óbvia, escapou dos olhos da comunidade científica mundial por mais de um século. docdeoz é uma pessoa humilde e sem pretensões, ele não quer um nobel por sua descoberta com potencial para mudar uma boa parte da ciência contemporânea, ele fica feliz em mostrar a inviabilidade da mais sólida e comprovada teoria biológica para um punhado de céticos de sorte no já citado fórum;

2) docdeoz está errado.

3) docdeoz não está disposto a abandonar todo um sistema de crença baseada em primitivos conceitos antropocentricos então faz vista grossa ao fato que DI não se sustenta e ataca supostos "furos" de uma teoria consolidada e com milhares de evidencias a favor. Para isso faz uso de "teorias" de sites criacionistas baseados em mentiras ou distorções fora do contexto e que ele nem mesmo entende.

[Gabarito]

Mais uma:

4) docdeoz está abarrotando o fórum com Copia/Cola de livros e mais livros, inflacionando o fórum com proselitismo de terceiros, pois nem da lavra dele esses textos são. O resultado é ter um fórum pesado, inflacionado com material descatável e sem sustentação, desconexo e desarticulado entre si.

[docdeoz]

Vou deixar aqui duas opções:

1) docdeoz, em meia dúzia de linhas, demonstrou a impossibilidade de uma das teorias científicas mais importante de todos os tempos. Em um fórum brasileiro de ceticismo, ele mostrou a contradição lógica da citada teoria, uma contradição que, apesar de óbvia, escapou dos olhos da comunidade científica mundial por mais de um século. docdeoz é uma pessoa humilde e sem pretensões, ele não quer um nobel por sua descoberta com potencial para mudar uma boa parte da ciência contemporânea, ele fica feliz em mostrar a inviabilidade da mais sólida e comprovada teoria biológica para um punhado de céticos de sorte no já citado fórum;

2) docdeoz está errado.

Escolham com sabedoria.

Mas eu estou preparado para as próximas 40 jogadas... é um xadrez. Claro que os cientistas sabem que estão errados:

É o ato de fé do ateu:

"Mas os cientistas jamais disseram que a teoria era infalível. Reconhecer que os mecanismos da evolução não são inteiramente compreendidos não implica absolutamente comprometer a evolução. As teorias científicas avançam, não são estáticas. Encontrar uma melhor explicação para um fato, não significa que o próprio fato seja rejeitado. Como resume Stephen Jay Gold [Quand les poules auront de dentes, Paris: Fayad, 1984]: "A teoria da gravitação de Einstein substituiu a de Newton, mas as maçãs não se imobilizam bem no meio de sua queda esperando que o debate seja resolvido. E os seres humanos evoluiram a partir de ancestrais que se assemelhavam a macacos, quer o tenham feito a partir da explicação proposta por Darwin quer de outro mecanismo que resta ainda descobrir.''"
Michel de Pracontal-A Impostura Científica em Dez Lições.-Unesp-2001!

[Contini]

Mais uma:

4) docdeoz está abarrotando o fórum com Copia/Cola de livros e mais livros, inflacionando o fórum com proselitismo de terceiros, pois nem da lavra dele esses textos são. O resultado é ter um fórum pesado, inflacionado com material descatável e sem sustentação, desconexo e desarticulado entre si.

Mas isso é uma das estratégias típicas de criacioniostas  que mensionei no item 3... Mas concordo que ficou apenas subentendido. Tudo isso faz parte da milenar arte da estratégia de jogo dos pombos!

[JJ]

Vocês estão desafiados a encontrarem um biota melhor sucedido que o bacteriano

E você está desafiado a explicar porque o seu inteligente e bondoso projetista projetou esses maravilhosos e incríveis micróbios da  fasciite necrosante (ou fasceíte necrotizante como apareceu na busca) :


https://www.google.com.br/search?q=google+imagens&espvd=210&es_sm=93&um=1&ie=UTF-8&hl=pt-BR&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=mEdRUq3DGozm8gSv6YHgCg#es_sm=93&hl=pt-BR&q=fascite+necrotizante&tbm=isch&um=1

Essas maravilhosas bactérias só poderiam  ter surgido a partir de um elegante projeto, ok ?

Filosoficamente explicado através da tropos, em que não existem os objetos em si mas suas relações. Há cientistas referindo que somos responsáveis em parte pelo Universo que "criamos". Isso é outro assunto e outro tópico. Poderá ser aberto outro debate sobre o MAL.

Palavras que alguns podem achar bonitinhas, mas que não explicam nada, muito menos que explicam satisfatoriamente.

E não adianta,  não é possível  separar o seu suposto  maravilhoso projetista dos seus maravilhosos projetos.



.

[docdeoz]

Mais uma:

4) docdeoz está abarrotando o fórum com Copia/Cola de livros e mais livros, inflacionando o fórum com proselitismo de terceiros, pois nem da lavra dele esses textos são. O resultado é ter um fórum pesado, inflacionado com material descatável e sem sustentação, desconexo e desarticulado entre si.

Cara, os textos não são de minha lavra e ainda sou chamado MENTIROSO.

Haja paciência...

[docdeoz]

Mais uma:

4) docdeoz está abarrotando o fórum com Copia/Cola de livros e mais livros, inflacionando o fórum com proselitismo de terceiros, pois nem da lavra dele esses textos são. O resultado é ter um fórum pesado, inflacionado com material descatável e sem sustentação, desconexo e desarticulado entre si.

Mas isso é uma das estratégias típicas de criacioniostas  que mensionei no item 3... Mas concordo que ficou apenas subentendido. Tudo isso faz parte da milenar arte da estratégia de jogo dos pombos!

Qual a dúvida sobre os textos? Evolução é coisa longa...

[docdeoz]

Vocês estão desafiados a encontrarem um biota melhor sucedido que o bacteriano

E você está desafiado a explicar porque o seu inteligente e bondoso projetista projetou esses maravilhosos e incríveis micróbios da  fasciite necrosante (ou fasceíte necrotizante como apareceu na busca) :


https://www.google.com.br/search?q=google+imagens&espvd=210&es_sm=93&um=1&ie=UTF-8&hl=pt-BR&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=mEdRUq3DGozm8gSv6YHgCg#es_sm=93&hl=pt-BR&q=fascite+necrotizante&tbm=isch&um=1

Essas maravilhosas bactérias só poderiam  ter surgido a partir de um elegante projeto, ok ?

Filosoficamente explicado através da tropos, em que não existem os objetos em si mas suas relações. Há cientistas referindo que somos responsáveis em parte pelo Universo que "criamos". Isso é outro assunto e outro tópico. Poderá ser aberto outro debate sobre o MAL.

Palavras que alguns podem achar bonitinhas, mas que não explicam nada, muito menos que explicam satisfatoriamente.

E não adianta,  não é possível  separar o seu suposto  maravilhoso projetista dos seus maravilhosos projetos.

Esta estratégia para fugir do assunto comigo não funciona...

qual é a dúvida com os textos, todos concatenados...

FIGURAS com reprodução dos pseudomonas e diminuição do sucesso reprodutivo com o aumento da complexidade, colocação de Stephen Jay Gould sobre que a vida não é para maior complexidade, textos de Dawkins sobre seleção natural, uma figura sobre termodinâmica do não-equilíbrio e possibilidade de fugir da 2ª lei para explicara biologia, figuras de mutação e isolamento geográfico com sua direção ao INSUCESSO reprodutivo...

[docdeoz]

Não há nenhuma resposta às minhas argumentações. Dei uns três dia para pensarem. Não foi acrescido nenhum item, mas estou sendo ameaçado, chamado de mentiroso, etc...

[Gaúcho]

Vou deixar aqui duas opções:

1) docdeoz, em meia dúzia de linhas, demonstrou a impossibilidade de uma das teorias científicas mais importante de todos os tempos. Em um fórum brasileiro de ceticismo, ele mostrou a contradição lógica da citada teoria, uma contradição que, apesar de óbvia, escapou dos olhos da comunidade científica mundial por mais de um século. docdeoz é uma pessoa humilde e sem pretensões, ele não quer um nobel por sua descoberta com potencial para mudar uma boa parte da ciência contemporânea, ele fica feliz em mostrar a inviabilidade da mais sólida e comprovada teoria biológica para um punhado de céticos de sorte no já citado fórum;

2) docdeoz está errado.

Escolham com sabedoria.

Mas eu estou preparado para as próximas 40 jogadas... é um xadrez. Claro que os cientistas sabem que estão errados:

É o ato de fé do ateu:

"Mas os cientistas jamais disseram que a teoria era infalível. Reconhecer que os mecanismos da evolução não são inteiramente compreendidos não implica absolutamente comprometer a evolução. As teorias científicas avançam, não são estáticas. Encontrar uma melhor explicação para um fato, não significa que o próprio fato seja rejeitado. Como resume Stephen Jay Gold [Quand les poules auront de dentes, Paris: Fayad, 1984]: "A teoria da gravitação de Einstein substituiu a de Newton, mas as maçãs não se imobilizam bem no meio de sua queda esperando que o debate seja resolvido. E os seres humanos evoluiram a partir de ancestrais que se assemelhavam a macacos, quer o tenham feito a partir da explicação proposta por Darwin quer de outro mecanismo que resta ainda descobrir.''"
Michel de Pracontal-A Impostura Científica em Dez Lições.-Unesp-2001!

Sim, a comunidade científica aceita a Evolução por um pacto de fé. Antes de se formarem biólogos, fazem um juramento para aceitarem a Teoria da Evolução, independente das inúmeras evidências em contrário e das impossibilidades lógicas (sagazmente já demonstradas por vossa senhoria).

[docdeoz]

Esse tópico visa explorar as contradições internas da Teoria da Evolução, comparando o QUE É PROPAGANDA, com o que está escrito nas fontes EVOLUCIONISTAS. Nenhum artigo CRIACIONISTA é citado aqui.

Iniciamos com o CONCEITO DE SELEÇÃO NATURAL...

Outrossim, tentando entender a Seleção Natural, leio o seguinte no livro Biologia, Ciência Única, de Ernst Mayr, p. 149, Companhia das Letras, 2005,

"Em face das persistentes controvérsias, a partir de 1859, em torno da seleção natural, pareceria muito útil começar com uma definição concisa de seleção, mas isso não pode ser feito, devido aos debates quanto à natureza desse processo. Em 1963, defini seleção natural como "sucesso reprodutivo diferencial" não aleatório. E, mesmo hoje em dia, essa ainda é uma formulação válida, mas ela enfatiza o resultado do processo e não tanto seu mecanismo".

Ernst Mayr é um dos biólogos que participaram da síntese evolutiva (aliás, fizeram...)

CONTINUA...

Vale lembrar que em nenhum momento fugi ao meu propósito inicial...

É humano=contém erros...

[docdeoz]

Minhas primeiras três postagens resumem minha proposta...

[_Juca_]

Resumo, comprovadamente e não por suposições, a Seleção Natural foi CONTRA a Pseudomonas mais complexa...

Simplifica, isso que dizer o que? Que a seleção natural e atearia da evolução são lendas, estão erradas?

Significa que se surgiram os mais complexos, com MENOR SUCESSO REPRODUTIVO, a SN não atuou... E não adianta se esconder atrás de nicho, pois o ISOLAMENTO GEOGRÁFICO, no fim das contas, é um tiro no pé. Mais APTO é o que vive em nichos mais diferentes e imagináveis possíveis... As bactérias vivem em todos os nichos possíveis, e no banheiro você evacua a população do Brasil em bactérias de cada vez...

ENTÃO, se o DNA é de maneira eficaz e econômica replicado pelas bactérias, porque surgiriam outras formas como a baleia?

Responda de forma objetiva minha pergunta. A teoria da evolução está errada? E como você define a surgimento das espécies?

Vai responder não?

[docdeoz]

Qual é a proposta do tópico. Uma refutação da teoria da evolução. Não quero dizer que ela esteja errada, mas apenas que pode ser refutada.

O que é ótimo, pois se encaixa dentro do paradigma da falseabilidade como critério de cientificidade...

[Geotecton]

Qual é a proposta do tópico. Uma refutação da teoria da evolução. Não quero dizer que ela esteja errada, mas apenas que pode ser refutada.

O que é ótimo, pois se encaixa dentro do paradigma da falseabilidade como critério de cientificidade...

Se ela pode ser refutada ou está errada ou tem fortes limitações...

[docdeoz]

Qual é a proposta do tópico. Uma refutação da teoria da evolução. Não quero dizer que ela esteja errada, mas apenas que pode ser refutada.

O que é ótimo, pois se encaixa dentro do paradigma da falseabilidade como critério de cientificidade...

Se ela pode ser refutada ela ou está errada ou tem fortes limitações...

Un método muy distinto para abordar todo
este conjunto de problemas ha sido desarrollado
por Karl R. Popper, quien niega la existencia de
todo procedimiento de verificación.2 En su lugar,
hace hincapié en la importancia de la falsación,
o sea de la prueba que, debido a que su
resultado es negativo, hace necesario rechazar
una teoría establecida. Claramente, el papel atribuido
así a la falsación se parece mucho al que
en este ensayo atribuimos a las experiencias anómalas;
o sea, a las experiencias que, al provocar
crisis, preparan el camino hacia una nueva teoría.

Thomas Khun,La Estructura de las Revoluciones Cientificas...p. 227

Não propriamente como argumenta Thomas Khun, citando Popper...