Tópico: Eleições 2014

[Geotecton]

Acho que o pior caso é do preconceito, principalmente de origem, e olha que pode ser de origem humilde ou abastada, sempre rola isso.

Concordo plenamente.

Mas não é o meu caso, ao contrário do que você acusa.

Não estou "diminuindo" ou "desprezando" o seu ídolo político por ele ter vindo de uma camada social humilde e sim porque ele afirmou (e re-afirmou em outras oportunidades) que desprezava a importância da educação formal, seja como instrumento de ascensão social, seja como instrumento para compreensão do mundo.

Bem, isto não me admira, afinal de contas ética, moral e cultura não são o forte do seu ídolo, não é mesmo?

E apesar de algum deslize verbal da parte dele, o governo Lula investiu muito mais na expansão do ensino nas IES federais, tendo inclusive feito um elevado número de Institutos Federais, até mesmo em outrora esquecidas cidades do interior, e ainda fez o PROUNI. 

.

E?

[_Juca_]

Eu estava a falar relativamente à dita plutocracia, às classes dirigentes... A maioria dos membros do Congresso é gente muito bem na vida e por trás deles temos ainda outros que não aparecem publicamente mas são altamente influentes...

No caso de um político em concreto que concorre para um determinado cargo é evidente que não é o mais rico que necessariamente vence, porque é preciso arte para convencer o eleitor..., mas também é verdade que o eleitor americano não se sente atraído por quem  não teve sucesso no "estilo americano de vida", não vota em "perdedores", nem  está interessado em gente bem instalada na vida que "superou a sua consciência de classe" para guiar o povo...

Se a a maioria desses eleitores  são realmente um bando de deslumbrados com a riqueza material alheia,  só me resta rir... 

.

O pior caso é o dos deslumbrados pela pouca cultura e desprezo ao conhecimento de um "líder".

Acho que o pior caso é do preconceito, principalmente de origem, e olha que pode ser de origem humilde ou abastada, sempre rola isso.

Concordo plenamente.

Mas não é o meu caso, ao contrário do que você acusa.

Não estou "diminuindo" ou "desprezando" o seu ídolo político por ele ter vindo de uma camada social humilde e sim porque ele afirmou (e re-afirmou em outras oportunidades) que desprezava a importância da educação formal, seja como instrumento de ascensão social, seja como instrumento para compreensão do mundo.

Bem, isto não me admira, afinal de contas ética, moral e cultura não são o forte do seu ídolo, não é mesmo?

Meu caro Geotecton, o que na verdade "meu ídolo político" despreza é o preconceito contra a origem e a formação dele, colocando sempre em dúvida sua capacidade por essa condição, daí a afirmação dele quanto ao curso superior, ele não precisou disso para fundar, construir e presidir um dos maiores partidos de esquerda do mundo moderno, nem tampouco precisou para se eleger presidente da república, é um fato. Nem por isso seu governo deixou de dar atenção ao ensino superior, basta pra você fazer uma comparação histórica entre faculdades e vagas criadas, financiamento estudantil, e sistemas avaliadores, para saber que ao contrário do que você afirma quanto ao que ele pensa sobre o curso superior, o governo dele deu uma boa atenção ao ensino superior.

[_Juca_]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".


 


.

O huxley citou o Olavo de modo sério. Ele acredita nessas abobrinhas? 

[Geotecton]

Você mencionou "sistemas avaliadores"? Seriam aqueles mesmos criados pelo PSDB e sistematicamente rejeitados pelos asseclas petistas e que depois foram "retocados" e apresentados de autoria do PT?

[Geotecton]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".

 

.

O huxley citou o Olavo de modo sério. Ele acredita nessas abobrinhas? 

As "abobrinhas" do senhor de Carvalho foram extraídas de diversos textos esquerdistas, incluindo Gramsci. Você consegue refutar, considerando o conteúdo das publicações petistas?

[_Juca_]

Você mencionou "sistemas avaliadores"? Seriam aqueles mesmos criados pelo PSDB e sistematicamente rejeitados pelos asseclas petistas e que depois foram "retocados" e apresentados de autoria do PT?

Sim, como o Bolsa família, que os psdbistas tentam desesperadamente provar a paternidade, mas que a população sabe que quem adotou como verdadeiro filho, alimentou, fez crescer muito e criou com todo "amor" como se fosse verdadeiramente seu, foram os petistas.

É como aquela velha máxima: Pai é quem cria, não quem faz. Não adianta ficarem  de mimimi agora, tentando reaver a paternidade, o filho não quer mais saber deles.

[Moro]

Eu estava a falar relativamente à dita plutocracia, às classes dirigentes... A maioria dos membros do Congresso é gente muito bem na vida e por trás deles temos ainda outros que não aparecem publicamente mas são altamente influentes...

No caso de um político em concreto que concorre para um determinado cargo é evidente que não é o mais rico que necessariamente vence, porque é preciso arte para convencer o eleitor..., mas também é verdade que o eleitor americano não se sente atraído por quem  não teve sucesso no "estilo americano de vida", não vota em "perdedores", nem  está interessado em gente bem instalada na vida que "superou a sua consciência de classe" para guiar o povo...

Se a a maioria desses eleitores  são realmente um bando de deslumbrados com a riqueza material alheia,  só me resta rir... 

.

O pior caso é o dos deslumbrados pela pouca cultura e desprezo ao conhecimento de um "líder".

Acho que o pior caso é do preconceito, principalmente de origem, e olha que pode ser de origem humilde ou abastada, sempre rola isso.

Concordo plenamente.

Mas não é o meu caso, ao contrário do que você acusa.

Não estou "diminuindo" ou "desprezando" o seu ídolo político por ele ter vindo de uma camada social humilde e sim porque ele afirmou (e re-afirmou em outras oportunidades) que desprezava a importância da educação formal, seja como instrumento de ascensão social, seja como instrumento para compreensão do mundo.

Bem, isto não me admira, afinal de contas ética, moral e cultura não são o forte do seu ídolo, não é mesmo?

Meu caro Geotecton, o que na verdade "meu ídolo político" despreza é o preconceito contra a origem e a formação dele, colocando sempre em dúvida sua capacidade por essa condição, daí a afirmação dele quanto ao curso superior, ele não precisou disso para fundar, construir e presidir um dos maiores partidos de esquerda do mundo moderno, nem tampouco precisou para se eleger presidente da república, é um fato. Nem por isso seu governo deixou de dar atenção ao ensino superior, basta pra você fazer uma comparação histórica entre faculdades e vagas criadas, financiamento estudantil, e sistemas avaliadores, para saber que ao contrário do que você afirma quanto ao que ele pensa sobre o curso superior, o governo dele deu uma boa atenção ao ensino superior.

ninguém discorda da importância do Lula, isso é indiscutível. Podemos discutir a decência dele mas não é o ponto aquí. O ponto esse discurso ridículo de que ele é, de algum modo, perseguido por sua origem e o modo que essa "perseguição"  é utilizada para desmerecer a crítica alheia a seu governo. A origem dele é um motivo de orgulho não de perseguição. O que é julgado não é isso.. são suas características de caráter.

[_Juca_]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".

 

.

O huxley citou o Olavo de modo sério. Ele acredita nessas abobrinhas? 

As "abobrinhas" do senhor de Carvalho foram extraídas de diversos textos esquerdistas, incluindo Gramsci. Você consegue refutar, considerando o conteúdo das publicações petistas?

Refutar Olavo de Carvalho é mamão com açúcar, mas o que me assusta mesmo, é que existe centenas de pensadores sérios, não esquerdistas e que não sejam malucos conspiracionistas de extrema direita, que podem ser citados contra argumentos esquerdistas, certos ou errados, mas ainda assim cresce essa maluquice extremista e cresce ainda mais gente que eu achava gabaritada, defendendo de alguma forma que esses malucos sejam citados, mesmo sabendo que eles usam uma certa afinidade política, no caso idéias direitistas ou contraesquerdista, para promover suas maluquices conspiracionistas.

[Geotecton]

Você mencionou "sistemas avaliadores"? Seriam aqueles mesmos criados pelo PSDB e sistematicamente rejeitados pelos asseclas petistas e que depois foram "retocados" e apresentados de autoria do PT?

Sim, como o Bolsa família, que os psdbistas tentam desesperadamente provar a paternidade, mas que a população sabe que quem adotou como verdadeiro filho, alimentou, fez crescer muito e criou com todo "amor" como se fosse verdadeiramente seu, foram os petistas.

É como aquela velha máxima: Pai é quem cria, não quem faz. Não adianta ficarem  de mimimi agora, tentando reaver a paternidade, o filho não quer mais saber deles.

Então... 'tá'!!

[Geotecton]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".

 

.

O huxley citou o Olavo de modo sério. Ele acredita nessas abobrinhas? 

As "abobrinhas" do senhor de Carvalho foram extraídas de diversos textos esquerdistas, incluindo Gramsci. Você consegue refutar, considerando o conteúdo das publicações petistas?

Refutar Olavo de Carvalho é mamão com açúcar, mas o que me assusta mesmo, é que existe centenas de pensadores sérios, não esquerdistas e que não sejam malucos conspiracionistas de extrema direita, que podem ser citados contra argumentos esquerdistas, certos ou errados, mas ainda assim cresce essa maluquice extremista e cresce ainda mais gente que eu achava gabaritada, defendendo de alguma forma que esses malucos sejam citados, mesmo sabendo que eles usam uma certa afinidade política, no caso idéias direitistas ou contraesquerdista, para promover suas maluquices conspiracionistas.

Quais são os "malucos" citados?

O senhor Olavo de Carvalho, Gramsci ou os petistas de extrema-esquerda?

[Geotecton]

Eu estava a falar relativamente à dita plutocracia, às classes dirigentes... A maioria dos membros do Congresso é gente muito bem na vida e por trás deles temos ainda outros que não aparecem publicamente mas são altamente influentes...

No caso de um político em concreto que concorre para um determinado cargo é evidente que não é o mais rico que necessariamente vence, porque é preciso arte para convencer o eleitor..., mas também é verdade que o eleitor americano não se sente atraído por quem  não teve sucesso no "estilo americano de vida", não vota em "perdedores", nem  está interessado em gente bem instalada na vida que "superou a sua consciência de classe" para guiar o povo...

Se a a maioria desses eleitores  são realmente um bando de deslumbrados com a riqueza material alheia,  só me resta rir... 

.

O pior caso é o dos deslumbrados pela pouca cultura e desprezo ao conhecimento de um "líder".

Acho que o pior caso é do preconceito, principalmente de origem, e olha que pode ser de origem humilde ou abastada, sempre rola isso.

Concordo plenamente.

Mas não é o meu caso, ao contrário do que você acusa.

Não estou "diminuindo" ou "desprezando" o seu ídolo político por ele ter vindo de uma camada social humilde e sim porque ele afirmou (e re-afirmou em outras oportunidades) que desprezava a importância da educação formal, seja como instrumento de ascensão social, seja como instrumento para compreensão do mundo.

Bem, isto não me admira, afinal de contas ética, moral e cultura não são o forte do seu ídolo, não é mesmo?

Meu caro Geotecton, o que na verdade "meu ídolo político" despreza é o preconceito contra a origem e a formação dele, colocando sempre em dúvida sua capacidade por essa condição, daí a afirmação dele quanto ao curso superior, ele não precisou disso para fundar, construir e presidir um dos maiores partidos de esquerda do mundo moderno, nem tampouco precisou para se eleger presidente da república, é um fato. Nem por isso seu governo deixou de dar atenção ao ensino superior, basta pra você fazer uma comparação histórica entre faculdades e vagas criadas, financiamento estudantil, e sistemas avaliadores, para saber que ao contrário do que você afirma quanto ao que ele pensa sobre o curso superior, o governo dele deu uma boa atenção ao ensino superior.

ninguém discorda da importância do Lula, isso é indiscutível. Podemos discutir a decência dele mas não é o ponto aquí. O ponto esse discurso ridículo de que ele é, de algum modo, perseguido por sua origem e o modo que essa "perseguição"  é utilizada para desmerecer a crítica alheia a seu governo. A origem dele é um motivo de orgulho não de perseguição. O que é julgado não é isso.. são suas características de caráter.

Ou da falta dele.

Mas isto não importa porque o ardor ideológico é mais forte.

[Moro]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".

 

.

O huxley citou o Olavo de modo sério. Ele acredita nessas abobrinhas? 

As "abobrinhas" do senhor de Carvalho foram extraídas de diversos textos esquerdistas, incluindo Gramsci. Você consegue refutar, considerando o conteúdo das publicações petistas?

Refutar Olavo de Carvalho é mamão com açúcar, mas o que me assusta mesmo, é que existe centenas de pensadores sérios, não esquerdistas e que não sejam malucos conspiracionistas de extrema direita, que podem ser citados contra argumentos esquerdistas, certos ou errados, mas ainda assim cresce essa maluquice extremista e cresce ainda mais gente que eu achava gabaritada, defendendo de alguma forma que esses malucos sejam citados, mesmo sabendo que eles usam uma certa afinidade política, no caso idéias direitistas ou contraesquerdista, para promover suas maluquices conspiracionistas.

O que assusta, além do Olavo, é gente defendendo o PT, o que é tão absurdo quanto defender o que o Olavo defende não?  Conte como é defender algo tão absurdo quanto os pronunciamentos de Olavo?

[_Juca_]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".

 

.

O huxley citou o Olavo de modo sério. Ele acredita nessas abobrinhas? 

As "abobrinhas" do senhor de Carvalho foram extraídas de diversos textos esquerdistas, incluindo Gramsci. Você consegue refutar, considerando o conteúdo das publicações petistas?

Refutar Olavo de Carvalho é mamão com açúcar, mas o que me assusta mesmo, é que existe centenas de pensadores sérios, não esquerdistas e que não sejam malucos conspiracionistas de extrema direita, que podem ser citados contra argumentos esquerdistas, certos ou errados, mas ainda assim cresce essa maluquice extremista e cresce ainda mais gente que eu achava gabaritada, defendendo de alguma forma que esses malucos sejam citados, mesmo sabendo que eles usam uma certa afinidade política, no caso idéias direitistas ou contraesquerdista, para promover suas maluquices conspiracionistas.

O que assusta, além do Olavo, é gente defendendo o PT, o que é tão absurdo quanto defender o que o Olavo defende não?  Conte como é defender algo tão absurdo quanto os pronunciamentos de Olavo?

Forçado demais.

[Moro]

é não. Mesma coisa alguém que defenda a esbórnia do PT e as groselhas do Olavo. Ambos são ideologicamente conduzidos e perderam contato com os fatos.

[_Juca_]

é não. Mesma coisa alguém que defenda a esbórnia do PT e as groselhas do Olavo. Ambos são ideologicamente conduzidos e perderam contato com os fatos.

E claro que sim, o PT além ser um partido assim, fez um governo paranóico, extremista, conspiracionistas e extremista, tal como o Olavo, só que tudo à esquerda. Na boa, não da nem pra começar discutir isso.

[-Huxley-]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".


 


.

O huxley citou o Olavo de modo sério. Ele acredita nessas abobrinhas? 

Argumento ad rótulo. Até um imbecil como Gramsci poderia ser citado, caso tivesse uma boa ideia ou observação. Como se defender que o PT é de uma esquerda gramsciana fosse uma exclusividade de Olavo...

[Moro]

é não. Mesma coisa alguém que defenda a esbórnia do PT e as groselhas do Olavo. Ambos são ideologicamente conduzidos e perderam contato com os fatos.

E claro que sim, o PT além ser um partido assim, fez um governo paranóico, extremista, conspiracionistas e extremista, tal como o Olavo, só que tudo à esquerda. Na boa, não da nem pra começar discutir isso.

fez um governo corrupto, fraudulento, ingeriu no Congresso e no STF, tentou controlar a imprensa, destruiu a Petrobras e a Eletrobras, seus membros desviam bilhões, desde a cúpula até vice presidente da câmera e deputados comuns.

Defender o PT é tão equivocado quanto defender a Olavo, até pior porque Olavo fala merda e o PT destrói tudo..

[-Huxley-]

Um governo que tenta comprar o Congresso, trazendo o risco de que as eleições se tornassem uma democracia de fachada, e defende a liberdade de um assassino terrorista (Cesare Battisti) por motivos puramentes idelógicos (assassino que nem a petista Carta Capital defende) é de um partido de esquerda democrática? Então, devemos discordar de Olavo sobre aquilo que ele escreveu apenas porque muitas outras ideias deles são ruins?

[Moro]

O Olavo fala merda? Petistas falam o dobro. Que tal Chaves? Fidel?  Que tal acordos onde passam dinheiro nosso de maneira ideológica?

Juca, o que você defende é bem mais escroto que o Olavo. Como se sente?

[-Huxley-]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".


 


.

Mesmo que o Brasil não se torne uma Coreia do Norte ou Cuba, a venezualização do Brasil é uma possibilidade bem plausível pelo que já foi demonstrado até agora em termos de caráter do PT. E a citação era do Acauan, não do Olavo.   

[_Juca_]

O Olavo fala merda? Petistas falam o dobro. Que tal Chaves? Fidel?  Que tal acordos onde passam dinheiro nosso de maneira ideológica?

Juca, o que você defende é bem mais escroto que o Olavo. Como se sente?

Me sinto tão mal que não durmo de noite. E vou dormir que to com sono.

[Moro]

é o mesmo que falam as Olavetes. Ao final, a ideologia alheia é escrota e a de quem a possui (ídolos, idéias)  é justificável.  Mas é a mesma coisa.

[_Juca_]

é o mesmo que falam as Olavetes. Ao final, a ideologia alheia é escrota e a de quem a possui (ídolos, idéias)  é justificável.  Mas é a mesma coisa.

Ta bom.

[Moro]

Por exemplo gostaria do seu comentário sobre o tópico do Padilha que fiz.

[_Juca_]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".


 


.

O huxley citou o Olavo de modo sério. Ele acredita nessas abobrinhas? 

Argumento ad rótulo. Até um imbecil como Gramsci poderia ser citado, caso tivesse uma boa ideia ou observação. Como se defender que o PT é de uma esquerda gramsciana fosse uma exclusividade de Olavo...

Paranóia, huxley. O PT faz parte de uma esquerda democrática antes de tudo, o partido não está tentando alienar as pessoas, as escolas e as instituições para tentar implementar o socialismo como se fosse uma verdade incontestável e única, o PT está no jogo democrático dentro das regras desse, debatendo, disputando as eleições e deixando bem claro para todo mundo seus objetivos como partido. Se gosta vota, se não gosta não vota. Simples.