Tópico: Eleições 2014

[_Juca_]

Por exemplo gostaria do seu comentário sobre o tópico do Padilha que fiz.

Nao obrigado, voce não preciso do meu comentário, mesmo que colocasse as coisas fundamentadas, a única certeza seria seu ad infinitum. Mas se alguém mais quiser, eu posso comentar, sobre a opinião de outros, claro.

[Moro]

bem interessante seu modus operandi o que você consegue responder você tenta o que não, mimimi strategy

[Geotecton]

[...]
Se gosta vota, se não gosta não vota. Simples.

"Se recebe assistencialismo 'eleitoreiro' vota, se paga a conta não vota."

"Se é beneficiado pelo esquema de corrupção vota, se é prejudicado não vota."

"Se...

[Moro]

Por exemplo gostaria do seu comentário sobre o tópico do Padilha que fiz.

Nao obrigado, voce não preciso do meu comentário, mesmo que colocasse as coisas fundamentadas, a única certeza seria seu ad infinitum. Mas se alguém mais quiser, eu posso comentar, sobre a opinião de outros, claro.

Juca quando você falou bem da BR eu fiz um estudo para contestar. Quando eu falei mal do BB, eu admiti que não tinha como suportar minha afirmação é o fiz publicamente. No caso do banco mundial e SUS li o relatorio inteiro e citei as conclusões. No caso da pretensa melhoria que o PT fez para o país, peguei diversos dados abertos do BM (o mesmo usado pelo PT com cherry picking)  e mostrei como fomos ineficientes frente aos pares e mesmo contra quem estava abaixo de nós.
E você quando não tem argumentos, simplesmente se refugia nesse mesmo argumento, que debater comigo é isso ou aquilo, mas não se inibe a responder quando tem algo a falar.

portanto peço que para com esses artifícios.

[_Juca_]

bem interessante seu modus operandi o que você consegue responder você tenta o que não, mimimi strategy

Beleza.

[_Juca_]

[...]
Se gosta vota, se não gosta não vota. Simples.

"Se recebe assistencialismo 'eleitoreiro' vota, se paga a conta não vota."

"Se é beneficiado pelo esquema de corrupção vota, se é prejudicado não vota."

"Se...

O que você chama de assistencialismo eleitoreiro? E quem são os beneficiados em esquema de corrupção que votam num partido a ponto de eleger um candidato?

[Diegojaf]

[...]
Se gosta vota, se não gosta não vota. Simples.

"Se recebe assistencialismo 'eleitoreiro' vota, se paga a conta não vota."

"Se é beneficiado pelo esquema de corrupção vota, se é prejudicado não vota."

"Se...

O que você chama de assistencialismo eleitoreiro? E quem são os beneficiados em esquema de corrupção que votam num partido a ponto de eleger um candidato?

Interessante como você se limita a voto, mas ignora influência, pressão, mentiras, campanha de medo, etc, como fatores tão importantes quanto.

[_Juca_]

Por exemplo gostaria do seu comentário sobre o tópico do Padilha que fiz.

Nao obrigado, voce não preciso do meu comentário, mesmo que colocasse as coisas fundamentadas, a única certeza seria seu ad infinitum. Mas se alguém mais quiser, eu posso comentar, sobre a opinião de outros, claro.

Juca quando você falou bem da BR eu fiz um estudo para contestar. Quando eu falei mal do BB, eu admiti que não tinha como suportar minha afirmação é o fiz publicamente. No caso do banco mundial e SUS li o relatorio inteiro e citei as conclusões. No caso da pretensa melhoria que o PT fez para o país, peguei diversos dados abertos do BM (o mesmo usado pelo PT com cherry picking)  e mostrei como fomos ineficientes frente aos pares e mesmo contra quem estava abaixo de nós.
E você quando não tem argumentos, simplesmente se refugia nesse mesmo argumento, que debater comigo é isso ou aquilo, mas não se inibe a responder quando tem algo a falar.

portanto peço que para com esses artifícios.

E em todos eles sustentei meus argumentos, certos ou não, inclusive já disse aqui que para o caso Pasadena ficava muito difícil a defesa da Dilma e dos conselheiros dizendo que não sabiam da cláusula que provocou o problema, já disse que faria bem ao PT sair do governo, para dar alguns exemplos contrários,  e ainda assim você insiste em ad hominens, ad infinitum, agora mesmo me chamando de Olavete por tabela, mesmo depois de meia década de discussões, inúmeros cartões, suspensão, desligamento, religamento, tolerância zero, etc, etc, etc, Não obrigado. Eu aprendi um pouco com isso, e não estou a fim de voltar no tempo e apelar para esses artifícios para ofensas e falácias. Moderação, por favor.

[Geotecton]

[...]
Se gosta vota, se não gosta não vota. Simples.

"Se recebe assistencialismo 'eleitoreiro' vota, se paga a conta não vota."

"Se é beneficiado pelo esquema de corrupção vota, se é prejudicado não vota."

"Se...

O que você chama de assistencialismo eleitoreiro?

Os "bolsas-qualquer-coisa", os "vales-qualquer-coisa", os carros pipas na região do Agreste, as isenções e planos de recuperação fisco-tributárias em ano eleitoral, o fornecimento de crédito para consumo subsidiado pelo Tesouro Nacional, entre outros.

E, para que fique bem claro, esta mesma crítica vale para o ciclo governamental anterior do senhor Cardoso.

E quem são os beneficiados em esquema de corrupção que votam num partido a ponto de eleger um candidato?

O parâmetro "quantidade de votos suficientes para eleger um candidato" não foi apresentado antes por você.

Quanto ao cerne da sua pergunta ("quem são os beneficiados") a resposta é muito fácil: Algumas empresas de diversos segmentos (entre as quais estão as construtoras, empreiteiras, telefônicas, etc), alguns sindicatos, alguns partidos políticos 'nanicos' e diversos grupos com forte capacidade mobilizadora e ou com muitos recursos e focados em interesses específicos.

[_Juca_]

[...]
Se gosta vota, se não gosta não vota. Simples.

"Se recebe assistencialismo 'eleitoreiro' vota, se paga a conta não vota."

"Se é beneficiado pelo esquema de corrupção vota, se é prejudicado não vota."

"Se...

O que você chama de assistencialismo eleitoreiro? E quem são os beneficiados em esquema de corrupção que votam num partido a ponto de eleger um candidato?

Interessante como você se limita a voto, mas ignora influência, pressão, mentiras, campanha de medo, etc, como fatores tão importantes quanto.

Certo, pra isso a gente tem que elencar os fatos.

1- Influência. Qual exatamente o tamanho da influência do PT, e qual o tipo de influência determinante que o partido está fazendo para que uma campanha gramsciana esteja em curso?

2 - Pressão. Qual o tipo de pressão, onde ela está acontecendo e como ela está sendo feita no momento?

3 - Mentiras. Que tipo de mentira está em curso no momento que seja também tão determinante para isso?

4 - Campanha de Medo. Essa sim, ao menos temos uma primeira evidência clara da última propaganda na TV, que eu mesmo condeno como estratégia eleitoral e pela ética. Mas ainda assim não é nada diferente que o principal partido de oposição ( ou todos os outros) costuma fazer sistematicamente, então precisamos saber até que ponto esse problema esta associado à acusação feita quanto à questão de Gransci.

[_Juca_]

[...]
Se gosta vota, se não gosta não vota. Simples.

"Se recebe assistencialismo 'eleitoreiro' vota, se paga a conta não vota."

"Se é beneficiado pelo esquema de corrupção vota, se é prejudicado não vota."

"Se...

O que você chama de assistencialismo eleitoreiro?

Os "bolsas-qualquer-coisa", os "vales-qualquer-coisa", os carros pipas na região do Agreste, as isenções e planos de recuperação fisco-tributárias em ano eleitoral, o fornecimento de crédito para consumo subsidiado pelo Tesouro Nacional, entre outros.

E, para que fique bem claro, esta mesma crítica vale para o ciclo governamental anterior do senhor Cardoso.

E quem são os beneficiados em esquema de corrupção que votam num partido a ponto de eleger um candidato?

O parâmetro "quantidade de votos suficientes para eleger um candidato" não foi apresentado antes por você.

Quanto ao cerne da sua pergunta ("quem são os beneficiados") a resposta é muito fácil: Algumas empresas de diversos segmentos (entre as quais estão as construtoras, empreiteiras, telefônicas, etc), alguns sindicatos, alguns partidos políticos 'nanicos' e diversos grupos com forte capacidade mobilizadora e ou com muitos recursos e focados em interesses específicos.

Os Bolsa qualquer coisa, que não são bolsa qualquer, só foram entregues à camada mais miserável da população, sendo que o governo do PT e seus dois presidentes tiveram aprovação e praticamente ganharam as ultimas eleições em todas as camadas da população e em todas as regiões do país, salvo alguma exceção. Portanto sua acusação quanto a isso não tem muito fundamento, carros pipa no agreste então é muito irrelevante quanto ao plano federal, e isso, quando usado eleitoralmente tem mais poder no plano regional. E fornecimento de crédito custeado pelo tesouro nacional, só houve numa época de exceção financeira, como você bem sabe justamente quando os banco privados recolheram todas suas carteiras de crédito, sem se importar se o país entraria numa recessão com isso. Inclusive, e é bom salientar, foi apenas nesse período que o a relação dívida/PIB voltou a aumentar, retornando nos anos seguinte ao movimento de queda.

Quanto aos beneficiado pelos esquemas de corrupção sua resposta ainda é genérica e generalista, não dá pra saber exatamente o quanto e são eles e o quanto foram beneficiados, para serem assim tão determinantes.

[Moro]

"O PT tem um projeto de Poder que não esconde. Foi publicamente declarado em seu vídeo do Terceiro Congresso Nacional e inclui 'extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país' e 'conquistar o poder (não apenas o governo) para mudar a sociedade e mudar a sociedade para conquistar o poder'.

E as  Organizações Globo e a Record são agentes comunistas  que estão ajudando a "extinguir o capitalismo e implantar o socialismo no país".


 


.

O huxley citou o Olavo de modo sério. Ele acredita nessas abobrinhas? 

Argumento ad rótulo. Até um imbecil como Gramsci poderia ser citado, caso tivesse uma boa ideia ou observação. Como se defender que o PT é de uma esquerda gramsciana fosse uma exclusividade de Olavo...

Paranóia, huxley. O PT faz parte de uma esquerda democrática antes de tudo, o partido não está tentando alienar as pessoas, as escolas e as instituições para tentar implementar o socialismo como se fosse uma verdade incontestável e única, o PT está no jogo democrático dentro das regras desse, debatendo, disputando as eleições e deixando bem claro para todo mundo seus objetivos como partido. Se gosta vota, se não gosta não vota. Simples.

Cara não coloque fora de contexto. Você citou Olavetes dentro do debate e eu disse que as alegações petistas e defesa do que fez o PT é tão absurdo quanto. Não tire de contexto.

É claro que é correto perguntar para alguém que vota no PT como ele lida com os escândalos e a atuação ideológica com ditadores de pior estirpe, enquanto destrói empresas que gere.

[_Juca_]

É claro que é correto perguntar para alguém que vota no PT como ele lida com os escândalos e a atuação ideológica com ditadores de pior estirpe, enquanto destrói empresas que gere.

Você vai votar em quem nessas eleições?

[Moro]

contra o PT. Ia anular,  fui convencido que tirar o PT é mais importante. Porque?

[_Juca_]

contra o PT. Ia anular,  fui convencido que tirar o PT é mais importante. Porque?

PSDB ou PSB.

Qual exatamente a diferença que eles vão representar? FHC apoiou Hugo Chavez, visitou Fidel, se aliou ao Maluf, igualzinho ao Lula, não existe muita diferença entre o PT e os outros partidos quando a questão é de Estado ou eleitoral. É sua paranóia ideológica que o leva a pensar assim, que o PT é o maior mal de todos os tempos. Aécio não faria muito diferente, prevejo ele até visitando Cuba e apertando a mão dos Castro´s por conta dos interesses dos empresários brasileiros no porto de Muriel.

Eles fariam diferente com a BR? Quintuplicariam o valor dela, o faturamento e os investimentos? Acabariam todos os esquemas de corrupção, ou só mudariam de mão, ou nem isso, já que pra governar vai ter que formar uma coalizão no congresso?

[Jurubeba]

Agora virou palhaçada:


PT pede na Justiça mandato de André Vargas

Deputado é alvo de denúncia de envolvimento com doleiro preso pela Polícia Federal. Partido alega que ele se desfiliou sem justificativa


Saudações

[Moro]

Puts Juca amanhã respondo.. as vezes acho que você tá se sacanagem, não quer reler não?

Hoje curto uma grande notícia de um desafio pessoal e profissional que me custou dois anos   

[Lorentz]

Qual exatamente a diferença que eles vão representar? FHC apoiou Hugo Chavez, visitou Fidel, se aliou ao Maluf, igualzinho ao Lula, não existe muita diferença entre o PT e os outros partidos quando a questão é de Estado ou eleitoral. É sua paranóia ideológica que o leva a pensar assim, que o PT é o maior mal de todos os tempos. Aécio não faria muito diferente, prevejo ele até visitando Cuba e apertando a mão dos Castro´s por conta dos interesses dos empresários brasileiros no porto de Muriel.

Eles fariam diferente com a BR? Quintuplicariam o valor dela, o faturamento e os investimentos? Acabariam todos os esquemas de corrupção, ou só mudariam de mão, ou nem isso, já que pra governar vai ter que formar uma coalizão no congresso?

O PSDB teve 23 ministérios e o PT tem atualmente 39. Isso diz muito sobre como cada um vê os recursos públicos. O PSDB não vê problema em negociar com os EUA ou ALCA e o PT acha a coisa insuportável, e por isso fica apoiando ditador na África ou babando ovo de alguns europeus igualmente interesseiros. A diplomacia do PT é um desastre e uma piada internacional.

Quanto ao Fidel e o Chavez, existe uma diferença em visitar os líderes (mera diplomacia) e ficar elogiando e enaltecendo esses regimes enquanto ignora os atos violentos do país.

Enfim, existe muita diferença, e essa tentativa de igualar os dois é uma das táticas mais sujas que vocês podem fazer, porque é como se não tivessem mais virtudes do PT a serem defendidas, então começam a arrastar os adversários pra lama.

Quanto a quintuplicar a BR, se for privatizada existe um real possibilidade disso acontecer, visto que algo semelhante aconteceu com a Vale. Na verdade, se ela deixar de DECRESCER já é um ótimo começo.

[Gabarito]

Maquiagem em todo lugar. Não bastassem os números, os gráficos também saem do Excel e entram no Photoshop.
O nome disso é desonestidade.

Propaganda dos ‘feitos’ da Petrobras induz a erro
May 27th 2014, 05:28, by Redação



O primeiro número é 1.641, o último 2.124, mas a última barra é onze vezes maior.

A propaganda da Petrobras na TV utiliza gráficos desproporcionais para passar a impressão de “grande crescimento” da produção de petróleo desde o início da era Lula. Nos comerciais, um gráfico fora de escala faz parecer que a produção em 2013 foi quase 11 vezes maior que a de 2002, mas, segundo especialistas do setor, cresceu apenas 2,37% ao ano, em média: de 1,64 milhão para 2,12 milhões em 2013.

O gráfico da Petrobras tem eixo X, que mostra a evolução cronológica em anos, mas não eixo Y. Ou seja, não contabiliza a produção de fato.

O crescimento real da produção da Petrobras é de 29,4% em 11 anos; com uma média de 2,37% ao ano.

Se o gráfico divulgado pela Petrobras fosse correto, deveriam ter sido refinados 21 milhões de barris em 2013. Mas foram só 2,12 milhões.

[Moro]

eu já havia reparado nisso, na própria televisão. É o cúmulo da cara de pau.

[_Juca_]

O PSDB teve 23 ministérios e o PT tem atualmente 39. Isso diz muito sobre como cada um vê os recursos públicos.

O que acontece é que o PT promoveu muitas secretarias para ministérios, como da Pesca, Igualdade racial, cultura, aquicultura, igualdade racial, etc. e desmenbrou outras como a do esporte e cultura. Para saber se o PT vê os recursos públicos de forma diversa e pior que o PSDB você precisa demonstrar que os gastos federais são de forma proporcional maiores do que na época do governo anterior. Só pra te adiantar, a relação dívida/PIB no governo FHC subiu mais de 72% enquanto no do PT decresceu algo em torno de 14%, só subindo na época da crise de 2008/9, depois revertendo à trajetória de queda.

O PSDB não vê problema em negociar com os EUA ou ALCA e o PT acha a coisa insuportável, e por isso fica apoiando ditador na África ou babando ovo de alguns europeus igualmente interesseiros. A diplomacia do PT é um desastre e uma piada internacional.

O governo petista foi muito próximo do governo de Bush e do Obama até o episódio da espionagem, o Lula foi o "cara" do Obama, Bush veio aqui só pra ver a cana de perto, e Dilma tinha marcada a primeira viagem oficial de chefe de estado na Casa Branca. O que foi diferente é que os governos petistas não ficaram pendurado no saco dos EUA e Europa e procuraram parceiros que antes estavam esquecidos por nós, mas não pela China e Índia por exemplo.

Quanto ao Fidel e o Chavez, existe uma diferença em visitar os líderes (mera diplomacia) e ficar elogiando e enaltecendo esses regimes enquanto ignora os atos violentos do país.

Sim concordo, coisa que FHC também fez, e a mesma coisa vale para a China por exemplo, em que todos os países do mundo vão beijar a mão.

Enfim, existe muita diferença, e essa tentativa de igualar os dois é uma das táticas mais sujas que vocês podem fazer, porque é como se não tivessem mais virtudes do PT a serem defendidas, então começam a arrastar os adversários pra lama.

Quanto a quintuplicar a BR, se for privatizada existe um real possibilidade disso acontecer, visto que algo semelhante aconteceu com a Vale. Na verdade, se ela deixar de DECRESCER já é um ótimo começo.

A BR cresceu exponencialmente em todos os quesitos durante esse governo, em faturamento, em lucros, em dividendos, em principalmente em investimentos e se tivesse sido privatizada, dificilmente ela estaria fazendo os maiores aportes de investimentos corporativos do mundo. Não é pouca coisa não.

[Geotecton]

O PSDB teve 23 ministérios e o PT tem atualmente 39. Isso diz muito sobre como cada um vê os recursos públicos.

O que acontece é que o PT promoveu muitas secretarias para ministérios, como da Pesca, Igualdade racial, cultura, aquicultura, igualdade racial, etc. e desmenbrou outras como a do esporte e cultura. Para saber se o PT vê os recursos públicos de forma diversa e pior que o PSDB você precisa demonstrar que os gastos federais são de forma proporcional maiores do que na época do governo anterior. Só pra te adiantar, a relação dívida/PIB no governo FHC subiu mais de 72% enquanto no do PT decresceu algo em torno de 14%, só subindo na época da crise de 2008/9, depois revertendo à trajetória de queda.

O PT promoveu este aumento no número de ministérios para fazer jogo político e para colocar apaniguados das próprias fileiras, especialmente os derrotados em eleições. Em nenhum momento visava um aumento de eficiência ou de sinergia.

E como você gosta de esquecer, a relação dívida/PIB subiu muito nos governos de FHC por causa da renegociação e absorção das dívidas de estados, municípios e empresas públicas e de economia mista, durante a fase de reestruturação do Estado que culminou com a LRF e com o Proer. Sim, os mesmos entes que "torram" o dinheiro da população.

[Moro]

a alegação sobre a BR postada pelo Juca é falsa e já foi provada como tal.

[Geotecton]

A BR cresceu exponencialmente em todos os quesitos durante esse governo, em faturamento, em lucros, em dividendos, em principalmente em investimentos e se tivesse sido privatizada, dificilmente ela estaria fazendo os maiores aportes de investimentos corporativos do mundo. Não é pouca coisa não.

A BR cresceu assim como todas as empresas petrolíferas porque houve um grande aumento na demanda de energia por causa da expansão gigantesca do PIB da China e da Índia e do crescimento contínuo, ainda que a uma taxa muito menor, do PIB do EUA entre 2001 e 2008. E nem estou me referindo ao Top 4 (ExxonMobil, Shell, BP e Chevron) e sim ao conjunto das demais grandes até aquelas de porte médio.

E se ela tivesse sido privatizada possivelmente ela não teria o mesmo grau de investimentos, porque afinal de contas nenhum administrador privado do mundo tem as regalias de uma empresa de economia mista como a Petrobrás, qual seja, o de fazer empréstimos sem garantias reais e tendo como avalista o próprio estado brasileiro por meio do Tesouro Nacional.

Então, tenha dó.

[Moro]

A BR não está fazendo o maior aporte de investimentos do mundo.  Olhe os dados FINANCEIROS,  DF (demonstrativos financeiros) não previsões ECONÔMICAS.  Juca essa afirmação é mentirosa, pega apenas incautos

Sabe quanto o PAC investiu?  Então..  Sabe quanto ele realmente investiu sem provisionamentos nunca realizados ou mera propaganda?

Para entender sem desenhar..  sabe quanto o programa da copa ia investir?  então tá