Tópico: Eleições 2014

[Geotecton]

Poder do povo. Não poder dos mais ricos e das empresas. Isso é oligarquia ou plutocracia.

Quem leva o papelote nas urnas? Os cidadãos de todo o espectro sócio-econômico ou as empresas e os ricos?

[SnowRaptor]

Poder do povo. Não poder dos mais ricos e das empresas. Isso é oligarquia ou plutocracia.

Quem leva o papelote nas urnas? Os cidadãos de todo o espectro sócio-econômico ou as empresas e os ricos?

E quem, de fato, influencia as decisões que as pessoas que o povo colocou no poder?

[JJ]

Ela dá valor?

Outra coisa, ela fica falando que foi presa e torturada, mas e o dossiê? E a quebra de sigilo bancário do caseiro? Isso é democracia?

Porra, Dilma! Se ficar com essa historinhas, vai perder os debates, sim.

Ela está em primeiro lugar, então não é interessante ir em debates.


.

[Geotecton]

Poder do povo. Não poder dos mais ricos e das empresas. Isso é oligarquia ou plutocracia.

Quem leva o papelote nas urnas? Os cidadãos de todo o espectro sócio-econômico ou as empresas e os ricos?

E quem, de fato, influencia as decisões que as pessoas que o povo colocou no poder?

Se o fato de que um grupo externo ao poder influencia os políticos e o sistema e isto é o suficiente para considerar um país como não-democrata então não existe uma só democracia no planeta.

[SnowRaptor]

Se o fato de que um grupo externo ao poder influencia os políticos e o sistema e isto é o suficiente para considerar um país como não-democrata então não existe uma só democracia no planeta.

A diferença de de facto e de jure

[Barata Tenno]

Poder do povo. Não poder dos mais ricos e das empresas. Isso é oligarquia ou plutocracia.

Quem leva o papelote nas urnas? Os cidadãos de todo o espectro sócio-econômico ou as empresas e os ricos?

E quem, de fato, influencia as decisões que as pessoas que o povo colocou no poder?

Se o fato de que um grupo externo ao poder influencia os políticos e o sistema e isto é o suficiente para considerar um país como não-democrata então não existe uma só democracia no planeta.

E por isso é que existem medidas que diminuem o poder dos grupos externos. Proibir doação de campanha de empresas, financiamento público de campanha, fiscalização e punição de lobbistas e de quem recebe deles, etc. No Japão, por exemplo, se um político é pego recebendo dinheiro ou favores de empresas ou pessoas, é motivo para renúncia e ostracismo político, na maioria dos casos termina em suicídio, enquanto nos EUA é tudo legal, comprovadamente os políticos votam de acordo contra seus eleitores e a favor dos doadores e é tudo legal, prova de que os EUA é uma plutocracia, manda quem tem dinheiro, foda-se quem votou.

[Pagão]

Poder do povo. Não poder dos mais ricos e das empresas. Isso é oligarquia ou plutocracia.

Quem leva o papelote nas urnas? Os cidadãos de todo o espectro sócio-econômico ou as empresas e os ricos?

E quem, de fato, influencia as decisões que as pessoas que o povo colocou no poder?

Há sempre governantes e governados...; no capitalismo o povo entende que os mais bem sucedidos economicamente devem exercer o governo e que isso acaba por ser benéfico, e que o que é bom para as grandes empresas acaba por ser bom para a comunidade... em termos económicos e de liberdades individuais...; na social democracia o povo exige que isso seja acompanhado por despesas públicas geradoras de um estado social..., mas sempre em alternância democrática;... nas autocracias os governantes fazem o que muito bem entendem pois sabem que não podem ser substituídos pelo povo em eleições livres, podendo fazer ou não políticas sociais a seu bel-prazer, ninguém os obriga...
Há sempre governados e governantes e tanto uns quanto outros são povo (os tempos do clero e da nobreza como estratos sociais alternativos ao povo já lá vão...). O povo não se autodirige diretamente... E será que há homens que são "mais povo" do que outros e portanto devem ser eles a dirigir em nome do povo por "direito natural" ou "inspiração divina" ou seja o que for... de preferência não tendo de prestar contas a esse mesmo povo em eleições livres?

[Arcanjo Lúcifer]

Poder do povo. Não poder dos mais ricos e das empresas. Isso é oligarquia ou plutocracia.

Quem leva o papelote nas urnas? Os cidadãos de todo o espectro sócio-econômico ou as empresas e os ricos?

E quem, de fato, influencia as decisões que as pessoas que o povo colocou no poder?

Quem usa dinheiro público para comprar eleitores com o Bolsa-vote-em- mim? Para mim isso é um modo muito mais eficiente de influenciar a população que uma dúzia de grandes empresas mandando no mercado.

[Diegojaf]

Poder do povo. Não poder dos mais ricos e das empresas. Isso é oligarquia ou plutocracia.

Quem leva o papelote nas urnas? Os cidadãos de todo o espectro sócio-econômico ou as empresas e os ricos?

E quem, de fato, influencia as decisões que as pessoas que o povo colocou no poder?

Se o fato de que um grupo externo ao poder influencia os políticos e o sistema e isto é o suficiente para considerar um país como não-democrata então não existe uma só democracia no planeta.

E por isso é que existem medidas que diminuem o poder dos grupos externos. Proibir doação de campanha de empresas, financiamento público de campanha, fiscalização e punição de lobbistas e de quem recebe deles, etc. No Japão, por exemplo, se um político é pego recebendo dinheiro ou favores de empresas ou pessoas, é motivo para renúncia e ostracismo político, na maioria dos casos termina em suicídio, enquanto nos EUA é tudo legal, comprovadamente os políticos votam de acordo contra seus eleitores e a favor dos doadores e é tudo legal, prova de que os EUA é uma plutocracia, manda quem tem dinheiro, foda-se quem votou.

Você então esta afirmando que todas ou a maioria das decisões executivas, judiciárias e legislativas do governo americano são em interesse de um grupo pequeno de oligarcas e não da população? Tem alguma fonte?

[Arcanjo Lúcifer]

Fresquinha, acabou de sair:

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/05/1459639-prefeitura-petista-e-apontada-como-fonte-de-ofensas-a-aecio-na-internet.shtml

Não copiei por motivo de direitos autorais, mas basicamente é o seguinte, o Aécio conseguiu na justiça a quebra de sigilo contra gente que divulgava notícias ofensivas contra ele em blogs e surpresa...

A fonte é a prefeitura de Guarulhos comandada pelo PT, usando equipamentos públicos e feita por funcionários pagos pelo ilustre contribuinte.

[Gabarito]

Trecho da reportagem.
É o famigerado MAV (Militância em Ambiente Virtuais) em ação.

Dados repassados à Justiça de São Paulo mostram que equipamentos e funcionários da Prefeitura de Guarulhos, comandada há 14 anos pelo PT, foram usados para criar páginas com ofensas ao senador Aécio Neves (PSDB-MG) em redes sociais.

As informações chegaram ao Judiciário depois que o senador abriu um processo contra 27 empresas que prestam serviços relacionados à internet e conseguiu uma decisão que as obrigou a quebrar o sigilo contratual de clientes.

A intenção do tucano era descobrir quem estava por trás de páginas com o nome "Aécio Boladasso". Criados em novembro passado no Twitter e no Facebook, os perfis falsos a princípio se mostravam favoráveis ao senador -uma versão tucana da "Dilma Bolada", que faz publicidade da presidente nas redes.

Logo, no entanto, passaram a criticar Aécio e relacioná-lo a hábitos como o consumo de álcool. Ainda em novembro, o tucano acionou o principal escritório de direito digital do país -27 advogados estão cadastrados para seguir sua cruzada judicial.

[...]

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/05/1459639-prefeitura-petista-e-apontada-como-fonte-de-ofensas-a-aecio-na-internet.shtml

[Moro]

PT, o que esperar do PT?

[Pagão]

A generalidade da população americana apoia o sistema capitalista livremente, considerando justo que as pessoas possam enriquecer e que também obtenham poder político em função do seu sucesso económico... Os americanos têm direito a escolher esse tipo de democracia e podem mudá-la se assim entenderem..., mas aceitam ser essa a "forma de vida americana"... Isso não lhes é imposto ditatorialmente nem há campos de reeducação para quem discorda... Terceiros podem reputar esse regime como mais plutocrático mais do que democrático..., mas um verdadeiro regime plutocrático é abominado pela generalidade do povo a ele sujeito, o que não é o caso americano. Nos EUA como que há uma fusão entre democracia e plutocracia num equilíbrio que os americanos consideram ser efetivamente democrático e de liberdade... Já defender democracia sem liberdade individual e eleições livres... decerto estamos a falar de algo onde democracia é pura semântica...

[Fabrício]

Poder do povo. Não poder dos mais ricos e das empresas. Isso é oligarquia ou plutocracia.

Quem leva o papelote nas urnas? Os cidadãos de todo o espectro sócio-econômico ou as empresas e os ricos?

E quem, de fato, influencia as decisões que as pessoas que o povo colocou no poder?

Se o fato de que um grupo externo ao poder influencia os políticos e o sistema e isto é o suficiente para considerar um país como não-democrata então não existe uma só democracia no planeta.

E por isso é que existem medidas que diminuem o poder dos grupos externos. Proibir doação de campanha de empresas, financiamento público de campanha, fiscalização e punição de lobbistas e de quem recebe deles, etc. No Japão, por exemplo, se um político é pego recebendo dinheiro ou favores de empresas ou pessoas, é motivo para renúncia e ostracismo político, na maioria dos casos termina em suicídio, enquanto nos EUA é tudo legal, comprovadamente os políticos votam de acordo contra seus eleitores e a favor dos doadores e é tudo legal, prova de que os EUA é uma plutocracia, manda quem tem dinheiro, foda-se quem votou.

Você então esta afirmando que todas ou a maioria das decisões executivas, judiciárias e legislativas do governo americano são em interesse de um grupo pequeno de oligarcas e não da população? Tem alguma fonte?

É inegável que grandes empresa e conglomerados tem uma enorme influência na política dos EUA (aliás, como tem no mundo todo, de uma forma ou de outra), mas daí afirma que os EUA não são uma democracia já é ir longe demais. Como disse o Geo, por este parâmetro, não existe nenhum país democrático no mundo.

[Geotecton]

Poder do povo. Não poder dos mais ricos e das empresas. Isso é oligarquia ou plutocracia.

Quem leva o papelote nas urnas? Os cidadãos de todo o espectro sócio-econômico ou as empresas e os ricos?

E quem, de fato, influencia as decisões que as pessoas que o povo colocou no poder?

Se o fato de que um grupo externo ao poder influencia os políticos e o sistema e isto é o suficiente para considerar um país como não-democrata então não existe uma só democracia no planeta.

E por isso é que existem medidas que diminuem o poder dos grupos externos. Proibir doação de campanha de empresas, financiamento público de campanha, fiscalização e punição de lobbistas e de quem recebe deles, etc. No Japão, por exemplo, se um político é pego recebendo dinheiro ou favores de empresas ou pessoas, é motivo para renúncia e ostracismo político, na maioria dos casos termina em suicídio, enquanto nos EUA é tudo legal, comprovadamente os políticos votam de acordo contra seus eleitores e a favor dos doadores e é tudo legal, prova de que os EUA é uma plutocracia, manda quem tem dinheiro, foda-se quem votou.

Ao que parece o seu argumento centra-se que se houver livre financiamento de campanhas eleitorais a corrupção será maior porque as decisões do Estado serão todas favoráveis para as grandes corporações e que as mazelas do povo estadunidense ocorrem por causa disto. Isto está errado. Primeiro porque o povo do EUA tem uma tradição de ampla desconfiança no Estado, especialmente se este se predispõe a ditar todo o seu dia-a-dia. E segundo porque o arcabouço legal no EUA é realmente federativo desde o seu início, ou seja, cada ente decide o que e como quer normatizar as regras para a sociedade. Então cabe a você demonstrar que todo (ou pelo menos a grande maioria) das decisões do Estado por lá favorecem as grandes corporações e que tais atos estão sendo amplamente contestados pela população.

Mas se você ainda insistir no seu argumento, basta ver o que aconteceu no resto do planeta, especialmente desde o final do século XIX. No Japão o poder foi estruturado para favorecer as corporações, desde o início do século XX. A Mitsubishi, a Honda, a Matsushita e outros grupos não existiriam (ou pelo menos não teriam estas dimensões) se não tivessem contado com a ajuda maciça do estado japonês, em particular após a Segunda Guerra Mundial. O mesmo aconteceu na França, na Alemanha, na Grã-Bretanha, na Suíça, na Itália, entre outros países com forte base industrial e tecnológica. Em todos eles ocorreram (e ainda ocorrem) abundantes casos de corrupção corporativa-estado. Logo, eles não são uma plutocracia também?

[Barata Tenno]

Ninguém assistiu aos vídeos que eu postei?

[Geotecton]

Ninguém assistiu aos vídeos que eu postei?

Fato. Ainda não assisti.

Farei isto depois e aí posto um comentário.

[JJ]

Há sempre governantes e governados...; no capitalismo o povo entende que os mais bem sucedidos economicamente devem exercer o governo e que isso acaba por ser benéfico,

Muita gente discorda dessa afirmação de que mais ricos devem exercer o governo. Claro que há pobres e /ou ignorantes ou puxa sacos, bajuladores  e deslumbrados,  que concordam com essa afirmação absurda.

A 2º parte da afirmação é a mais absurda de todas "e que isso acaba por ser benéfico" , se por ser benéfico quis dizer que é mais benéfico para a grande maioria, isto realmente é uma piada das boas.  Basta ver o alto nível de exclusão social que o Brasil teve na maior parte de sua história.


Essa piada foi boa, gostei. 
 


.

[Arcanjo Lúcifer]

Ninguém assistiu aos vídeos que eu postei?

Não entendo inglês.

[Pagão]

Essa piada foi boa, gostei. 

Apenas referi que o que me parece ser o modo de pensar da maioria dos americanos..., mas não me identifico com a cultura americana.

Talvez a capacidade de gerar riqueza do capitalismo seja a razão para se concluir que, de uma forma ou doutra, o conjunto dos americanos acaba por beneficiar... e até a humanidade em termos gerais.
Também me parece que é compreensível que os americanos aceitem ser governados pelos seus compatriotas melhor sucedidos e não por falhados pseudo-intelectuais que uma vez no poder se revelam incapazes de uma gestão produtiva eficaz, o que faz com que todos acabem por perder... , menos os novos governantes a título pessoal. Para distribuir eficazmente é necessário produzir eficazmente.

Estarei errado quando julgo que os americanos não se vêem governados pelos mais ricos mas sim pelos mais capazes e melhor sucedidos na vida?

[Diegojaf]

Ninguém assistiu aos vídeos que eu postei?

Sim, e também estou lendo o artigo original e até o momento, os vídeos utilizaram uma licença poética enorme e ignoraram alguns fatores que o próprio estudo considerou fundamentais, como a absurdamente menor participação da classe baixa em questões políticas ou a ignorância política destes grupos que não sabem reconhecer políticas favoráveis ou desfavoráveis.

Até onde eu li (pg 15), o próprio autor propôs um aprofundamento sobre o assunto e questionamentos sobre a forma como cada partido tem propostas particulares para cada grupo.  Ainda não vi nada sobre corrupção, favorecimento de ricos, oligarquias, etc. E nem parece que ele chegou nas conclusões bombásticas do pessoal do Raw Story.


Já faz algum tempo que não confio nesse tipo de trabalho "jornalístico". Ele é muito popular entre extrema direita (Fox News) e esquerda (Bill Maher) e interpretam dados da maneira que querem. Da mesma forma, a maneira como eles atiram estatísticam sem apresentar a fonte original do estudo e o cherry picking que rola é bem impressionante. Parece que todos têm sua própria agenda e que realiza a pesquisa de maneira séria e imparcial deve ficar puto (com toda razão) com o uso político dos dados que ele coletou.

Mas continuo lendo.

[JJ]

Essa piada foi boa, gostei. 

Apenas referi que o que me parece ser o modo de pensar da maioria dos americanos..., mas não me identifico com a cultura americana.

Pessoas votam em políticos por fatores diversos, dentre estes um que é muito importante é uma boa e milionária campanha publicitária  planejada por marketeiros políticos especializados em convencer pessoas com técnicas de marketing. 

Talvez a capacidade de gerar riqueza do capitalismo seja a razão para se concluir que, de uma forma ou doutra, o conjunto dos americanos acaba por beneficiar... e até a humanidade em termos gerais.

Há benefícios, mas há também  malefícios (que o digam os parentes e os amigos dos mais de um milhão de iraquianos mortos após a invasão para levar a "democracia"  na base de balas, tanques, bombas e mísseis).


.

[JJ]

Também me parece que é compreensível que os americanos aceitem ser governados pelos seus compatriotas melhor sucedidos e não por  ...

Você realmente acha que a característica mais importante para uma pessoa ser um presidente da república é a quantidade de patrimônio e renda que a pessoa tenha conseguido obter ?




.

[Moro]

pegaram o glorioso autor do mais badalado livro desde Marx, Thomas Pikkety, com o mesmo cherry picking e mais, dados marteladas e lacunas faltando apresentadas como informação. É claro que Kugman já havia feito uma resenha de dez páginas do capital do século XXI quando o financial times resolveu checar as informações. Todo o terrorismo do desigualdade aumentando e <coloque aqui sua afirmação esquerdaloide preferida > caíram, e o próprio francês soltou um Cândido números melhores virão etc..

Esses posts do young tourks que o Barata colocou, de quem até gosto, caem por si só na subjetividade das pesquisas e pelos absurdos das conclusões, e um non sequitur que, ainda que as alegações fossem verdadeiras, desconsidera que o fato de não haver coincidências entre a ação de uma ou mais legislatura com o pensamento dos menos favorecidos não significa que o próprio voto não pode mudar a história. A mim, me pareceu BS,  vou esperar a análise do Diego sobre a pesquisa original porque quando alguém faz isso, normalmente encontra um GAP imenso entre o exposto em shows e o que está escrito.

[Moro]

Também me parece que é compreensível que os americanos aceitem ser governados pelos seus compatriotas melhor sucedidos e não por  ...

Você realmente acha que a característica mais importante para uma pessoa ser um presidente da república é a quantidade de patrimônio e renda que a pessoa tenha conseguido obter ?




.

Não, mas pegar o sujeito que nunca geriu nada de relevante em sua vida pode não ser o que o país necessita no momento. Por exemplo, o Brasil agora precisa muito mais de um gestor do que um líder carismático oco.