E os números, as condições de trabalho, a falta de profissionais...nada?
A pergunta foi para mim?
Se foi, eu não entendi.
Yup.
Então vamos por partes:
Eu coloquei aqui várias informações sobre como os salários de juízes no mundo inteiro são parecidos. Não só em países ricos, mas em todo o mundo. A justificativa é bem simples. Eles ganham bem porque desenvolvem uma atividade que exige responsabilidade, conhecimento profundo e o expõe a riscos. Além disso, a alta remuneração também possui um caráter de desestimular possíveis desvios. Isso não é uma teoria do Brasil, o mundo inteiro tem esse mesmo entendimento, porque leva em consideração falhas de caráter humanas, inerentes não ao serviço público, mas a todos aqueles que possuem em mãos um grande poder político ou econômico.
Você, caro Geo, por outro lado, ACHA que um juiz ganha dinheiro demais e regalias demais. Então espero aqui que você ao menos se dê ao trabalho de onde você tirou que juízes menos remunerados cumprirão melhor as suas funções, além,
o que ganhar mais ou menos adiantaria quando estamos falando aqui de uma estrutura onde um juiz tem atividade 20x maior do que a recomendada por órgãos internacionais. No aguardo.
Quanto à questão previdenciária, devo lembrá-los que qualquer funcionário recolhe por toda a sua vida um determinado valor, no caso de funcionários privados, sobre o teto do INSS, no caso dos funcionários públicos, sobre o salário bruto. Você pode ver
aqui que um juiz federal em fim de carreira contribui com quase R$3000 por mês para a previdência.
Juízes são conhecidos por não se aposentarem cedo, inclusive há projetos para que sejam permitidos até os 75 anos, e não os 70 como hoje é. Quanto um trabalhador do setor privado teria que contribuir mensalmente para ter uma aposentadoria de R$24.000,00 ao fim da vida. Se a expectativa de vida é de pouco mais de 70, um juiz que se aposenta antes da compulsória de 70 anos, aos 65, que é o mínimo exigido, teria que ter contribuído com qual valor?
Esse valor, ao fim da carreira, não é um prêmio. Foi um investimento que a pessoa fez. Se cada um pudesse escolher o que fazer com esse dinheiro, seria completamente normal não disponibilizar o valor ao fim da carreira, mas como dito, o dinheiro não vem de lugar algum, mas sim das contribuições que foram feitas. CONTRIBUIÇÕES. Se foram bem aplicadas ou não, é outro assunto, mas se quiser abrir um tópico próprio para discutir previdência de servidores, fique à vontade, só lembrando que há dois anos, a previdência federal e na maior parte dos estados deixou de ser integral, sendo agora o limite o teto máximo no INSS (R$4000 e alguma coisa)
O fim da picada esse argumento de como o cara não ganha FGTS ele deve ser aposentado quando rouba. Que se dane, nunca pensei que pudesse ouvir um "argumento" como esse.
Realmente, no ranking dos argumentos esdrúxulos, este está em primeiro lugar.
Não é argumento. É explicação, se justifica ou não, é outro assunto.
E mesmo assim, quando se trata de aposentadoria compulsória, a mesma se dá proporcionalmente ao valor que o cidadão já contribuiu. O ganho integral não é sobre o teto da carreira, mas sobre quanto ele ganhava na ocasião, dividido pelo tempo de contribuição. Além de ser uma prerrogativa dos juízes, não se aplica a nenhuma outra e desde 2012 (acho), deixou de ser assim, posto que ele só recebe se contribuir para uma previdência complementar. O teto previdenciário é aplicado a todos os funcionários da União e agora, da maior parte dos estados.
