Tópico: Enquete disputa presidencial 2014

[Dodo]

Eu tenho uma dúvida: num fórum onde vários já demonstraram que gostariam de um estado menor e sempre aparece alguém para denunciar o péssimo serviço público ou coisa parecida, porque o único candidato que realmente demonstrou ser favorável ao estado mínimo e as privatizações (Pastor Everaldo) teve tão poucos votos?
Juro, não estou fazendo a pergunta por galhofa, é sério.. não seria mais lógico, mesmo ele sendo pastor, ele ter pelo menos uns quatro ou cinco votos, considerando que o Aécio teve 15 votos e não demonstrou a mesma coragem que ele, dizendo que irá privatizar isso ou aquilo e acabar com a bolsa x ou y?

[Dodo]

Pastor Everaldo.

Esse sujeito caiu de 3% para 1% na última pesquisa.   

Foi o "peido" - uma montagem criminosa, Goebbels teria adorado - que causou esta queda.

[_Juca_]

Eu tenho uma dúvida: num fórum onde vários já demonstraram que gostariam de um estado menor e sempre aparece alguém para denunciar o péssimo serviço público ou coisa parecida, porque o único candidato que realmente demonstrou ser favorável ao estado mínimo e as privatizações (Pastor Everaldo) teve tão poucos votos?
Juro, não estou fazendo a pergunta por galhofa, é sério.. não seria mais lógico, mesmo ele sendo pastor, ele ter pelo menos uns quatro ou cinco votos, considerando que o Aécio teve 15 votos e não demonstrou a mesma coragem que ele, dizendo que irá privatizar isso ou aquilo e acabar com a bolsa x ou y?

[Pregador]

Pelo fato dele ser um pastor, como o Juca disse, e pelo fato de que ele é um ultrananico e ninguém o leva a sério. Se o Aécio tivesse falando em privatizações muita gente aqui no fórum estava tendo orgasmos.

Em tempo, eu também acho que vários setores estatais poderiam ser privatizados, mas não todos. Se eu fosse presidente os Correios seriam a primeira "vítima". A Petrobras depende, antes iria dividi-la em pedaços, nem tudo seria privatizado.

[_Juca_]

3

No primeiro turno, Aécio. No segundo, não Dilma.

Interessante. Já mudei de opinião umas 4 vezes durante essa eleição. Não consigo entender como tem gente que segue com fervor religioso do início ao fim um determinado candidato, mesmo quando diversos outros fatores vão se apresentando...

A resposta, você mesmo deu: fervor religioso.
Esse componente, ignora qualquer evidência ou argumento contrário.

É muito bom lembrar que a maioria das discussões políticas não apresentam nenhuma evidência de alta qualidade, a grande maioria das discussões políticas não apresentam estudos científicos ( muito menos estudos científicos publicados em revistas de renome) a grande maioria das discussões políticas são baseadas em notícias de TV , de jornal, de revistas e de vídeos do youtube.   Essas são as reais e maravilhosas fontes da maioria das discussões políticas, inclusive das discussões deste fórum.


Então falar que faltam evidências em discussões políticas, é algo meio óbvio.  A não ser que se esteja referindo as maravilhosas e fantásticas evidências anedóticas.



.

Tem razão, inclusive colocar como 'evidências" artigos de articulistas e mídias pra lá de parciais, do tipo Reinaldo Azevedo ou Paulo Henrique Amorim.

[Lorentz]

Pelo fato dele ser um pastor, como o Juca disse, e pelo fato de que ele é um ultrananico e ninguém o leva a sério. Se o Aécio tivesse falando em privatizações muita gente aqui no fórum estava tendo orgasmos.

Em tempo, eu também acho que vários setores estatais poderiam ser privatizados, mas não todos. Se eu fosse presidente os Correios seriam a primeira "vítima". A Petrobras depende, antes iria dividi-la em pedaços, nem tudo seria privatizado.

Porque o Everaldo não demonstrou COMO fará. Será que ele conseguiria ter maioria no congresso pra tais feitos?

O Aécio pelo menos tem o PSDB e DEM forte no congresso e senado, então é uma possibilidade mais viável porque o pouco que ele promete poderá ser cumprido. Mas o pastor tem sua utilidade, que é chamar atenção pro partido dele e tentar agregar mais votos. Se a proposta do PSC reflete tudo aquilo que ele defende e forem firmes o suficientes para não colocarem gente duvidosa, o partido poderá se tornar um grande representante da direita no país.

[Geotecton]

Eu entendo alguém querer votar na Dilma. Mas não entendo alguém não querer votar no Aécio, e ainda preferir a Marina. As pessoas AINDA votam em aparências e ideais, e não em capacidade ou preparo. Encaram a presidência como um Big Brother, uma aventura. Garanto que para coisas muito mais simples do dia-a-dia, como comprar uma peça de roupa ou até comprar um lanche, são muito mais sensatos e evitam arriscar.

Eu não entendo alguém querer votar no Aécio achando que é a antítese da Dilma.

Ele não é - e nem poderia ser - a antítese da Dilma, visto que o PT mudou completamente o seu discurso ao assumir a presidência, aproximando-se enormemente das ações do PSDB.

Agora, no que tange a discernimento, retórica, experiência administrativa e conhecimento geral ele é muito superior à Dilma. O que não significa muito porque quase todo mundo é melhor que esta senhora.

[Lorentz]

Só que o nome do partido terá que mudar.

PSC poderia ser "Partido da Seriedade Capitalista".

[Geotecton]

Pelo fato dele ser um pastor, como o Juca disse, e pelo fato de que ele é um ultrananico e ninguém o leva a sério. Se o Aécio tivesse falando em privatizações muita gente aqui no fórum estava tendo orgasmos.

Em tempo, eu também acho que vários setores estatais poderiam ser privatizados, mas não todos. Se eu fosse presidente os Correios seriam a primeira "vítima". A Petrobras depende, antes iria dividi-la em pedaços, nem tudo seria privatizado.

Porque o Everaldo não demonstrou COMO fará. Será que ele conseguiria ter maioria no congresso pra tais feitos?

O Aécio pelo menos tem o PSDB e DEM forte no congresso e senado, então é uma possibilidade mais viável porque o pouco que ele promete poderá ser cumprido. Mas o pastor tem sua utilidade, que é chamar atenção pro partido dele e tentar agregar mais votos. Se a proposta do PSC reflete tudo aquilo que ele defende e forem firmes o suficientes para não colocarem gente duvidosa, o partido poderá se tornar um grande representante da direita no país.

É...

Pelo visto já passou a hora de formar um bom partido de direita.

Acho que terei de faze-lo. 

[_Juca_]

Pelo fato dele ser um pastor, como o Juca disse, e pelo fato de que ele é um ultrananico e ninguém o leva a sério. Se o Aécio tivesse falando em privatizações muita gente aqui no fórum estava tendo orgasmos.

Em tempo, eu também acho que vários setores estatais poderiam ser privatizados, mas não todos. Se eu fosse presidente os Correios seriam a primeira "vítima". A Petrobras depende, antes iria dividi-la em pedaços, nem tudo seria privatizado.

Porque o Everaldo não demonstrou COMO fará. Será que ele conseguiria ter maioria no congresso pra tais feitos?

O Aécio pelo menos tem o PSDB e DEM forte no congresso e senado, então é uma possibilidade mais viável porque o pouco que ele promete poderá ser cumprido. Mas o pastor tem sua utilidade, que é chamar atenção pro partido dele e tentar agregar mais votos. Se a proposta do PSC reflete tudo aquilo que ele defende e forem firmes o suficientes para não colocarem gente duvidosa, o partido poderá se tornar um grande representante da direita no país.

É...

Pelo visto já passou a hora de formar um bom partido de direita.

Acho que terei de faze-lo. 

Você não teria votos  nem apoio da direita.

[Moro]

Eu não entendo o voto na Dilma. Votar na Dilma não tem sentido algum. Votar em bandidos, com posição ideológica retrógada, que não fizeram nada para dar mais produtividade ao brasil, política comercial externa contraproducente, que roubam na casa dos bilhões e que entregam uma inflação altíssima e crescimento baixo, que destróem a BR, sistema energético entre outros.. é irracional

E ainda... a mulher é burra que dói

[Lorentz]

Eu não entendo o voto na Dilma. Votar na Dilma não tem sentido algum. Votar em bandidos, com posição ideológica retrógada, que não fizeram nada para dar mais produtividade ao brasil, política comercial externa contraproducente, que roubam na casa dos bilhões e que entregam uma inflação altíssima e crescimento baixo, que destróem a BR, sistema energético entre outros.. é irracional

E ainda... a mulher é burra que dói

No governo Lula o Brasil teve um certo crescimento, e vários frutos do governo FHC foram colhidos nesta época, então pra muita gente a diferença na qualidade de vida e renda ocorreu no período Lula e obviamente atribuem a ele esta melhora.

[Pregador]

O Brasil não comporta um partido de direita grande. Quem sabe um de centro-direita, o apelo social é forte demais aqui. Ainda acho que a social-democracia é a melhor forma de governo para o Brasil. O Estado pode ser enxugado sim, mas não ao ponto de um Estado mínimo, policial. Ainda precisamos muito de serviços públicos gratuitos e de algumas medidas de assistência social.

[_Juca_]

Eu entendo alguém querer votar na Dilma. Mas não entendo alguém não querer votar no Aécio, e ainda preferir a Marina. As pessoas AINDA votam em aparências e ideais, e não em capacidade ou preparo. Encaram a presidência como um Big Brother, uma aventura. Garanto que para coisas muito mais simples do dia-a-dia, como comprar uma peça de roupa ou até comprar um lanche, são muito mais sensatos e evitam arriscar.

Eu não entendo alguém querer votar no Aécio achando que é a antítese da Dilma.

Ele não é - e nem poderia ser - a antítese da Dilma, visto que o PT mudou completamente o seu discurso ao assumir a presidência, aproximando-se enormemente das ações do PSDB.

Agora, no que tange a discernimento, retórica, experiência administrativa e conhecimento geral ele é muito superior à Dilma. O que não significa muito porque quase todo mundo é melhor que esta senhora.

Não acho. Pra mim o que discerne ele da Dilma positivamente é que ele é um político nato, ela não. O que não impede ele levar uma surra de votos dela, porque ele não conseguiu nenhum apoio fora do circulo da direita.

[Sergiomgbr]

Eu tenho lido frequentemente post de foristas que temem candidatos vinculados a ideolgias religiosas, como se estes fossem implantar uma teocracia de uma hora pra outra. A bem da verdade, é melhor alguém imbuído de algum preceito qualquer, moral, que seja, que preconize um mínimo de justeza e cumprimento dos acordos sociais do que a incerteza deles apenas por um ideal vazio de Estado Laico.

A história não tem consagrado muitos bons mandatários "laicistas" ao longo do tempo  como deveria, ao contrário de religiosos, mesmo com todos os seus defeitinhos...

[Gaúcho]

Eu entendo alguém querer votar na Dilma. Mas não entendo alguém não querer votar no Aécio, e ainda preferir a Marina. As pessoas AINDA votam em aparências e ideais, e não em capacidade ou preparo. Encaram a presidência como um Big Brother, uma aventura. Garanto que para coisas muito mais simples do dia-a-dia, como comprar uma peça de roupa ou até comprar um lanche, são muito mais sensatos e evitam arriscar.

http://noticias.r7.com/minas-gerais/stf-determina-dispensa-de-98-mil-servidores-da-educacao-em-minas-efetivados-sem-concurso-26032014

Esse sabe administrar.

Dá pra colocar estupidez de todos os candidatos o dia todo aqui. É meio engraçado ver a galera debatendo como se um fosse menos corrupto e mais competente que o outro, enquanto que tudo o que os candidatos estão pensando é no projeto de poder do partido.

[Sergiomgbr]

Queria exprimir aqui minha perplexidade com a prontidão com que alguns colegas foristas daqui apontam suas preferências eleitorais para certos candidatos sem nenhuma ponderação, quando há muitíssimas mais razões para desconfianças do que certezas. É impressionante mesmo para quem tem visto gente que apoia Arrudas e Garotinhos.

[Diegojaf]

É interessante que tem servidor da década de 80, 90, mas ainda assim entra na conta do Aécio.

[Gaúcho]

Cerca de 98 mil servidores da educação que foram efetivados sem concurso público em Minas em 2007 devem ser dispensados em até um ano. A decisão é do STF (Supremo Tribunal Federal), em votação unânime na tarde desta quarta-feira (26).

As notícias tratam sobre a LC 100. Quase cem mil pessoas efetivadas por essa lei complementar, do governo Aécio, serão dispensadas.

E não fica brabo, mas esse seu comentário soou demais como o Derfel falando sobre o SUS e o Juca sobre o PT.

[Diegojaf]

Cerca de 98 mil servidores da educação que foram efetivados sem concurso público em Minas em 2007 devem ser dispensados em até um ano. A decisão é do STF (Supremo Tribunal Federal), em votação unânime na tarde desta quarta-feira (26).

As notícias tratam sobre a LC 100. Quase cem mil pessoas efetivadas por essa lei complementar, do governo Aécio, serão dispensadas.

E não fica brabo, mas esse seu comentário soou demais como o Derfel falando sobre o SUS e o Juca sobre o PT.

Eles foram efetivados, não contratados. Eles já pertenciam ao quadro de professores desde a década de 80, na modalidade contratação, empregados, sem serem servidores públicos.

Na prática o que aconteceu é que eles agora voltam a essa condição anterior. Eles não serão demitidos, mas a previdência deles, volta à situação de servidores privados. A lei que foi considerada inconstitucional tinha dado a eles "status" de servidores públicos, com todos os benefícios. Alguns tinham conseguido se aposentar anteriormente nessa situação. Outros iam se aposentar, mesmo depois da decisão do STF e o STF entendeu que eles teriam esse direito. Os que restaram vão voltar para o quadro anterior.

Ontem o Rubens postou algo do tipo "9.000 funcionários da Copasa serão demitidos." com o comentário "culpa do Aécio".

A mesma situação. Gente da década de 90 que havia sido contratada sem a observância de norma constitucional, mas por alguma razão, agora são culpa do Aécio.

Colocado de uma forma um pouco mais clara:

O efetivo foi contratado pelo Governo de Minas Gerais entre entre 1990 e 2006 e fazia parte da Previdência Estadual, o Ipsemig. Porém, segundo os petistas,  a Reforma da Previdência aprovada em 1998 estabeleceu que os servidores não concursados devem se submeter ao regime geral da Previdência, o INSS. Ainda assim, o governo do estado manteve esses funcionários sob a Previdência estadual e, agora, o INSS cobra o cumprimento da nova regra. “Com isso, além da alteração do regime de contribuição, o órgão também exigiu o pagamento retroativo das contribuições dos servidores vinculados a Ipsemig”, explica. “Isso gerou uma dívida de 6 milhões de reais que Aécio achou melhor não pagar”, acusa.http://www.diariodopoder.com.br/noticias/partido-coloca-71-mil-demissoes-na-conta-de-aecio-neves/

A grande insatisfação é que eles agora terão que se submeter ao regime previdenciário "comum".

[Geotecton]

Eu entendo alguém querer votar na Dilma. Mas não entendo alguém não querer votar no Aécio, e ainda preferir a Marina. As pessoas AINDA votam em aparências e ideais, e não em capacidade ou preparo. Encaram a presidência como um Big Brother, uma aventura. Garanto que para coisas muito mais simples do dia-a-dia, como comprar uma peça de roupa ou até comprar um lanche, são muito mais sensatos e evitam arriscar.

Eu não entendo alguém querer votar no Aécio achando que é a antítese da Dilma.

Ele não é - e nem poderia ser - a antítese da Dilma, visto que o PT mudou completamente o seu discurso ao assumir a presidência, aproximando-se enormemente das ações do PSDB.

Agora, no que tange a discernimento, retórica, experiência administrativa e conhecimento geral ele é muito superior à Dilma. O que não significa muito porque quase todo mundo é melhor que esta senhora.

Não acho. Pra mim o que discerne ele da Dilma positivamente é que ele é um político nato, ela não.

Só você _Juca_ e os acólitos do PT é que continuam acreditando no mito de "boa gestora e administradora" da Dilma.

Ela não conhece p... nenhuma sobre nada.

O que não impede ele levar uma surra de votos dela, porque ele não conseguiu nenhum apoio fora do circulo da direita.

Surra de votos?

Eu não lembro qual foi a eleição que ele perdeu para ela.

Você poderia informar?

[Gaúcho]

Cerca de 98 mil servidores da educação que foram efetivados sem concurso público em Minas em 2007 devem ser dispensados em até um ano. A decisão é do STF (Supremo Tribunal Federal), em votação unânime na tarde desta quarta-feira (26).

As notícias tratam sobre a LC 100. Quase cem mil pessoas efetivadas por essa lei complementar, do governo Aécio, serão dispensadas.

E não fica brabo, mas esse seu comentário soou demais como o Derfel falando sobre o SUS e o Juca sobre o PT.

Eles foram efetivados, não contratados. Eles já pertenciam ao quadro de professores desde a década de 80, na modalidade contratação, empregados, sem serem servidores públicos.

Na prática o que aconteceu é que eles agora voltam a essa condição anterior. Eles não serão demitidos, mas a previdência deles, volta à situação de servidores privados. A lei que foi considerada inconstitucional tinha dado a eles "status" de servidores públicos, com todos os benefícios. Alguns tinham conseguido se aposentar anteriormente nessa situação. Outros iam se aposentar, mesmo depois da decisão do STF e o STF entendeu que eles teriam esse direito. Os que restaram vão voltar para o quadro anterior.

Ontem o Rubens postou algo do tipo "9.000 funcionários da Copasa serão demitidos." com o comentário "culpa do Aécio".

A mesma situação. Gente da década de 90 que havia sido contratada sem a observância de norma constitucional, mas por alguma razão, agora são culpa do Aécio.

Colocado de uma forma um pouco mais clara:

O efetivo foi contratado pelo Governo de Minas Gerais entre entre 1990 e 2006 e fazia parte da Previdência Estadual, o Ipsemig. Porém, segundo os petistas,  a Reforma da Previdência aprovada em 1998 estabeleceu que os servidores não concursados devem se submeter ao regime geral da Previdência, o INSS. Ainda assim, o governo do estado manteve esses funcionários sob a Previdência estadual e, agora, o INSS cobra o cumprimento da nova regra. “Com isso, além da alteração do regime de contribuição, o órgão também exigiu o pagamento retroativo das contribuições dos servidores vinculados a Ipsemig”, explica. “Isso gerou uma dívida de 6 milhões de reais que Aécio achou melhor não pagar”, acusa.http://www.diariodopoder.com.br/noticias/partido-coloca-71-mil-demissoes-na-conta-de-aecio-neves/

A grande insatisfação é que eles agora terão que se submeter ao regime previdenciário "comum".

O governo do Aécio promulgou uma lei flagrantemente inconstitucional. Criou expectativa em milhares de pessoas, fazendo-as acreditarem que estavam em um emprego estável, e que agora se encontram em situação completamente contrária, inclusive perdendo direitos previdenciários e correndo o risco de ficarem sem emprego, pois os cargos ocupados devem ser preenchidos por servidores concursados.

No caso dos cargos para os quais não haja concurso em andamento, como os de professor de ensino religioso e auxiliar de serviços, serão concedidos 12 meses, ou seja, eles têm até abril do ano que vem para sair das vagas. Mesmo tempo tem o governo para realizar uma seleção. De acordo com a ata, o Supremo considera o tempo hábil para “realização de concurso, nomeação e posse de novos servidores”. Caso haja servidores em cargos para os quais que existam aprovados no concurso válido até novembro deste ano, a saída é imediata.

“Vocês que foram efetivados agora foram desefetivados, mas salvaram os aposentados. O resto faz concurso”, explicou Joana aos efetivados que acompanhavam o julgamento na sala da APPMG, logo depois da sessão do STF. A líder do grupo disse ainda que tentará conversar com o governador Antonio Anastasia, mas que todos devem continuar trabalhando até abrirem novas seleções.

Não teve a mesma sorte Mariângela Pereira dos Santos, de 50. A servente disse que, se for para fazer concurso, não tem expectativa de passar. Ela já tentou uma vez e não conseguiu. Agora, faltando 10 anos para se aposentar, se apoiava na efetivação da LC 100. “Estou em ajustamento; agora vamos ver no que vai dar. Pelo que entendi, a lei caiu”, afirmou resignada. A presidente do Sindicato Único dos Trabalhadores em Educação (Sind-Ute), Beatriz Cerqueira, disse ter procurado o governo várias vezes, sem sucesso, para pedir uma solução para esses servidores. “Agora esperamos uma resposta; são quase 100 mil famílias atingidas por uma decisão gerada pela irresponsabilidade do estado, que sabia a fragilidade da lei”, afirmou.

Foi uma lambança de proporções épicas do Aécio, e é meio estranho ver você tentar relativar isso. Está longe, mas MUITO longe, de ser somente um "ah, só trocou o plano de providência, ta tudo de boa, champz!".

http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2014/03/27/interna_politica,512327/servidores-tem-tarde-de-apreensao-e-vigilia-e-so-aposentados-comemoram.shtml

http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2014/04/10/interna_politica,517834/sobre-lei-100-governo-de-mg-orienta-quem-tem-requisito-a-se-aposentar.shtml

http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2014/03/26/interna_politica,512263/governo-de-mg-admite-que-cerca-de-70-mil-servidores-serao-atingidos-por-decisao-do-stf.shtml

http://sindutecaxambu.blogspot.com.br/2014/08/sind-utemg-inicia-o-ajuizamento-de.html

[Geotecton]

Até concordo com você Gaúcho mas o fato é que NÃO foi na gestão do Aécio que ocorreram as contratações.

[Diegojaf]

Eu não relativizo. Foi ilegal. E pelo dano moral e material, é certeza que os sindicatos vão correr atrás.

Mas não foi da maneira como você colocou. Foi outra situação jurídica. Não foram 100.000 pessoas na rua. Foram (ou vão ser) x mil pessoas transferidas de regime. É uma maneira completamente enviesada de colocar uma notícia, parcial e falsa. Imprensa marrom pura.

[Gaúcho]

Até concordo com você Gaúcho mas o fato é que NÃO foi na gestão do Aécio que ocorreram as contratações.

Sim, Geo, mas foi na gestão dele que foi criada essa Lei inconstitucional. Se a situação destes profissionais, antes da lei inconstitucional do Aécio, era irregular, isto não justifica uma lei inconstitucional. Se era necessário mudar o status quo, na época, destes profissionais, que fosse feito concurso público, dentro da lei. Um gestor decente teria feito isso.

Gente, sério, pelo amor de deus, cadê o senso crítico de vocês? Imagina se isso fosse um governo do PT. Eu aposto qualquer coisa que não teria essa relativização completamente insana da parte de vocês. Caraca, eu estou genuinamente surpreso com vocês dois se comportando como fazem partidários de outros partidos que vocês tanto criticam. Parem e pensem um pouco, na boa. Imaginem se fosse essa uma cagada do PT...