Tópico: Dois novos países: Sul e SP, e o restante.

[Lorentz]

Porque democracia/ditadura de grupelhos, por definição, precisa de "povo", "demo". Na anarquia não há essa "necessidade", e continua se desfrutando de graus proporcionais de menor totalitarismo dos grupos maiores que as mini-democracias têm com relação as mega-democracias.

Poderíamos dizer que democracias mais saudáveis são aquelas onde o poder mais "importante" está sempre próximo do cidadão.

Em países pequenos você tem as leis federais, e em países grandes existem estados ou regiões com suas próprias leis e recursos.

O Brasil é uma exceção e apesar de grande, concentra muito poder na união, tornando os Estados quase inúteis.

Rever o pacto federativo seria o ideal, mas como isso parece que nunca sai, às vezes se separar de vez não me parece ruim.

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Uma federação de facto resolveria tudo.

O governo federal só cuidaria das forças armadas, polícia federal e sistema financeiro. Todo o restante ficaria a cargo dos estados, com tributação e orçamento independentes (os estados só teriam à disposição o que eles mesmos arrecadassem).

Acabou resumindo bem o problema.

[Skorpios]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Uma federação de facto resolveria tudo.

O governo federal só cuidaria das forças armadas, polícia federal e sistema financeiro. Todo o restante ficaria a cargo dos estados, com tributação e orçamento independentes (os estados só teriam à disposição o que eles mesmos arrecadassem).

Excelente colocação.

[Geotecton]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Uma federação de facto resolveria tudo.

Concordo. Mas não no Brasil atual.

Explico logo adiante.

O governo federal só cuidaria das forças armadas, polícia federal e sistema financeiro. Todo o restante ficaria a cargo dos estados, com tributação e orçamento independentes (os estados só teriam à disposição o que eles mesmos arrecadassem).

Com o hodierno grau de conhecimento e participação da maior parte da população, ambos baixíssimos, os poderes executivo e legislativo seriam tomados de assalto (ainda muito mais do que hoje) por pessoas sem escrúpulos de todo o espectro ideológico, que fariam a tributação e as despesas subirem até a 'exosfera' (pois que já estamos na 'estratosfera').

Tremo só de pensar em assistir (e sofrer) as consequências de um bando de vagabundos nos municípios e nos estados, aos moldes que governou a união nos últimos 13 anos, PMDB incluso.

[DDV]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Uma federação de facto resolveria tudo.

Concordo. Mas não no Brasil atual.

Explico logo adiante.

O governo federal só cuidaria das forças armadas, polícia federal e sistema financeiro. Todo o restante ficaria a cargo dos estados, com tributação e orçamento independentes (os estados só teriam à disposição o que eles mesmos arrecadassem).

Com o hodierno grau de conhecimento e participação da maior parte da população, ambos baixíssimos, os poderes executivo e legislativo seriam tomados de assalto (ainda muito mais do que hoje) por pessoas sem escrúpulos de todo o espectro ideológico, que fariam a tributação e as despesas subirem até a 'exosfera' (pois que já estamos na 'estratosfera').

Tremo só de pensar em assistir (e sofrer) as consequências de um bando de vagabundos nos municípios e nos estados, aos moldes que governou a união nos últimos 13 anos, PMDB incluso.

Teoricamente os estados 'fodões' do Sul-Sudeste só teriam a ganhar: toda tributação ficaria integralmente no estado (com exceção daquela parcelinha pra financiar as FFAA, Polícia Federal e sistema financeiro, que seria irrisória), o governo ficaria mais próximo da população, a população é mais 'fodona' e saberia votar e cobrar melhor de seus governantes, etc

Acredito que se essa federação de facto fosse criada, a situação dos estados do Norte-Nordeste pioraria tanto no curto prazo (talvez melhorasse no longo prazo) que haveria uma avalanche migratória na direção austral.

[JJ]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Tamanho em si não é uma questão que impeça o desenvolvimento e o enriquecimento de um país. Basta ver que os dois países mais ricos do mundo (em termos de PIB comum, e PIB PPC) são grandes, inclusive são maiores do que o Brasil, os quais são a China e EUA.


E além disso é muito difícil que um país nanico possa vir a ser uma potência mundial, já os dois grandes, EUA e China tem condições de serem potências mundiais.

[DDV]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Tamanho em si não é uma questão que impeça o desenvolvimento e o enriquecimento de um país. Basta ver que os dois países mais ricos do mundo (em termos de PIB comum, e PIB PPC) são grandes, inclusive são maiores do que o Brasil, os quais são a China e EUA.

Quais?

Canadá e Rússia são ricos (Canadá bem mais), mas estão longe de serem "os dois países mais ricos do mundo".

[JJ]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Tamanho em si não é uma questão que impeça o desenvolvimento e o enriquecimento de um país. Basta ver que os dois países mais ricos do mundo (em termos de PIB comum, e PIB PPC) são grandes, inclusive são maiores do que o Brasil, os quais são a China e EUA.

Quais?

Canadá e Rússia são ricos (Canadá bem mais), mas estão longe de serem "os dois países mais ricos do mundo".

China e EUA.

[Geotecton]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Uma federação de facto resolveria tudo.

Concordo. Mas não no Brasil atual.

Explico logo adiante.

O governo federal só cuidaria das forças armadas, polícia federal e sistema financeiro. Todo o restante ficaria a cargo dos estados, com tributação e orçamento independentes (os estados só teriam à disposição o que eles mesmos arrecadassem).

Com o hodierno grau de conhecimento e participação da maior parte da população, ambos baixíssimos, os poderes executivo e legislativo seriam tomados de assalto (ainda muito mais do que hoje) por pessoas sem escrúpulos de todo o espectro ideológico, que fariam a tributação e as despesas subirem até a 'exosfera' (pois que já estamos na 'estratosfera').

Tremo só de pensar em assistir (e sofrer) as consequências de um bando de vagabundos nos municípios e nos estados, aos moldes que governou a união nos últimos 13 anos, PMDB incluso.

Teoricamente os estados 'fodões' do Sul-Sudeste só teriam a ganhar: toda tributação ficaria integralmente no estado (com exceção daquela parcelinha pra financiar as FFAA, Polícia Federal e sistema financeiro, que seria irrisória), o governo ficaria mais próximo da população, a população é mais 'fodona' e saberia votar e cobrar melhor de seus governantes, etc

Acredito que se essa federação de facto fosse criada, a situação dos estados do Norte-Nordeste pioraria tanto no curto prazo (talvez melhorasse no longo prazo) que haveria uma avalanche migratória na direção austral.

Eu não entendi o uso das palavras 'fodões' e 'fodona'.

[Geotecton]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Tamanho em si não é uma questão que impeça o desenvolvimento e o enriquecimento de um país. Basta ver que os dois países mais ricos do mundo (em termos de PIB comum, e PIB PPC) são grandes, inclusive são maiores do que o Brasil, os quais são a China e EUA.

E além disso é muito difícil que um país nanico possa vir a ser uma potência mundial, já os dois grandes, EUA e China tem condições de serem potências mundiais.

E importa ser 'potência mundial'?

PPC significa PIB Per Capita ou é Paridade no Poder de Compra?

Se for o primeiro, a China é uma 'bosta' segundo esta fonte, ocupando a posição 103, atrás do Brasil (87), Rússia (61) e muito atrás do EUA (10).

[JJ]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Tamanho em si não é uma questão que impeça o desenvolvimento e o enriquecimento de um país. Basta ver que os dois países mais ricos do mundo (em termos de PIB comum, e PIB PPC) são grandes, inclusive são maiores do que o Brasil, os quais são a China e EUA.

E além disso é muito difícil que um país nanico possa vir a ser uma potência mundial, já os dois grandes, EUA e China tem condições de serem potências mundiais.

E importa ser 'potência mundial'?

PPC significa PIB Per Capita ou é Paridade no Poder de Compra?

Se for o primeiro, a China é uma 'bosta' segundo esta fonte, ocupando a posição 103, atrás do Brasil (87), Rússia (61) e muito atrás do EUA (10).

PIB PPC:


Lista de países por PIB (Paridade do Poder de Compra)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Mapa do mundo demonstrando as nações soberanas pelo produto interno bruto (PPC) de 2014, conforme dados do Fundo Monetário Internacional (FMI).

Estas são três listas de países do mundo organizadas pelo seu produto interno bruto (PIB) (o valor de todos os bens e serviços finais produzidos em uma nação durante um ano). As estimativas em dólar internacional dadas nesta página derivam do modo de calcular a paridade do poder de compra (PPC).

Usar uma base PPC é útil quando comparado às diferenças generalizadas nos padrões de vida gerais das populações, isto porque o PPC leva em conta o custo relativo da vida e as taxas de inflação do país, em vez de usar apenas as taxas de câmbio, o que poderia distorcer as reais diferenças de renda. No entanto, as economias se auto-ajustam às mudanças de moeda ao longo do tempo, e a tecnologia intensiva e bens de luxo, matérias-primas e preços de energia são os mais afetados pela diferença de moeda, apesar de serem críticos ao desenvolvimento da nação, por tanto, as vendas de trajes exteriores ou a gasolina por litro na República Popular da China são medidas com mais precisão pelo valor nominal.


Países por PIB (PPC)

Os 50 Maiores PIBs de 2014. (Fonte: IMF Outlook Database 2015)

Nº   País   PIB (Trinhes)

1    China   18.088

2    Estados Unidos   17.348



https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_PIB_(Paridade_do_Poder_de_Compra)

[DDV]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Tamanho em si não é uma questão que impeça o desenvolvimento e o enriquecimento de um país. Basta ver que os dois países mais ricos do mundo (em termos de PIB comum, e PIB PPC) são grandes, inclusive são maiores do que o Brasil, os quais são a China e EUA.

Quais?

Canadá e Rússia são ricos (Canadá bem mais), mas estão longe de serem "os dois países mais ricos do mundo".

China e EUA.

Você corrigiu depois da minha postagem. Tava diferente.

[Lorentz]

Aos sulistas, que nome daria ao país formado pelos Estado do sul?

EUAS (Estados Unidos da America do Sul)
EUS (Estados Unidos do Sul)
República do Chimarrão, ou Chimas.
Garibaldi
Paratarina Grande
Brasul

[Johnny Cash]

Aos sulistas, que nome daria ao país formado pelos Estado do sul?

EUAS (Estados Unidos da America do Sul)
EUS (Estados Unidos do Sul)
República do Chimarrão, ou Chimas.
Garibaldi
Paratarina Grande
Brasul

Paruguai.

Mistura de Paraguai com Uruguai.

[Lorentz]

Uruguai do Norte.

[Skorpios]

Sullivre.

[Skorpios]

E, para quem se interessar:

Divulgado calendário de 23 Cursos de Líderes independentistas do Sul

s cursos devem envolver cerca de 2.760 líderes do Movimento O Sul é o Meu País das 23 mesorregiões do Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul e vai focar na formação independentista e no Plebiscito de 2 de outubro deste ano.

Uma verdadeira multidão de novos líderes nacionais, regionais e locais tem aderido a causa Sulista nos últimos meses e vem alavancando o independentismo Sul-Brasileiro de maneira extraordinária. Visando dar maiores informações da organização e proporcionar a formação adequada destes novos líderes, a Comissão Nacional do Movimento O Sul é o Meu País, o Gesul (Grupo de Estudos Sul Livre) e a CCO (Comissão Central Organizadora) do Plebiscito 2016, estarão promovendo 23 cursos em todas as regiões dos três Estados.

Os cursos vão envolver todas as mesorregiões e devem reunir cerca de 120 líderes em cada evento. Ao todo mais de 2.760 lideranças devem participar desta formação com duração de um dia. A pauta envolve na primeira etapa (manhã) a formação do líder e a sua missão frente a luta independentista e na segunda etapa (a tarde), a preparação para liderar a realização do Plebiscito em todos os municípios do Sul.

As palestras e a coordenação geral dos cursos será do ex presidente do Movimento e atual Secretário Geral do Gesul e coordenador Geral da CCO, jornalista e professor Celso Deucher, um dos fundadores do Movimento O Sul é o Meu País. A nível de Estados as coordenações serão feitas por Anidria Rocha, no Rio Grande do Sul, Sandra Parma em Santa Catarina e Celso Bendlin no Paraná. Também estarão diretamente envolvidos na organização e coordenação, os líderes das mesorregionais, bem como os líderes microrregionais e os municipais.

Na pauta do evento também consta um aprofundamento nas discussões sobre o futuro país dos Sul-Brasileiros. “Vamos levar a discussão com nossos líderes o que já foi criado de propostas para o nosso futuro país e como pensamos que ele poderá ser. Trata-se de propostas para nosso projeto de futuro, que em muitos casos as pessoas perguntam nas ruas e nem sempre nossos líderes estão aptos a responder”, diz Celso Deucher.

De acordo com ele, o exercício de fato da liderança local, regional e mesorregional comporta uma série de responsabilidades que precisam de ferramentas adequadas para que o trabalho e as metas sejam cumpridas. “Somos um Movimento que trabalha de forma organizada e possui metas a serem cumpridas. Se cada um dos líderes cumprir a sua meta local, regional e mesorregional, nosso plebiscito de 2 de outubro deste ano, será um grande sucesso. Não podemos correr o risco de cometer os mesmos erros dos Escoceses que esqueceram de tratar com seu próprio povo para votar no Sim. Nossos líderes tem que focar na organização, mas não esquecer da mobilização pelo voto no Sim”, frisa Deucher.

A maratona de cursos de formação de líderes já começou no último dia 6 de fevereiro em Jaraguá do Sul. O próximo acontece em Irati, no Paraná. (Confira os demais na agenda, com datas e locais, ao final desta matéria).
Milhares de palestras e atos públicos em favor do “Sim” em todo o Sul

Os cursos de formação são voltados para um público especifico, que são os líderes locais, regionais e mesorregionais. Mas além deles, estão sendo programados milhares de palestras explicativas e atos públicos em todo o Sul para conscientizar o Povo Sulista a votar no Sim, no dia 2 de outubro de 2016.

Para tanto, uma gama de cerca de 30 líderes nacionais estão sendo preparados para sair a campo e fazer as palestras nos municípios. Ao mesmo tempo os superintendentes estaduais já preparam uma extensa agenda de atos públicos com adesivaços, panfletagem e distribuição de material explicativo do Movimento e do Plebiscito nas grandes e pequenas cidades do interior.

Uma equipe qualificada está trabalhando na produção de material para as mídias regionais dos três estados, jornais, revistas, rádios e canais de TV deverão passar a receber rotineiramente o material do Movimento, bem como, uma série de líderes estarão sendo habilitados para dar entrevistas aos meios de comunicação tratando do assunto Plebiscito.

Para dar suporte ao site oficial do Movimento (www.sullivre.org), ao site oficial do Plebiscito (www.plebisul.org) e ao Programa de Cadastramento de voluntários para o Plebiscito (www.sulista.org), a CCO estará relançando no mês de março o Jornal do Movimento, órgão de divulgação do Movimento O Sul é o Meu País que já circula a 24 anos. A edição especial terá 250 mil exemplares e deve ser distribuída em todos os municípios do Sul. Nela, além da carta de Princípios da Entidade, os leitores também terão a Cartilha Explicativa do Plebiscito e demais notícias da Causa Sulista.

Deixo de postar os locais e horas que podem ser vistos no site.

[Gauss]

Não é ilegal/inconstitucional esse plebiscito?

[JJ]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Tamanho em si não é uma questão que impeça o desenvolvimento e o enriquecimento de um país. Basta ver que os dois países mais ricos do mundo (em termos de PIB comum, e PIB PPC) são grandes, inclusive são maiores do que o Brasil, os quais são a China e EUA.

E além disso é muito difícil que um país nanico possa vir a ser uma potência mundial, já os dois grandes, EUA e China tem condições de serem potências mundiais.

E importa ser 'potência mundial'?

Certamente que muitos americanos importam e gostam que os EUA sejam uma potência mundial.  E certamente que também muitos chineses  importam e gostam que a China seja uma potência mundial. O que no caso da China ainda é mais em termos econômicos. Já no caso dos EUA é em termos econômicos e militares.

[Geotecton]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Tamanho em si não é uma questão que impeça o desenvolvimento e o enriquecimento de um país. Basta ver que os dois países mais ricos do mundo (em termos de PIB comum, e PIB PPC) são grandes, inclusive são maiores do que o Brasil, os quais são a China e EUA.

E além disso é muito difícil que um país nanico possa vir a ser uma potência mundial, já os dois grandes, EUA e China tem condições de serem potências mundiais.

E importa ser 'potência mundial'?

Certamente que muitos americanos importam e gostam que os EUA sejam uma potência mundial.  E certamente que também muitos chineses  importam e gostam que a China seja uma potência mundial. O que no caso da China ainda é mais em termos econômicos. Já no caso dos EUA é em termos econômicos e militares.

Os estadunidenses e os chineses que se 'f...'!

Eu não dou a mínima se o país em que vivo é ou não uma 'potência mundial'. Aposto, por exemplo, que os canadenses e os australianos tem um padrão de vida muitíssimo melhor que os chineses. Aposto ainda que eles estão 'cag... e andando' para o fato de que os seus países não são "potências mundiais".

[Buckaroo Banzai]

Ambicionar ser "potência mundial" é característica diagnóstica de "síndrome de vira-latas".

[DDV]

Ser potência mundial no mundo atual é caro e dá pouco retorno.

[JJ]

O que me agrada em separatismo é que países menores são muito mais fáceis de administrar. O Brasil é gigantesco e nosso Governo Federal não tem a mínima capacidade de administrar tudo decentemente.

Daria para dividir o Brasil em uns três ou quatro países tranquilamente.

Tamanho em si não é uma questão que impeça o desenvolvimento e o enriquecimento de um país. Basta ver que os dois países mais ricos do mundo (em termos de PIB comum, e PIB PPC) são grandes, inclusive são maiores do que o Brasil, os quais são a China e EUA.

E além disso é muito difícil que um país nanico possa vir a ser uma potência mundial, já os dois grandes, EUA e China tem condições de serem potências mundiais.

E importa ser 'potência mundial'?

Certamente que muitos americanos importam e gostam que os EUA sejam uma potência mundial.  E certamente que também muitos chineses  importam e gostam que a China seja uma potência mundial. O que no caso da China ainda é mais em termos econômicos. Já no caso dos EUA é em termos econômicos e militares.

Os estadunidenses e os chineses que se 'f...'!

Eu não dou a mínima se o país em que vivo é ou não uma 'potência mundial'. Aposto, por exemplo, que os canadenses e os australianos tem um padrão de vida muitíssimo melhor que os chineses.

Certamente que a relação PIB/população do Canadá e da Austrália ainda são maiores do que a da China, entretanto  a quantidade total de produção de riqueza da China já é muito superior a do Canadá e da Austrália, e a influência econômica que a China tem no mundo também já é muito superior a da Austrália e do Canadá.

[Arcanjo Lúcifer]

Não é ilegal/inconstitucional esse plebiscito?

Se não  me engano a constituição  impede até  que uma proposta dessa seja discutida, não existe qualquer  possibilidade  de conseguirem.

[Arcanjo Lúcifer]

Os estadunidenses e os chineses que se 'f...'!

Eu não dou a mínima se o país em que vivo é ou não uma 'potência mundial'. Aposto, por exemplo, que os canadenses e os australianos tem um padrão de vida muitíssimo melhor que os chineses. Aposto ainda que eles estão 'cag... e andando' para o fato de que os seus países não são "potências mundiais".

Eles sabem viver.

Não  se metem nos  problemas dos outros, não  viram alvos dos imbecis do EI nem de ninguém.

Ninguém  lembra que o Canadá existe se não olhar um mapa, é  mais ou menos como um Acre sem mosquitos da dengue.

[Skorpios]

Não é ilegal/inconstitucional esse plebiscito?

Se não  me engano a constituição  impede até  que uma proposta dessa seja discutida, não existe qualquer  possibilidade  de conseguirem.

Sobre Plebiscito

MAS DIVULGAR UM PLEBISCITO CONSULTIVO NÃO É ILEGAL?

Não. O artigo 5º. da Constituição Federal do Brasil assegura aos brasileiros a liberdade de manifestação de pensamento e de associação para fins pacíficos:

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

a) IV e IX, que asseguram a livre manifestação de pensamento;

b) VIII, segundo o qual ninguém será privado de direitos por motivo de convicção política;

c) XVI, XVII e XVIII, respectivamente destinados à tutela do direito de reunião e de associação para fins pacíficos.