Tópico: Sonegação dos ricos é 25 vezes maior que corrupção nos países em desenvolvimento

[Rostov]

Qual resposta você deu aqui?? Apenas escusas e dizendo que eu te persigo. Cara..

Eu não te dei respostas???????????

Eu dei escusas??????????

Para começar: isso não tem nada a ver com o assunto do tópico. O outro foi fechado e tu veio trazer a discussão pra cá da forma mais mal educada possível.

[DDV]

[...]

 Escravidão assalariada é uma merda, quase ninguém vive nessa situação porque gosta, mas sim por não ter outra opção. Não é fácil estudar pseudociências como psicologia e ao mesmo tempo achar que somos úteis, não é fácil ter que trabalhar para pagar uma faculdade particular, não é fácil se dedicar todos os dias ao estudo de conhecimentos superflúos apenas para ganhar um diploma, não é fácil chegar no fim do dia cansado mentalmente e ter força mental para no próximo saber lidar com a pilha de documentos que estão na sua mesa,  e ir dormir às 04:00 da manhã para acordar às 7:30, não é fácil conviver dia e noite com gente burra e superficial, ou com um professor incompetente que não sabe dar aula, não é fácil brincar de bonecas como a sociedade faz, não é fácil...

Meu amigo, se são só esses os seus problemas pode ter certeza que você vive muito melhor que uma grande parte da humanidade.

E eu encerro por aqui.

First World Problems...

A Pirâmide das Necessidades de Maslow explica isso, e explica porque a maioria da humanidade ainda sonha em ter essa vida "ruim" acima descrita.

[Moro]

Qual resposta você deu aqui?? Apenas escusas e dizendo que eu te persigo. Cara..

Eu não te dei respostas???????????

Eu dei escusas??????????

Para começar: isso não tem nada a ver com o assunto do tópico. O outro foi fechado e tu veio trazer a discussão pra cá da forma mais mal educada possível.

Sim, não respondeu, quer que post aqui mais uma vez o mesmo?

[Rostov]

Qual resposta você deu aqui?? Apenas escusas e dizendo que eu te persigo. Cara..

Eu não te dei respostas???????????

Eu dei escusas??????????

Para começar: isso não tem nada a ver com o assunto do tópico. O outro foi fechado e tu veio trazer a discussão pra cá da forma mais mal educada possível.

Sim, não respondeu, quer que post aqui mais uma vez o mesmo?

Por favor! Me mostre onde estão as 4 perguntas que eu não respondi!

[Moro]

Cara esse seu pensamento de que existe uma exploração do empregador para com o empregado de maneira disseminada está fundamentalmente errado

Por quê?

e é um dos pontos que faz seu discurso parecer com os do ELAs (esquerda latino Amrricana).

Eu não simpatizo.

Eu trabalho em uma empresa que sempre briga para estar entre as melhores para se tranalbar

Normal.

de fato visito centenas de empresas em meu trabalho,  em toda América latina,  e posso te afirmar que sua visão é atrasada e carece de senso prático

Por quê? Qual a relação entre a existência de centenas de empresas que "lutam" para estar entre as melhores para se trabalhar e visão atrasada e carente de senso prático? Antes do senso prático vem o teórico.

Como sua premissa é equivocada e antiquada (de fato até agora todas suas premissas me parecem assim)

Quais premissas e por que são equivocadas?

Eu, sinceramente, tenho nojo do homem moderno. Ele tem a estúpida ideia de que tudo o que é antiquado é ruim, e tudo o que é moderno é bom.

seu raciocínio segue sendo também equivocado.

...

Primeiro, você tenta enquadrar a teoria que veio de sua cabeça ou de alguém com uma ideologia parecida (não deve ser nada brilhante se for o mesmo do primitivismo) e insiste em negar um dado porque ele não se enquadra na teoria sua.
Sua teoria de sofrimento disseminado do trabalhador é equivocada, já disse isso, principalmente nos países desenvolvidos

[Moro]

O pior é que vocês não conseguem criticar a teoria, e então, atacam a prática.

Que epistemologia é essa?

Se você tem uma teoria então, me diga, como eu posso falseá-la?

[Moro]

Você ainda não respondeu se reconhece ou não que houve uma melhoria sem precedentes, principalmente em mais de duas dezenas de países desenvolvidos, mas em nenhuma época tantos tiveram tanto acesso a tanta coisa.

Você só respondeu algo como "sei houve progresso"


Você nega que houve esse progresso? Baseado em que informação?

Porque o mundo primitivo que você tanto adora seria melhor do que essas incontáveis pessoas vivem?

[Moro]

Não sei quanto aos outros, mas eu não estava trollando. Queria mesmo saber, por exemplo, quem ia ter tempo e conhecimento técnico para sintetizar Nitrato de amônio para usar como fertilizante, ou Benzimidazol para tratar das lombrigas?

Não é desenvolvimento técnico científico. É aplicacão mesmo. Você tem ideia do tempo que um agricultor gasta lidando com uma plantacão? Não sou nem contra as pessoas cultivarem verduras e legumes para complementar sua dieta, mas subsistência mesmo tomaria tempo demais. E nunca esquecamos dos dentistas. O verdadeiro teste de uma utopia é saber como ela lidaria com uma dor de dentes...

"o/ pergunta! pergunta! pergunta! o/"

Não, claro. Não estava trollando.

Vocẽ está focando no mesmo erro do Madiba. A prática e não a teoria.

Será que eu vou ter que repetir?

Eu não estou sugerindo que o primitivismo deve ser adotado globalmente. Eu comecei essa discussão com a intenção de demonstrar que o modo de produção primitivista é melhor ao ser comparado com o capitalista, isso porque o ser humano está afogado em seus próprios ideais, então, toda tentativa de desviar dos ideais capitalistas, sejam eles lucro, riqueza e status, é vista como algo imoral e retrógrado.

O cerne da questão é:

A felicidade traz riqueza (no sentido de Ruskin) ou a riqueza (no sentido capitalista) traz felicidade?

Se for focar na prática, eu também consigo apontar inúmeros impasses no capitalismo puro sem a intervenção do Estado.

O problema é você querer invalidar um conjunto de ideais criando impasses que, a priori, parecem difíceis de se solucionar, mas "a humanidade não nasceu ontem".

Respondendo a sua pergunta, não há nada que impeça uma comunidade primitivista de produzir um pouco mais do que o suficiente para vender em troca de produtos complementares que não produzem. O problema é que, no momento em que esta produz apenas para o comércio, já não é mais primitivista.

Essa foi sua resposta ao Manhatan. Isso é claramente uma não resposta.

Quem vai produzir os remédios, quem vai fazer as pesquisas?

Já que não é o modelo primitivo, porque ele é ridículo, vocês dependerão das pessoas que não vivem nesse modelo? E vão pagar com o que?

[Moro]

E enquanto isso

O que sua visão irá trazer de melhor para países como Australia, Austria, Nova Zelandia, Coréia do Sul, Japão, Alemanha, EUA, França, Suécia, Suíça, Finlandia, Noruega, Singapura etc..?

Que fique aqui registrada a evidência da minha afirmação supracitada.

Onde está? é aquela coisa do "ahh não é global?" 

O primitivismo pode ser adotado em escala global? Se sim, esses países iriam ficar melhores ou piores? Se sim, como se daria o desenvolvimento como apresentado pelo Manhatan, seria possível ou não?

[Rostov]

Onde estão as 4 perguntas que você AFIRMOU que eu não respondi?

[Rostov]

Cara esse seu pensamento de que existe uma exploração do empregador para com o empregado de maneira disseminada está fundamentalmente errado

Por quê?

e é um dos pontos que faz seu discurso parecer com os do ELAs (esquerda latino Amrricana).

Eu não simpatizo.

Eu trabalho em uma empresa que sempre briga para estar entre as melhores para se tranalbar

Normal.

de fato visito centenas de empresas em meu trabalho,  em toda América latina,  e posso te afirmar que sua visão é atrasada e carece de senso prático

Por quê? Qual a relação entre a existência de centenas de empresas que "lutam" para estar entre as melhores para se trabalhar e visão atrasada e carente de senso prático? Antes do senso prático vem o teórico.

Como sua premissa é equivocada e antiquada (de fato até agora todas suas premissas me parecem assim)

Quais premissas e por que são equivocadas?

Eu, sinceramente, tenho nojo do homem moderno. Ele tem a estúpida ideia de que tudo o que é antiquado é ruim, e tudo o que é moderno é bom.

seu raciocínio segue sendo também equivocado.

...

Primeiro, você tenta enquadrar a teoria que veio de sua cabeça ou de alguém com uma ideologia parecida (não deve ser nada brilhante se for o mesmo do primitivismo) e insiste em negar um dado porque ele não se enquadra na teoria sua.
Sua teoria de sofrimento disseminado do trabalhador é equivocada, já disse isso, principalmente nos países desenvolvidos

Ela é equivocada? Então, por que quando a citei você não a refutou? Não, isso você não fez... preferiu ridicularizar o movimento.

O que mais me deixa impaciente, Madiba. É que eu falo, falo, falo e falo a mesma coisa e tu sempre ignora.

Eu já disse que não é uma teoria minha.

[Moro]

O pior é que vocês não conseguem criticar a teoria, e então, atacam a prática. Inventam um monte de impasses, detalhes e situações negativas para dizer que não é aplicável.

E eu vou repetir:

Dê um daqueles pedaços de terra (dos 46% total) que 1% da população, os aristocratas brasileiros, detém, a um militante do MST e veja se ele continuará se "vitimizando" como dizem por aí.

http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/economia/invasao-de-terra-um-otimo-negocio-ou-mst-sa/

Voce pede para criticar-mos a teoria, a verificacao dos fatos ja nao e' suficiente para refutar a teoria? Ou voce quer ignorar os fatos e apenas discutir filosoficamente a teoria?

Ótimo! Ótimo!

Finalmente alguém com argumentos!

É por esses e outros motivos que não existe propriedade privada no primitivismo.

Como um primitivista vai vender a terra a fim de lucrar se no primitivismo não há comércio?

Nao li os posts anteriores, entao me desculpe se ja foi perguntado: me explica entao como e' o modo de producao de bens no primitivismo, desde alimentos ate ferramentas e materiais para manutencao da vida.

Eu não estou sugerindo que o primitivismo deve ser adotado globalmente. Eu comecei essa discussão com a intenção de demonstrar que o modo de produção primitivista é melhor ao ser comparado com o capitalista, isso porque o ser humano está afogado em seus próprios ideais, então, toda tentativa de desviar dos ideais capitalistas, sejam eles lucro, riqueza e status, é vista como algo imoral e retrógrado.
...

Por quem é vista como imoral e retrógrada? Baseada em que?
E como você consegue afirmar que o modo de produção do prmitivismo é melhor do que o capitalismo? que evidencias  você tem para isso?

[Rostov]

E enquanto isso

O que sua visão irá trazer de melhor para países como Australia, Austria, Nova Zelandia, Coréia do Sul, Japão, Alemanha, EUA, França, Suécia, Suíça, Finlandia, Noruega, Singapura etc..?

Que fique aqui registrada a evidência da minha afirmação supracitada.

Onde está? é aquela coisa do "ahh não é global?" 

O primitivismo pode ser adotado em escala global? Se sim, esses países iriam ficar melhores ou piores? Se sim, como se daria o desenvolvimento como apresentado pelo Manhatan, seria possível ou não?

Que fique aqui registrada a conduta do forista. Além usar um tom sarcástico em todas os seus comentários, também é contraditório.

Se você mesmo acabou de provar que sabe que não é um movimento global, não é uma ameaça ao capitalismo, e portanto, é um modo de vida alternativo, como pode fazer as perguntas seguintes?!

[Moro]

Cara esse seu pensamento de que existe uma exploração do empregador para com o empregado de maneira disseminada está fundamentalmente errado

Por quê?

e é um dos pontos que faz seu discurso parecer com os do ELAs (esquerda latino Amrricana).

Eu não simpatizo.

Eu trabalho em uma empresa que sempre briga para estar entre as melhores para se tranalbar

Normal.

de fato visito centenas de empresas em meu trabalho,  em toda América latina,  e posso te afirmar que sua visão é atrasada e carece de senso prático

Por quê? Qual a relação entre a existência de centenas de empresas que "lutam" para estar entre as melhores para se trabalhar e visão atrasada e carente de senso prático? Antes do senso prático vem o teórico.

Como sua premissa é equivocada e antiquada (de fato até agora todas suas premissas me parecem assim)

Quais premissas e por que são equivocadas?

Eu, sinceramente, tenho nojo do homem moderno. Ele tem a estúpida ideia de que tudo o que é antiquado é ruim, e tudo o que é moderno é bom.

seu raciocínio segue sendo também equivocado.

...

Primeiro, você tenta enquadrar a teoria que veio de sua cabeça ou de alguém com uma ideologia parecida (não deve ser nada brilhante se for o mesmo do primitivismo) e insiste em negar um dado porque ele não se enquadra na teoria sua.
Sua teoria de sofrimento disseminado do trabalhador é equivocada, já disse isso, principalmente nos países desenvolvidos

Ela é equivocada? Então, por que quando a citei você não a refutou? Não, isso você não fez... preferiu ridicularizar o movimento.

O que mais me deixa impaciente, Madiba. É que eu falo, falo, falo e falo a mesma coisa e tu sempre ignora.

Eu já disse que não é uma teoria minha.

Eu refutei, eu disse que você está ignorando a realidade, que visito centenas de empresas, muitas delas lutam para serem lugares melhores para trabalhar.

Isso é refutado pelos índices de felicidade, pelas pesquisas "great place to work" mostrando milhares de empresas onde as pessoas têm prazer de trabalhar.

O que você diz? A coisa mais ridícula que já ouvi. "Você quer refutar a teoria com a prática""

Se a teoria é sua ou não não me importa. Claro que uma teoria se refuta pela prática, inclusive. Mas a sua (ou de quem você segue) sequer passa pelos critérios lógicos.

[Moro]

E enquanto isso

O que sua visão irá trazer de melhor para países como Australia, Austria, Nova Zelandia, Coréia do Sul, Japão, Alemanha, EUA, França, Suécia, Suíça, Finlandia, Noruega, Singapura etc..?

Que fique aqui registrada a evidência da minha afirmação supracitada.

Onde está? é aquela coisa do "ahh não é global?" 

O primitivismo pode ser adotado em escala global? Se sim, esses países iriam ficar melhores ou piores? Se sim, como se daria o desenvolvimento como apresentado pelo Manhatan, seria possível ou não?

Que fique aqui registrada a conduta do forista. Além usar um tom sarcástico em todas os seus comentários, também é contraditório.

Se você mesmo acabou de provar que sabe que não é um movimento global, não é uma ameaça ao capitalismo, e portanto, é um modo de vida alternativo, como pode fazer as perguntas seguintes?!

 

Entenda. O que ela, mesmo que não seja global, pode entregar em escala restrita o que esses países dão em escala massiva?

Precisa explicar mais?

A resposta é, só irão dar prazer na teoria para pessoas que acreditam nessa besteira.

[Rostov]

Não sei quanto aos outros, mas eu não estava trollando. Queria mesmo saber, por exemplo, quem ia ter tempo e conhecimento técnico para sintetizar Nitrato de amônio para usar como fertilizante, ou Benzimidazol para tratar das lombrigas?

Não é desenvolvimento técnico científico. É aplicacão mesmo. Você tem ideia do tempo que um agricultor gasta lidando com uma plantacão? Não sou nem contra as pessoas cultivarem verduras e legumes para complementar sua dieta, mas subsistência mesmo tomaria tempo demais. E nunca esquecamos dos dentistas. O verdadeiro teste de uma utopia é saber como ela lidaria com uma dor de dentes...

"o/ pergunta! pergunta! pergunta! o/"

Não, claro. Não estava trollando.

Vocẽ está focando no mesmo erro do Madiba. A prática e não a teoria.

Será que eu vou ter que repetir?

Eu não estou sugerindo que o primitivismo deve ser adotado globalmente. Eu comecei essa discussão com a intenção de demonstrar que o modo de produção primitivista é melhor ao ser comparado com o capitalista, isso porque o ser humano está afogado em seus próprios ideais, então, toda tentativa de desviar dos ideais capitalistas, sejam eles lucro, riqueza e status, é vista como algo imoral e retrógrado.

O cerne da questão é:

A felicidade traz riqueza (no sentido de Ruskin) ou a riqueza (no sentido capitalista) traz felicidade?

Se for focar na prática, eu também consigo apontar inúmeros impasses no capitalismo puro sem a intervenção do Estado.

O problema é você querer invalidar um conjunto de ideais criando impasses que, a priori, parecem difíceis de se solucionar, mas "a humanidade não nasceu ontem".

Respondendo a sua pergunta, não há nada que impeça uma comunidade primitivista de produzir um pouco mais do que o suficiente para vender em troca de produtos complementares que não produzem. O problema é que, no momento em que esta produz apenas para o comércio, já não é mais primitivista.

Essa foi sua resposta ao Manhatan. Isso é claramente uma não resposta.

Quem vai produzir os remédios, quem vai fazer as pesquisas?

Já que não é o modelo primitivo, porque ele é ridículo, vocês dependerão das pessoas que não vivem nesse modelo? E vão pagar com o que?

A resposta está explícita. Leia novamente.

Todo modo de vida alternativo vai depender do modo de produção vigente.

[Moro]

E não respondeu ainda, como vocês vão pagar pelos remédios?? E pelos computadores? Não vão usar nenhum dos dois?

Um tratorzinho??

[Rostov]

E enquanto isso

O que sua visão irá trazer de melhor para países como Australia, Austria, Nova Zelandia, Coréia do Sul, Japão, Alemanha, EUA, França, Suécia, Suíça, Finlandia, Noruega, Singapura etc..?

Que fique aqui registrada a evidência da minha afirmação supracitada.

Onde está? é aquela coisa do "ahh não é global?" 

O primitivismo pode ser adotado em escala global? Se sim, esses países iriam ficar melhores ou piores? Se sim, como se daria o desenvolvimento como apresentado pelo Manhatan, seria possível ou não?

Que fique aqui registrada a conduta do forista. Além usar um tom sarcástico em todas os seus comentários, também é contraditório.

Se você mesmo acabou de provar que sabe que não é um movimento global, não é uma ameaça ao capitalismo, e portanto, é um modo de vida alternativo, como pode fazer as perguntas seguintes?!

 

Entenda. O que ela, mesmo que não seja global, pode entregar em escala restrita o que esses países dão em escala massiva?

Precisa explicar mais?

A resposta é, só irão dar prazer na teoria para pessoas que acreditam nessa besteira.

Se o número de pessoas que aderem ao primitivismo é tão pequeno, por que haveriam de "entregar em escalar restrita o que esses países dão em escala massiva"?

[Moro]

E não respondeu ainda, como vocês vão pagar pelos remédios?? E pelos computadores? Não vão usar nenhum dos dois?

Um tratorzinho??

Responda a essa primeiro para terminar o raciocínio pls

[Rostov]

E não respondeu ainda, como vocês vão pagar pelos remédios?? E pelos computadores? Não vão usar nenhum dos dois?

Um tratorzinho??

Eu já respondi. Tu é cego!? E pra quê computadores, Madiba? Pra quê?

[Moro]

E enquanto isso

O que sua visão irá trazer de melhor para países como Australia, Austria, Nova Zelandia, Coréia do Sul, Japão, Alemanha, EUA, França, Suécia, Suíça, Finlandia, Noruega, Singapura etc..?

Que fique aqui registrada a evidência da minha afirmação supracitada.

Onde está? é aquela coisa do "ahh não é global?" 

O primitivismo pode ser adotado em escala global? Se sim, esses países iriam ficar melhores ou piores? Se sim, como se daria o desenvolvimento como apresentado pelo Manhatan, seria possível ou não?

Que fique aqui registrada a conduta do forista. Além usar um tom sarcástico em todas os seus comentários, também é contraditório.

Se você mesmo acabou de provar que sabe que não é um movimento global, não é uma ameaça ao capitalismo, e portanto, é um modo de vida alternativo, como pode fazer as perguntas seguintes?!

 

Entenda. O que ela, mesmo que não seja global, pode entregar em escala restrita o que esses países dão em escala massiva?

Precisa explicar mais?

A resposta é, só irão dar prazer na teoria para pessoas que acreditam nessa besteira.

Se o número de pessoas que aderem ao primitivismo é tão pequeno, por que haveriam de "entregar em escalar restrita o que esses países dão em escala massiva"?

Então nem para os poucos desafortunados que irão seguir essa sua ideologia o que o primitivismo consegue competir com o que os países que citei entregam a maioria dos seus cidadãos? É isso?

[Moro]

E não respondeu ainda, como vocês vão pagar pelos remédios?? E pelos computadores? Não vão usar nenhum dos dois?

Um tratorzinho??

Eu já respondi. Tu é cego!? E pra quê computadores, Madiba? Pra quê?

Remédios? Operações? Dentista? Ressonância magnética? Tratamento para câncer? Pediatria?

[Rostov]

Oha, eu cansei. Desculpa, eu não tenho paciência pra lidar com trolls. Se qualquer um tiver perguntas, eu respondo. Mas não vou ser trollado por esse babaca mal educado que joga 100000 perguntas de uma vez, responde 10 e age como um troll.

Me manda a porra do cartão amarelo logo ou me expulsa!

[Moro]

Mas e o antibiótico???

A vida é dura.. besteira é besteira

[Moro]

Uma ode a teoria do Rostov

Uma teoria que não pode ser criticada pela prática (porque ele não gosta) e que não serve para entregar bem estar comparável ao que o capitalismo entrega nos países desenvolvidos para milhões de pessoas e que ao mesmo tempo não pode ser utilizado por muita gente, prega que o capitalismo é um sofrimento sem explicar porque, e promete uma vida idiota sem computadores, celulares, etc.. onde você tem que voltar à idade da pedra para fugir de algo que é bom, mas que para ele é ruim.

Aí como o modo de produção dele não gera riqueza nem inovação, eles não poderão comprar remédios, antibióticos porque isso só é possível na civilização que ele resolveu abandonar.

Imagino que para conseguir remédios, terão que doar sei lá o que, porque não tem nada.

É, idéia bastante inteligente.