Se esse cara não tomar no mínimo um cartão pela conduta ofensiva dele, eu quero a exclusão da minha conta.
Não sou moderador. Todos sabem disso. Mas pelo que li, e segundo a minha ótica, o único que agiu com ofensas e grosserias, previstas nas regras do fórum e que sujeitam a advertência ou cartão, foi o colega Rostov. Por sinal, ele age com esse mesmo ímpeto de agressão com todos os que divergem de suas ideias. Fiquei muito solidário ao colega Geotecton pela saraivada de impropérios que recebeu quando debatia moral e ética com Rostov dias atrás.
Madiba, por outro lado, não agiu em desconformidade com as regras. Em nenhum momento atacou o oponente nem agiu como desestabilizador do debate, como agente de discórdia deliberada ou como perturbador voluntário de uma discussão, o que se costuma definir como troll. Ele apenas colocou argumentos contrários às ideias de Rostov e foi insistente na solicitação de respostas que, claramente, não vieram. Ele é conhecido por ser de incansável paciência nos debates, esticando-o ao máximo, principalmente quando se depara com debatedores que não concordam com seu ponto de vista. Dessa vez, ele apenas exerceu seu direito de ir até o fim na discussão, mas não infringiu as normas. O mesmo não vale para Rostov. Infringiu normas não só aqui, nesse tópico, mas em vários outros, sendo, inclusive, um dos responsáveis pelo trancamento de um deles.
Meus dois centavos.
Se tu não gosta de mim, nenhum problema. Já demonstrou isso com aquele seu ad hominem preconceituoso que você soltou:
Que os demais foristas leiam e concluam por si mesmos.
Não irei dizer o que penso sobre a capacidade intelectual/cognitiva do forista supra.
(Há também a possibilidade de ser trollagem estilo "Comissário do Povo", mas vou me abster de falar mais).
Admira-me você ter tido ainda tanta paciência com pombos. Eles chegam e vão. Vire a página.
Todos já viram o nível do defensor do indefensável.
O mesmo vale para Lorentz e Geotecton.
Casos perdidos são casos perdidos e ele encontrou em vocês o pretexto para proselitismo da rede 13.
Errados desde 1930 (alô, Madiba, você está fazendo falta nesse xadrez!).
O único que teve o bom senso de criticar a série de ad hominem que eu levei foi o Juca, que eu já andei observando que, de longe, é o menos preconceituoso aqui.
Para se ter noção, nem mesmo o moderador na discussão considerou a série de ad hominem jogados contra mim como uma ofensa.
Além disso, vide o seu ad hominem acima, Gabarito, parece que você é bastante amiguinho do Madiba. Olha o pessoal fazendo panelinha.
Já concluo:
faça uma análise IMPARCIAL e verdadeira, por favor.Para começar, este tópico aqui não tem nada a ver com primitivismo, mas o Madiba trouxe assunto para cá a fim de ridicularizar.
Veja:
Senso prático = o que você encanou como sendo a melhor coisa para a humanidade depois de ter feito um diagnóstico completamente distorcido da situação.
Vai fundo, compra o terreninho, chama a garotada, passa uns dois anos lá e me conta 
Outra negação da teoria na prática.
Na verdade, do que é que você tá falando?!
Isso aqui é outro tópico sabia?
Eu nem citei a palavra primitivismo aqui. Falei de sonegação e ao responder o Arcanjo falei de privatização.
Logo em seguida, Madiba soltou outra pergunta que eu já havia respondido que não faz sentido no mínimo 5 vezes:
E enquanto isso
O que sua visão irá trazer de melhor para países como Australia, Austria, Nova Zelandia, Coréia do Sul, Japão, Alemanha, EUA, França, Suécia, Suíça, Finlandia, Noruega, Singapura etc..?
Eu respondi:
Eu já disse no mínimo 5 vezes que o primitivismo não impõe um modo de vida às pessoas, é uma alternativa e tampouco pretende derrubar essas nações.
Até quando vai ficar ignorando tudo o que eu digo?!
Eu mal terminei de responder e Madiba já fez outra pergunta totalmente fora de contexto, e isso porque ele estava pegando leve no quesito enxurradas de perguntas aleatórias e fora de contexto:
Onde está sua refutação a isso?
E a isso?
../forum/topic=28766.225.html#msg824725
Meu Deus, Madiba! O que isso tem a ver com esse tópico?
Eu vou responder você quando terminar de responder o Arcanjo. É algo que você não está me deixando fazer.
Veja acima que além dele trazer o assunto de um tópico que estava encerrado, jogar um monte de perguntas no adversário e exigir que o responda imediatamente, ele também veio me pressionar para respondê-lo no outro tópico, mesmo sabendo que eu estava participando ativamente deste aqui.
Aqui embaixo ele negou ter afirmado que o primitivismo é uma imposição em escala global:
Eu não afirmei UMA vez que você diz obrigar, não disse isso. Isso quem disse foi outra pessoa, está me confundindo.
Eu disse que o privitivismo é ridículo e não arruma nada, isso eu disse.
E um ponto. Uma pessoa que critica tão veementemente o modo de vida atual a ponto de não acreditar o porque não vemos o que você vê, não deveria ficar estarrecido em ter suas visões criticadas.
A diferença é que a sua tese é sem sentido no diagnóstico e na prescrição, enquanto o lado com a visão sensata tem casos e casos para discutir.
Veja acima em negrito que ele entende que eu não devo ficar impaciente por ser criticado; o problema é que ele não está criticando, ele está ridicularizando e fazendo várias perguntas aleatórias para deixar o adversário confuso e impaciente. E detalhe: eu já disse isso várias vezes noutro tópico, e ele sequer negou que fez isso.
Logo depois ele solta uma resposta ao forista Arcanjo que qualquer uma irá concluir que ele entende o primitivismo como uma imposição em escala global:
E enquanto isso
Cara, esse é um ponto nevrálgico. Pense sobre esses países e pense no que é preciso para sustentar bilhões de pessoas, o que seria sem o agronegócio em escala industrial e envolvendo até pesquisas genéticas.
Logo depois ele já mandou a mesma pergunta de antes falando como se eu não tivesse respondido, e novamente cometendo o mesmo erro de tratar o primitivismo como uma imposição em escala global:
Cara, por favor responda ao meu ponto. O que o primitivismo irá trazer a esses países?
Eu não disse que o primitivismo é uma ameaça ao capitalismo porque:
1- Ele nunca será utilizado, é absurdo em sem sentido
2- Se fosse utilizado, ele seria uma ameaça a espécie humana, como um comunismo piorado
E eu respondo a ele:
Madiba, eu não gosto de discutir contigo simplesmente porque tu não respeita o adversário.
Deixa de lado a dialética erística e aprende a ouvir, não somente disparar um monte de perguntas no advesário, que, na maioria das vezes, não se aplicam ao contexto.
1. Você não sabe me dizer porque é um absurdo.
2. Por que é uma ameaça?
O primitivismo existe no mundo todo, e ele não é uma ameaça.
A pergunta "o que de bom trará a esses países" não faz sentido, uma vez que o primitivismo não pretende dominar em escala nacional e nem tampouco impõe esse modo de vida aos outros, apenas sugere uma alternativa.
Continua...
