Tópico: Guerra cultural: O Islam como um instrumento contra o mundo civilizado

[Moro]

E sem a democracia como você diz,  toda a região fica exposta esses problemas.

[Pasteur]

A principal ideia do livro é classificar os que apoiaram o ataque de 11/09 de radicais, aqueles que dão campo fértil aos terroristas e de onde se originam. E eles, pasmem, são MENOS religiosos que os moderados e sua motivação é POLÍTICA e admiram mais o Ocidente que os moderados. Isso significa que o grande vilão não é a religião e sim a política. Nada a ver com reinterpretar o Islã...aliás reinterpretar é o que os terroristas fazem.

[Moro]

Pois é e como eu havia dito além da crítica que coloquei da pesquisa ,  e você deveria concordar porque é auto evidente,  isso é apenas uma citação sem base em fatos..

Você viu a crítica ao livro que coloquei na página anterior citando a metodologia e como países simplesmente tiravam da lista perguntas ofensivas ou como lugares considerados críticos não entraram na pesquisa?  Veja Pasteur precisa levar isso em consideração.  Eu desde o momento zero acusei essa questão da Gallup que era uma pesquisa praticamente sem dados,  com um destino manifesto e interpretativo. Nem se compara com a PEW. 

Gostaria que respondesse ao meus posts.

[Moro]

Como o Hudud não poderia ser importante?  Você viu a adoção dele? Você dizer que não é importante de alguma maneira faz a adoção dele ser menor e a mensagem dele ser menos odiosas?

[Moro]

A PEW não foi aí Brasil também!  E você leu as restrições da metodologia do Gallup acima?

Veja o que existe de dados no Gallup estão conforme com minha visão. O que tem de opinião..  São opiniões de um objetivo manifesto.

[Pasteur]

Pois é e como eu havia dito além da crítica que coloquei da pesquisa ,  e você deveria concordar porque é auto evidente,  isso é apenas uma citação sem base em fatos..

Você viu a crítica ao livro que coloquei na página anterior citando a metodologia e como países simplesmente tiravam da lista perguntas ofensivas ou como lugares considerados críticos não entraram na pesquisa?  Veja Pasteur precisa levar isso em consideração.  Eu desde o momento zero acusei essa questão da Gallup que era uma pesquisa praticamente sem dados,  com um destino manifesto e interpretativo. Nem se compara com a PEW. 

Gostaria que respondesse ao meus posts.

Respondi filhote, você que não leu.

Disse que a PEW não foi à China e Índia e o Gallup foi.

7% de pessoas que aprovaram os ataques 09/11 não é dado? O fato de serem menos religiosos não significa nada? Nossa! O fato de classificarem sua motivação de política não é nada? Afff

[Pasteur]

Como o Hudud não poderia ser importante?  Você viu a adoção dele? Você dizer que não é importante de alguma maneira faz a adoção dele ser menor e a mensagem dele ser menos odiosas?

Hudud não tem a ver com terrorismo. Mais nada a dizer.

[Moro]

Pois é e como eu havia dito além da crítica que coloquei da pesquisa ,  e você deveria concordar porque é auto evidente,  isso é apenas uma citação sem base em fatos..

Você viu a crítica ao livro que coloquei na página anterior citando a metodologia e como países simplesmente tiravam da lista perguntas ofensivas ou como lugares considerados críticos não entraram na pesquisa?  Veja Pasteur precisa levar isso em consideração.  Eu desde o momento zero acusei essa questão da Gallup que era uma pesquisa praticamente sem dados,  com um destino manifesto e interpretativo. Nem se compara com a PEW. 

Gostaria que respondesse ao meus posts.

Respondi filhote, você que não leu.

Disse que a PEW não foi à China e Índia e o Gallup foi.

7% de pessoas que aprovaram os ataques 09/11 não é dado? O fato de serem menos religiosos não significa nada? Nossa! O fato de classificarem sua motivação de política não é nada? Afff

Cara você leu que essa pergunta não pode ser feita em diversos países entrevistados?  Você não leu que eles não executaram as entrevistas em lugares considerados perigosos?

O Gallup mostra,  em um dos poucos dados,  que são mais religiosos não menos.

O Hudud determina alto grau de radicalismo exatamente nesses lugares que o Gallup sequer foi entrevistar ou mudou as perguntas por pressão dos ditadores de plantao.

[Pasteur]

Cara, você não vai conseguir desacreditar uma pesquisa dessas só porque você foi completamente refutado. Essas desculpinhas esfarrapadas não vão colar. A PEW nem foi à China e à Índia. O Gallup não foi em alguns bairros. E a pergunta principal sobre quem apoiou os ataques de 11/09 não foi evitada. Eu esperava mais de você.

E a moderação poderia dar uma opinião para tentar freiar o seu ímpeto de sair pela tangente.

[Sergiomgbr]

Mas num universo de mais de um bilhão de pessoas, 7% delas apoiarem o 11/09,  de qualquer modo já é um número por si só expressivo, algo em torno de 70 milhões de potenciais terroristas declarados( um em cada 12 islâmicos perto de você pode estar querendo te explodir!), isso só para terrorismo extremo, sem contar outros tipos de violência contextuais que na prática poderiam ser considerados como legitimadores de outros atos  terroristas, como apoiar homens bomba, ou o que a um jihadista seria lícito fazer eventualmente como ato terrorista.

[Pasteur]

Mas num universo de mais de um bilhão de pessoas, 7% delas apoiarem o 11/09,  de qualquer modo já é um número por si só expressivo, algo em torno de 70 milhões de potenciais terroristas declarados( um em cada 12 islâmicos perto de você pode estar querendo te explodir!), isso só para terrorismo extremo, sem contar outros tipos de violência contextuais que na prática poderiam ser considerados como legitimadores de outros atos  terroristas, como apoiar homens bomba, ou o que a um jihadista seria lícito fazer eventualmente como ato terrorista.

7% de 1,6 bilhão de pessoas=112 milhões de radicais, mas não terroristas. Talvez 0,01% de terroristas com motivação POLÍTICA.

A maioria, mais de 90% das vítimas são islâmicas. Mais uma evidência de que a motivação não é religiosa.

Iraque antes de ser invadido pelos EUA= zero mortes por terrorismo. Agora = mais de 6000( 30%de todas as mortes do mundo por terrorismo). Mais uma evidência. Obrigado Tio Sam!!! 

No Brasil - 1,5 milhão de muçulmanos=105 mil radicais=zero mortes por terrorismo. Rebole pra explicar.

Sérgio, acho que você está seguro quanto à comunidade muçulmana, mas corre um risco de 25 por 100 mil de mortes por assassinatos por crime comum.

[Johnny Cash]

Pasteur, até quando você vai repetir que um Islâmico matar outro Islâmico é evidência de motivação política e não religiosa? Não tem a mínima base pra essa afirmação.Até onde eu sei, isso também já foi rebatido aqui várias vezes.

Cara, você volta a pontos do passado insistentemente. Depois de vários pontos seus refutados sistematicamente, uma enxurrada de informações sendo postadas no sentido oposto do que você defende, você volta e conta as mesmas histórias num sentido circular muito cansativo, além do negacionismo que teve auge com a refutação de seu ponto de que não haveria menção a pedido de resgate no Islã e por isso estava provada a motivação política dos líderes religiosos.

Fazendo um exercício honesto, o que você já aprendeu de novo de acordo com nossa argumentação?

[Pasteur]

Pasteur, até quando você vai repetir que um Islâmico matar outro Islâmico é evidência de motivação política e não religiosa? Não tem a mínima base pra essa afirmação.Até onde eu sei, isso também já foi rebatido aqui várias vezes.

Tá, e os outros argumentos você não vai rebater, só esse? 

Cara, você volta a pontos do passado insistentemente. Depois de vários pontos seus refutados sistematicamente, uma enxurrada de informações sendo postadas no sentido oposto do que você defende, você volta e conta as mesmas histórias num sentido circular muito cansativo, além do negacionismo que teve auge com a refutação de seu ponto de que não haveria menção a pedido de resgate no Islã e por isso estava provada a motivação política dos líderes religiosos.

Não leu nada do que eu postei sobre o Gallup? 

Fazendo um exercício honesto, o que você já aprendeu de novo de acordo com nossa argumentação?

Nada.

[Pasteur]

Como é fácil a turma achar que já refutou alguma coisa, God!!! 

Só lê o que quer enxergar... 

Evidência que é bom, nada...

[Moro]

Cara, você não vai conseguir desacreditar uma pesquisa dessas só porque você foi completamente refutado. Essas desculpinhas esfarrapadas não vão colar. A PEW nem foi à China e à Índia. O Gallup não foi em alguns bairros. E a pergunta principal sobre quem apoiou os ataques de 11/09 não foi evitada. Eu esperava mais de você.

E a moderação poderia dar uma opinião para tentar freiar o seu ímpeto de sair pela tangente.

Nossa cara, eu sair pela tangente. Você sequer comentou meus posts sobre o Gallup?

A pergunta de quem apoiou o 11/09 foi sim evitada.

[Pasteur]

Cara, você não vai conseguir desacreditar uma pesquisa dessas só porque você foi completamente refutado. Essas desculpinhas esfarrapadas não vão colar. A PEW nem foi à China e à Índia. O Gallup não foi em alguns bairros. E a pergunta principal sobre quem apoiou os ataques de 11/09 não foi evitada. Eu esperava mais de você.

E a moderação poderia dar uma opinião para tentar freiar o seu ímpeto de sair pela tangente.

Nossa cara, eu sair pela tangente. Você sequer comentou meus posts sobre o Gallup?

A pergunta de quem apoiou o 11/09 foi sim evitada.

Mostra onde foi evitada e se foi prove que isto foi estatisticamente significante. 

Socorro, moderação!

http://www.gallup.com/poll/105226/world-poll-methodology.aspx

Como a pesquisa te refutou você está querendo diminuí-la. Vergonha alheia.

[Pasteur]

O Gallup mostra,  em um dos poucos dados,  que são mais religiosos não menos.

Prove.

[Sergiomgbr]

Mas num universo de mais de um bilhão de pessoas, 7% delas apoiarem o 11/09,  de qualquer modo já é um número por si só expressivo, algo em torno de 70 milhões de potenciais terroristas declarados( um em cada 12 islâmicos perto de você pode estar querendo te explodir!), isso só para terrorismo extremo, sem contar outros tipos de violência contextuais que na prática poderiam ser considerados como legitimadores de outros atos  terroristas, como apoiar homens bomba, ou o que a um jihadista seria lícito fazer eventualmente como ato terrorista.

7% de 1,6 bilhão de pessoas=112 milhões de radicais, mas não terroristas. Talvez 0,01% de terroristas com motivação POLÍTICA.

Quem apoia ato terrorista é terrorista em potencial(efetivo,ocasionalmente) por motivações que emergem politicamente de convicções que são de cunho possivelmente religioso, uma vez que a religião é o norte de toda a vida social no mundo islâmico, especular sobre isso entra também como motivação religiosa.

A maioria, mais de 90% das vítimas são islâmicas. Mais uma evidência de que a motivação não é religiosa.

O que só quer dizer que há um núcleo em uma bomba explodindo respingando para o ocidente.

Iraque antes de ser invadido pelos EUA= zero mortes por terrorismo. Agora = mais de 6000( 30%de todas as mortes do mundo por terrorismo). Mais uma evidência. Obrigado Tio Sam!!! 

No Brasil - 1,5 milhão de muçulmanos=105 mil radicais=zero mortes por terrorismo. Rebole pra explicar.

Se apenas um brasileiro for ou ao menos ficar tentado a ir lutar pelo EI já terá sido feito um estrago equivalente.

Sérgio, acho que você está seguro quanto à comunidade muçulmana, mas corre um risco de 25 por 100 mil de mortes por assassinatos por crime comum.

Crimes comuns são eventuais, bem diferentes de crimes com potencialidade real de acontecer, e com o agressor declarando com todas as letras suas intenções previamente.

[Pasteur]

Respostas fracas, Sérgio, tenta de novo.

[Sergiomgbr]

Respostas fracas, Sérgio, tenta de novo.

Estou te amarrando com fitas durex, eu sei...

[Sergiomgbr]

Como é fácil a turma achar que já refutou alguma coisa, God!!! 

Só lê o que quer enxergar... 

Evidência que é bom, nada...

Pasteur = Houdini.

[Johnny Cash]

Fazendo um exercício honesto, o que você já aprendeu de novo de acordo com nossa argumentação?

Nada.

Meu caro, é por isso que eu ja quase abandonei o debate algumas vezes e tô chegando próximo de realmente fazê-lo.

Você admite que em 12 páginas só aqui, depois de vários bons pontos de ambos os lados, novas fontes e contra argumentações, e em pelo menos mais umas 35 páginas contando tópicos de contenda similar, não houve qualquer progresso de sua parte. Eu certamente já transformei minha visão e agreguei pontos novos que antes não conhecia, além de mudar parte do tom do meu discurso.

Partindo desse seu "nada", é fatídica a inutilidade desse debate e a condição dele de natimorto.

Pasteur, até quando você vai repetir que um Islâmico matar outro Islâmico é evidência de motivação política e não religiosa? Não tem a mínima base pra essa afirmação.Até onde eu sei, isso também já foi rebatido aqui várias vezes.

Tá, e os outros argumentos você não vai rebater, só esse? 

Os outros argumentos, tal como o rebatido, estão presentes nessas páginas aqui a torto e direito.

E de toda forma já está demonstrado, mais de uma vez, que qualquer refutação que haja não moverá em nada a temática do debate.

Cara, você volta a pontos do passado insistentemente. Depois de vários pontos seus refutados sistematicamente, uma enxurrada de informações sendo postadas no sentido oposto do que você defende, você volta e conta as mesmas histórias num sentido circular muito cansativo, além do negacionismo que teve auge com a refutação de seu ponto de que não haveria menção a pedido de resgate no Islã e por isso estava provada a motivação política dos líderes religiosos.

Não leu nada do que eu postei sobre o Gallup? 

Claro que eu li.
Conteúdo opinativo na maior parte do tempo e que, se tem validade, todo o resto opinativo colocado pelo Bahadur e por mim deveria ser considerado de igual valor, e até as nossas próprias opiniões aqui também.*

Me desculpe pelo mal papel. Odeio me ver nessa situação de discussão do debate em si, ao invés de estar progredindo com o tema sistemática e metodologicamente.



*muito já foi postado em diversos tópicos similares e eu sou um dos que perdeu o fio da meada dos tópicos. Posso estar falando de conteúdo que não está nesse tópico aqui, mas num dos irmãos.

[Pasteur]

Johnny,  eu disse que não aprendi nada com vocês porque estou frustrado com o desprezo com que vocês tratam as evidências.  Por exemplo, você chama de opinativo o fato de que as pessoas que aprovaram o ataque 11/09 são em sua maioria menos religiosas do que as pessoas que condenaram o ataque. Se isso é desprezado, é melhor mesmo encerrar o debate.

[Johnny Cash]

Johnny,  eu disse que não aprendi nada com vocês porque estou frustrado com o desprezo com que vocês tratam as evidências.  Por exemplo, você chama de opinativo o fato de que as pessoas que aprovaram o ataque 11/09 são em sua maioria menos religiosas do que as pessoas que condenaram o ataque. Se isso é desprezado, é melhor mesmo encerrar o debate.

Não desprezo não, já inclusive citei esse ponto (entre outros) como uma das bases pra se sustentar que a maior parte da população islâmica é pacífica. Coisa que, aliás, só chegou a mim durante o debate e ajudou minha construção.

Outra coisa sãoa s relações entre religião e violência e etc.

[Pasteur]

Johnny,  eu disse que não aprendi nada com vocês porque estou frustrado com o desprezo com que vocês tratam as evidências.  Por exemplo, você chama de opinativo o fato de que as pessoas que aprovaram o ataque 11/09 são em sua maioria menos religiosas do que as pessoas que condenaram o ataque. Se isso é desprezado, é melhor mesmo encerrar o debate.

Não desprezo não, já inclusive citei esse ponto (entre outros) como uma das bases pra se sustentar que a maior parte da população islâmica é pacífica. Coisa que, aliás, só chegou a mim durante o debate e ajudou minha construção.

Outra coisa são as relações entre religião e violência e etc.

Johnny Cash, a maior parte da população islâmica é tão pacífica ou mais. Este gráfico de 2010 é um dos apelidados pelo Bahadur de resumo, para não ter que comentar.

Depois lemos um livro e mesmo assim, com resultados semelhantes, ele está fugindo de comentar.

Mas não só isso. Queremos saber o perfil dos radicais. Saber que os 7% são minoria é óbvio. Mas contra-intuitivo é o fato deles serem menos religiosos, de terem citado motivações políticas para aprovar os ataques e nunca citar o Alcorão, ao contrário dos que se disseram contra os ataques, citando o Alcorão, dizendo que é pecado matar inocentes, etc. Ninguém comentou nada sobre isso.