Tópico: Não Existe um Criador!

[Criaturo]

Com certeza, eu não obrigo, eu dou a chance de me adorar. Se não quiser, tudo bem.

ok reconhecendo a irracionalidade ditadora do seu deus Terráqueo, ja começa aderir a razão do livre arbítrio de Deus.

Não vou querer entrar numa discussão acerca de livre arbítrio para não ficar off-topic.

que pena!

a proposta da ideia não é querer provar a existência divina e sim evidenciar que o ser humano não pode conceber um deus que seja "totalmente inexistente" , logo o ateísmo é uma crença ilógica.


Na verdade, ateísmo é a não crença em deuses.


ateísmo é a crença do  existente no   inexistente.

Repetindo, ateísmo não é crença.
Mas só para esclarecer de uma vez, a única coisa que o colega deseja é que eu imagine (ou apresente) alguma coisa que não existe em nossa realidade, é isso mesmo

isto, ainda não exista nem em partes, nem no absoluto!

[Criaturo]

] Sem "Deus"= Sem "Deus"? Sem água = Sem água? Sem existência = Sem existência? Uau!


disse que não ha uma "não existência" absoluta, apenas relativa.

a parte em destaque, grafada em vermelho acima não parece ser uma resposta para a minha pergunta, anterior, destacada e grafada em verde. A minha insistência para a sua resposta

sua pergunta destacada em verde parece mais uma afirmação

diz respeito ao contexto em que foi feita a pergunta "Pra que serve "Deus?" E então?

sinceramente não estou entendendo onde voce esta querendo chegar ?

[Terráqueo]

Repetindo, ateísmo não é crença.
Mas só para esclarecer de uma vez, a única coisa que o colega deseja é que eu imagine (ou apresente) alguma coisa que não existe em nossa realidade, é isso mesmo

isto, ainda não exista nem em partes, nem no absoluto!

Bem, se for assim, pelo o que eu entendi, não é muito difícil. Posso muito bem imaginar coisas, algumas delas, tão bizarras que são indescritíveis.
Mas um exemplo de algo que não existe em nossa realidade é simples, o quadrado.

[Sergiomgbr]

] Sem "Deus"= Sem "Deus"? Sem água = Sem água? Sem existência = Sem existência? Uau!


disse que não ha uma "não existência" absoluta, apenas relativa.

a parte em destaque, grafada em vermelho acima não parece ser uma resposta para a minha pergunta, anterior, destacada e grafada em verde. A minha insistência para a sua resposta

sua pergunta destacada em verde parece mais uma afirmação

diz respeito ao contexto em que foi feita a pergunta "Pra que serve "Deus?" E então?

sinceramente não estou entendendo onde voce esta querendo chegar ?

Simplesmente deixa pra lá tudo mais, se quiser, apenas me responda: pra que serve "Deus"?

[Criaturo]

Repetindo, ateísmo não é crença.
Mas só para esclarecer de uma vez, a única coisa que o colega deseja é que eu imagine (ou apresente) alguma coisa que não existe em nossa realidade, é isso mesmo

isto, ainda não exista nem em partes, nem no absoluto!

Bem, se for assim, pelo o que eu entendi, não é muito difícil. Posso muito bem imaginar coisas, algumas delas, tão bizarras que são indescritíveis.
Mas um exemplo de algo que não existe em nossa realidade é simples, o quadrado.

he...he..he..he..he

no sentindo que não exista linhas retas, nem medidas exatas ?

quadrado = símbolos alfabéticos que representam esta imagem:








ainda não foi desta vez que conseguiu ser um criador, tente de novo me de ai um dos seus exemplos bizarros totalmente inexistente nas sua composição ?

[Criaturo]

] Sem "Deus"= Sem "Deus"? Sem água = Sem água? Sem existência = Sem existência? Uau!


disse que não ha uma "não existência" absoluta, apenas relativa.

a parte em destaque, grafada em vermelho acima não parece ser uma resposta para a minha pergunta, anterior, destacada e grafada em verde. A minha insistência para a sua resposta

sua pergunta destacada em verde parece mais uma afirmação

diz respeito ao contexto em que foi feita a pergunta "Pra que serve "Deus?" E então?

sinceramente não estou entendendo onde voce esta querendo chegar ?

Simplesmente deixa pra lá tudo mais, se quiser, apenas me responda: pra que serve "Deus"?

he...he..he..he..he

voce ta querendo escravizar Deus ?

talvez esteja querendo  propor que  Deus sendo apenas fruto da imaginação, não tenha importância alguma no contexto humano?
Mesmo que isso fosse verdade, a fé em placebos é responsável por bom ânimos , curou muito mal humano  como egoismo, vícios, maus  carácter, só isso ja a justificaria.
seria então  a crença de uma Maior Racionalidade que nos anima a evoluirmos, se ateus conseguem isso sem ter essa fé , ótimo Deus não possui egos, ou melhor dizendo os egos de Deus somos nós.

[Terráqueo]

he...he..he..he..he

no sentindo que não exista linhas retas, nem medidas exatas ?
quadrado = símbolos alfabéticos que representam esta imagem:








ainda não foi desta vez que conseguiu ser um criador, tente de novo me de ai um dos seus exemplos bizarros totalmente inexistente nas sua composição ?

No sentido de que, se você teve aulas de Geometria, e conseguiu aprender o básico, saberá que figuras bidimensionais não existem em nossa realidade, portanto, o que existe é o cubo:



Enquanto que o quadrado, triângulo, pentágono, e outra figuras geométricas bidimensonais só existem na nossa mente.

[Criaturo]

he...he..he..he..he

no sentindo que não exista linhas retas, nem medidas exatas ?
quadrado = símbolos alfabéticos que representam esta imagem:








ainda não foi desta vez que conseguiu ser um criador, tente de novo me de ai um dos seus exemplos bizarros totalmente inexistente nas sua composição ?

No sentido de que, se você teve aulas de Geometria, e conseguiu aprender o básico, saberá que figuras bidimensionais não existem em nossa realidade, portanto, o que existe é o cubo:



Enquanto que o quadrado, triângulo, pentágono, e outra figuras geométricas bidimensonais só existem na nossa mente.

pois é mas eu desafiei a presentar algo que seja totalmente inexistente, se existe na nossa mente não poderá ser considerado totalmente inexistente, pois seria o mesmo que todos nós sermos literalmente cabeças ocas.

vejo que ja ta pegando o jeito de postar imagens.
 

[Terráqueo]

pois é mas eu desafiei a presentar algo que seja totalmente inexistente, se existe na nossa mente não poderá ser considerado totalmente inexistente, pois seria o mesmo que todos nós somos literalmente cabeças ocas.

vejo que ja ta pegando o jeito de postar imagens.
 

Hã? Que raciocínio maluco é esse? Logo no texto de abertura você digitou "Fazendo uso da imaginação tente “criar” pelo menos uma forma que seja  totalmente inexistente ou que ainda não faça parte de nenhuma forma da  realidade Deus já  existente ou conhecida".
Como eu posso imaginar algo que não "apareça a imagem" na minha mente? 

Acho que seria como eu pedir para você não pensar em um dicionário. O que eu quero exprimir é que é algo impossível, não há como eu pensar em algo sem "aparecer a imagem" na minha mente. Posso muito bem imaginar algo que não existe em nossa realidade, dei o exemplo do quadrado, mas só por imaginar isso, a imagem de um quadrado vem à minha cabeça.

Repetindo, no texto de abertura você digitou "fazendo uso da imaginação tente “criar” pelo menos uma forma que seja  totalmente inexistente ou que ainda não faça parte de nenhuma forma da  realidade Deus já  existente ou conhecida".

Foi o que eu fiz, usando minha imaginação, "criei" um quadrado.

Logo em seguida você afirmou "se não conseguiu,  isto prova que a percepção que forma a razão humana, nem mesmo fazendo uso das abstrações, não pode perceber, conceber ou criar uma não inexistência fora de Deus". Ou seja, você deixou bem claro no "fazendo uso das abstrações" e no "fazendo uso da imaginação" que é algo que exista na minha mente, mas não na nossa realidade. Portanto você está se auto-negando.

[Sergiomgbr]

pois é mas eu desafiei a presentar algo que seja totalmente inexistente, se existe na nossa mente não poderá ser considerado totalmente inexistente, pois seria o mesmo que todos nós somos literalmente cabeças ocas.

vejo que ja ta pegando o jeito de postar imagens.
 

Hã? Que raciocínio maluco é esse? Logo no texto de abertura você digitou "Fazendo uso da imaginação tente “criar” pelo menos uma forma que seja  totalmente inexistente ou que ainda não faça parte de nenhuma forma da  realidade Deus já  existente ou conhecida".
Como eu posso imaginar algo que não "apareça a imagem" na minha mente? 

Acho que seria como eu pedir para você não pensar em um dicionário. O que eu quero exprimir é que é algo impossível, não há como eu pensar em algo sem "aparecer a imagem" na minha mente. Posso muito bem imaginar algo que não existe em nossa realidade, dei o exemplo do quadrado, mas só por imaginar isso, a imagem de um quadrado vem à minha cabeça.

Eu já apresentei o exemplo do Papauan. Tem também o Cortumplé Aubóbido ou o Toroscosoma Chinginatii. Tanta coisa criada do nada inverossímil, do nada extemporâneo prévético e do nada extemporâneo apóstico também, além é claro, do clássico nada nadal.

[Terráqueo]

Eu já apresentei o exemplo do Papauan. Tem também o Cortumplé Aubóbido ou o Toroscosoma Chinginatii. Tanta coisa criada do nada inverossímil, do nada extemporâneo prévético e do nada extemporâneo apóstico também, além é claro, do clássico nada nadal.

De fato, colega. Não sei como o Criaturo quer que imaginemos alguma coisa sem "aparecer a imagem" na mente, isso parece lógica de doido.

Só lembrando que no texto de abertura, ele deixou claro que é para imaginar algo que não exista em nossa realidade, ou seja, que só possa existir na nossa mente.

[Criaturo]

pois é mas eu desafiei a presentar algo que seja totalmente inexistente, se existe na nossa mente não poderá ser considerado totalmente inexistente, pois seria o mesmo que todos nós sermos literalmente cabeças ocas.

vejo que ja ta pegando o jeito de postar imagens.
 

Hã? Que raciocínio maluco é esse? Logo no texto de abertura você digitou "Fazendo uso da imaginação tente “criar” pelo menos uma forma que seja  totalmente inexistente ou que ainda não faça parte de nenhuma forma da  realidade Deus já  existente ou conhecida".
Como eu posso imaginar algo que não "apareça a imagem" na minha mente? 

Acho que seria como eu pedir para você não pensar em um dicionário. O que eu quero exprimir é que é algo impossível, não há como eu pensar em algo sem "aparecer a imagem" na minha mente. Posso muito bem imaginar algo que não existe em nossa realidade, dei o exemplo do quadrado, mas só por imaginar isso, a imagem de um quadrado vem à minha cabeça.

Repetindo, no texto de abertura você digitou "fazendo uso da imaginação tente “criar” pelo menos uma forma que seja  totalmente inexistente ou que ainda não faça parte de nenhuma forma da  realidade Deus já  existente ou conhecida".

Foi o que eu fiz, usando minha imaginação, "criei" um quadrado.

Logo em seguida você afirmou "se não conseguiu,  isto prova que a percepção que forma a razão humana, nem mesmo fazendo uso das abstrações, não pode perceber, conceber ou criar uma não inexistência fora de Deus". Ou seja, você deixou bem claro no "fazendo uso das abstrações" e no "fazendo uso da imaginação" que é algo que exista na minha mente, mas não na nossa realidade. Portanto você está se auto-negando.

voce não criou o quadrado, apenas associou formas ja existentes para formar a figura.

mesmo que voce faça uma rasura sem nenhum aparente sentido, inevitavelmente ela terá que ser um produto de formas ja existentes.
mesmo que voce emita um som nunca antes registrado ele sera constituído por partes ja existentes: cordas vocais vibrando o ar.
mesmo que você imagine um deus ilógico ele inevitavelmente terá que ser constituído por partes existentes.
assim é que Deus não pode ser apenas fruto do inexistente, a consciência humana não pode conceber o inexistente absoluto, porque isto implicaria  na não existência divina, porque  afirmo que ele é o Absoluto  Existente.
quando a água de um copo se evapora, relativamente nele não ha mais água visível apenas a umidade do ar, se voce afirmar que no copo não existe mais água todos concordarão,mas de fato ela foi transferida para outro local e continua existindo sob nova forma.
creio que o mesmo aconteça com a nossa alma, destrua essa fôrma e outras novamente abrigarão as águas que voltarão do céu assumindo a sua antiga forma.

[Criaturo]

Eu já apresentei o exemplo do Papauan. Tem também o Cortumplé Aubóbido ou o Toroscosoma Chinginatii. Tanta coisa criada do nada inverossímil, do nada extemporâneo prévético e do nada extemporâneo apóstico também, além é claro, do clássico nada nadal.

De fato, colega. Não sei como o Criaturo quer que imaginemos alguma coisa sem "aparecer a imagem" na mente, isso parece lógica de doido.

Só lembrando que no texto de abertura, ele deixou claro que é para imaginar algo que não exista em nossa realidade, ou seja, que só possa existir na nossa mente.

a realidade que existe na sua mente são partes de Deus, fora de Deus não ha realidade alguma.
voce só pode ser consciente do que existe ,mesmo que o seu resultado interpretativo da realidade seja ilógico.
Assim é que existem infinitas interpretações conscientes para uma unica realidade Deus.

Sergio, suas palavras são formadas por associações de caracteres alfabéticos ja existentes, representando coisas sem sentido, alem do mais esqueceu-se  que ao tentar criar a palavra Cataxa, se deu mal porque ela ja existe sendo uma aldeia de mozambique.

[Sergiomgbr]

Eu já apresentei o exemplo do Papauan. Tem também o Cortumplé Aubóbido ou o Toroscosoma Chinginatii. Tanta coisa criada do nada inverossímil, do nada extemporâneo prévético e do nada extemporâneo apóstico também, além é claro, do clássico nada nadal.

De fato, colega. Não sei como o Criaturo quer que imaginemos alguma coisa sem "aparecer a imagem" na mente, isso parece lógica de doido.

Só lembrando que no texto de abertura, ele deixou claro que é para imaginar algo que não exista em nossa realidade, ou seja, que só possa existir na nossa mente.

a realidade que existe na sua mente são partes de Deus, fora de Deus não ha realidade alguma.
voce só pode ser consciente do que existe ,mesmo que o seu resultado interpretativo da realidade seja ilógico.
Assim é que existem infinitas interpretações conscientes para uma unica realidade Deus.

Sergio, suas palavras são formadas por associações de caracteres alfabéticos ja existentes,

Já existentes por que alguém criou um significado pra eles, dã!

Coisas são criadas o tempo todo. Não há como falar de coisas inexistentes como existentes fossem porque o que esta por ser criado ainda não foi criado e o que já foi criado é/pode ser como se nunca tivesse estado por criar,  simplesmente porque não há um intervalo entre o que é criado e o que ainda vai se criar. O processo do incriado para o criado é instantâneo.

representando coisas sem sentido, alem do mais esqueceu-se  que ao tentar criar a palavra Cataxa, se deu mal porque ela ja existe sendo uma aldeia de mozambique.

Pois é, caiu como uma luva o fato de já haver o verbete "Cataxa", fica mais claro ainda demonstrar que também se criam significados novos com coisas(palavras) já existentes. Aliás, relembrando, a ideia que eu quis representar com a palavra"Cataxa"( que não é a que você encontrou ao pesquisar) foi criada por mim mas o processo de "criação" não foi participado a você. Pra mim, foi criado, pra você, não!!!(mas quando/se eu disser o sigificado pra você, o que você dirá? Já existe, sempre existiu!!) Mu a ha ha!

[Terráqueo]

voce não criou o quadrado, apenas associou formas ja existentes para formar a figura.

mesmo que voce faça uma rasura sem nenhum aparente sentido, inevitavelmente ela terá que ser um produto de formas ja existentes.
mesmo que voce emita um som nunca antes registrado ele sera constituído por partes ja existentes: cordas vocais vibrando o ar.
mesmo que você imagine um deus ilógico ele inevitavelmente terá que ser constituído por partes existentes.
assim é que Deus não pode ser apenas fruto do inexistente, a consciência humana não pode conceber o inexistente absoluto, porque isto implicaria  na não existência divina, porque  afirmo que ele é o Absoluto  Existente.
quando a água de um copo se evapora, relativamente nele não ha mais água visível apenas a umidade do ar, se voce afirmar que no copo não existe mais água todos concordarão,mas de fato ela foi transferida para outro local e continua existindo sob nova forma.
creio que o mesmo aconteça com a nossa alma, destrua essa fôrma e outras novamente abrigarão as águas que voltarão do céu assumindo a sua antiga forma.

Formas bidimensionais continuam sem existir, assim como os números negativos. Eu posso olhar para uma face de um cubo, mas nem por isso ela será um quadrado, pois como afirmei, formas bidimensionais não existem em nossa realidade.

Além do fato de que você está se auto-contradizendo, você havia pedido para imaginar algo inexistente, então, obrigatoriamente, a "coisa" que se imaginar terá que "existir" apenas na minha mente, no fim das contas, sua atitude só parece ser isso:  .

a realidade que existe na sua mente são partes de Deus, fora de Deus não ha realidade alguma.
voce só pode ser consciente do que existe ,mesmo que o seu resultado interpretativo da realidade seja ilógico.
Assim é que existem infinitas interpretações conscientes para uma unica realidade Deus.

Mas só para o freguês não sair insatisfeito, se você quer coisas tão bizarras, que não existam em nossa realidade, e nem somos capazes de imaginar, são simples, uma figura unidimensional, ou um polígono de dois lados. Não existem nem na nossa realidade e nem em nossa mente.

[Criaturo]

Já existentes por que alguém criou um significado pra eles, dã!

Coisas são criadas o tempo todo. Não há como falar de coisas inexistentes como existentes fossem porque o que esta por ser criado ainda não foi criado e o que já foi criado é/pode ser como se nunca tivesse estado por criar,  simplesmente porque não há um intervalo entre o que é criado e o que ainda vai se criar. O processo do incriado para o criado é instantâneo.

sendo assim a idéia do meu tópico "não existe criador" esta totalmente furada ?
coisas não podem vir do inexistente isto é lógico! podemos apenas associar partes do ja existente para manifestar novas formas.
digamos assim a essência primordial é eterna, as formas dela são mutantes.

representando coisas sem sentido, alem do mais esqueceu-se  que ao tentar criar a palavra Cataxa, se deu mal porque ela ja existe sendo uma aldeia de mozambique.

Pois é, caiu como uma luva o fato de já haver o verbete "Cataxa", fica mais claro ainda demonstrar que também se criam significados novos com coisas(palavras) já existentes. Aliás, relembrando, a ideia que eu quis representar com a palavra"Cataxa"( que não é a que você encontrou ao pesquisar) foi criada por mim mas o processo de "criação" não foi participado a você. Pra mim, foi criado, pra você, não!!!(mas quando/se eu disser o sigificado pra você, o que você dirá? Já existe, sempre existiu!!) Mu a ha ha!

Malandro, heim ? apresenta uma palavra ja existente e ainda pensa que que conseguiu criar algo novo? 
nenhum simbolo, palavra, imagem, sons ou pensamento, pode ser criado sem que seja constituído por partes ja existentes
voce não cria apenas associa partes ja existentes para formar algo novo.

[Sergiomgbr]

coisas não podem vir do inexistente isto é lógico! podemos apenas associar partes do ja existente para manifestar novas formas.
digamos assim a essência primordial é eterna, as formas dela são mutantes.

Não é que coisas 'que passem a existir/que sejam criadas' venham do inexistente,  (inexistente é a condição do que não existe) e sim que algo 'é/pode ser' criado do que não é compreendido/revelado/dado a saber(também o que é criado poderá ser criado de algo já existente, como um brinquedo feito de palitos de picolé, por exemplo) . Desse 'não compreendido/revelado/dado a saber' exatamente por sua condição de não 'compreendido/revelado/dado a saber' não há qualquer suporte para que sejam feitas afirmações de qualquer natureza sobre si.

[Sergiomgbr]

Já existentes por que alguém criou um significado pra eles, dã!

Coisas são criadas o tempo todo. Não há como falar de coisas inexistentes como existentes fossem porque o que esta por ser criado ainda não foi criado e o que já foi criado é/pode ser como se nunca tivesse estado por criar,  simplesmente porque não há um intervalo entre o que é criado e o que ainda vai se criar. O processo do incriado para o criado é instantâneo.

sendo assim a idéia do meu tópico "não existe criador" esta totalmente furada ?
coisas não podem vir do inexistente isto é lógico! podemos apenas associar partes do ja existente para manifestar novas formas.
digamos assim a essência primordial é eterna, as formas dela são mutantes.

representando coisas sem sentido, alem do mais esqueceu-se  que ao tentar criar a palavra Cataxa, se deu mal porque ela ja existe sendo uma aldeia de mozambique.

Pois é, caiu como uma luva o fato de já haver o verbete "Cataxa", fica mais claro ainda demonstrar que também se criam significados novos com coisas(palavras) já existentes. Aliás, relembrando, a ideia que eu quis representar com a palavra"Cataxa"( que não é a que você encontrou ao pesquisar) foi criada por mim mas o processo de "criação" não foi participado a você. Pra mim, foi criado, pra você, não!!!(mas quando/se eu disser o sigificado pra você, o que você dirá? Já existe, sempre existiu!!) Mu a ha ha!

Malandro, heim ? apresenta uma palavra ja existente e ainda pensa que que conseguiu criar algo novo? 
nenhum simbolo, palavra, imagem, sons ou pensamento, pode ser criado sem que seja constituído por partes ja existentes
voce não cria apenas associa partes ja existentes para formar algo novo.

As partes já existentes são as partes já existentes.

Mas só agora me ocorreu de forma indelével que o que você está fazendo é simplesmente propor a máxima do Lavoisier;  "Na Natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma" tentando encaixar um "Deus" no meio!

Essa máxima do Lavoisier de modo algum desqualifica a expressão 'criar'. Do nada nada é criado, o que é criado é exatamente o resultado da transformação de algo de tal modo que esse algo não pode ser mais expresso/caracterizado pela sua aparência/condição anterior. Só sobra "Deus".

[Terráqueo]

Essa resposta não foi diretamente à mim, mas como me diz respeito em parte, vejamos:

sendo assim a idéia do meu tópico "não existe criador" esta totalmente furada ?

Ah, finalmente ele percebeu!

Não, não percebeu.

coisas não podem vir do inexistente isto é lógico! podemos apenas associar partes do ja existente para manifestar novas formas.
digamos assim a essência primordial é eterna, as formas dela são mutantes.

Você ainda não me respondeu quanto às formas unidimensionais, o mesmo vale para um polígono de dois lados. Que não possuem "partes do já existente", o mesmo para o quadrado, ou para qualquer outra figura bidimensional.

[Criaturo]

coisas não podem vir do inexistente isto é lógico! podemos apenas associar partes do ja existente para manifestar novas formas.
digamos assim a essência primordial é eterna, as formas dela são mutantes.

Não é que coisas 'que passem a existir/que sejam criadas' venham do inexistente,  (inexistente é a condição do que não existe) e sim que algo 'é/pode ser' criado do que não é compreendido/revelado/dado a saber(também o que é criado poderá ser criado de algo já existente, como um brinquedo feito de palitos de picolé, por exemplo) . Desse 'não compreendido/revelado/dado a saber' exatamente por sua condição de não 'compreendido/revelado/dado a saber' não há qualquer suporte para que sejam feitas afirmações de qualquer natureza sobre si.

a parte mecânica do existente é um grande lego divino, porem limitado em essência e ilimitado em possibilidades de manifestar novas formas e nisto consisti nossa criatividade humana.

[Criaturo]

Já existentes por que alguém criou um significado pra eles, dã!

Coisas são criadas o tempo todo. Não há como falar de coisas inexistentes como existentes fossem porque o que esta por ser criado ainda não foi criado e o que já foi criado é/pode ser como se nunca tivesse estado por criar,  simplesmente porque não há um intervalo entre o que é criado e o que ainda vai se criar. O processo do incriado para o criado é instantâneo.

sendo assim a idéia do meu tópico "não existe criador" esta totalmente furada ?
coisas não podem vir do inexistente isto é lógico! podemos apenas associar partes do ja existente para manifestar novas formas.
digamos assim a essência primordial é eterna, as formas dela são mutantes.

representando coisas sem sentido, alem do mais esqueceu-se  que ao tentar criar a palavra Cataxa, se deu mal porque ela ja existe sendo uma aldeia de mozambique.

Pois é, caiu como uma luva o fato de já haver o verbete "Cataxa", fica mais claro ainda demonstrar que também se criam significados novos com coisas(palavras) já existentes. Aliás, relembrando, a ideia que eu quis representar com a palavra"Cataxa"( que não é a que você encontrou ao pesquisar) foi criada por mim mas o processo de "criação" não foi participado a você. Pra mim, foi criado, pra você, não!!!(mas quando/se eu disser o sigificado pra você, o que você dirá? Já existe, sempre existiu!!) Mu a ha ha!

Malandro, heim ? apresenta uma palavra ja existente e ainda pensa que que conseguiu criar algo novo? 
nenhum simbolo, palavra, imagem, sons ou pensamento, pode ser criado sem que seja constituído por partes ja existentes
voce não cria apenas associa partes ja existentes para formar algo novo.

As partes já existentes são as partes já existentes.

Mas só agora me ocorreu de forma indelével que o que você está fazendo é simplesmente propor a máxima do Lavoisier;  "Na Natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma" tentando encaixar um "Deus" no meio!

Essa máxima do Lavoisier de modo algum desqualifica a expressão 'criar'. Do nada nada é criado, o que é criado é exatamente o resultado da transformação de algo de tal modo que esse algo não pode ser mais expresso/caracterizado pela sua aparência/condição anterior. Só sobra "Deus".

exatamente!é isso que  disse no tópico: Lavoisier ”na natureza (Deus), nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”  Isso significa que  a essência que  firma esta realidade  existe “desde sempre” é incriada.

[Criaturo]

Essa resposta não foi diretamente à mim, mas como me diz respeito em parte, vejamos:

sendo assim a idéia do meu tópico "não existe criador" esta totalmente furada ?

Ah, finalmente ele percebeu!

Não, não percebeu.

coisas não podem vir do inexistente isto é lógico! podemos apenas associar partes do ja existente para manifestar novas formas.
digamos assim a essência primordial é eterna, as formas dela são mutantes.

Você ainda não me respondeu quanto às formas unidimensionais, o mesmo vale para um polígono de dois lados. Que não possuem "partes do já existente", o mesmo para o quadrado, ou para qualquer outra figura bidimensional.

achei interessante seu argumento do "quadrado não existir"
de fato é um falso conceito, baseado na nossa visão falha, sem profundidade não conseguimos identificar o terceiro plano o da "profundidade existente em todas as formas , por exemplo um quadrado feito com um folha super fina transparente, assim mesmo ainda possui uma profundidade .
Não existe retas e nem curvas perfeitas,toda curva é uma reta, toda reta é uma curva logo toda visão da realidade humana é uma grande ilusão.
As coisas não são como acreditamos ser, por ironia geralmente usamos canetas, grafites e até pixel de computadores em formas circulares para construirmos retas.
Mas post a figuras, depois descreva suas composições ai eu poderei contra argumentar.

[Sergiomgbr]

Já existentes por que alguém criou um significado pra eles, dã!

Coisas são criadas o tempo todo. Não há como falar de coisas inexistentes como existentes fossem porque o que esta por ser criado ainda não foi criado e o que já foi criado é/pode ser como se nunca tivesse estado por criar,  simplesmente porque não há um intervalo entre o que é criado e o que ainda vai se criar. O processo do incriado para o criado é instantâneo.

sendo assim a idéia do meu tópico "não existe criador" esta totalmente furada ?
coisas não podem vir do inexistente isto é lógico! podemos apenas associar partes do ja existente para manifestar novas formas.
digamos assim a essência primordial é eterna, as formas dela são mutantes.

representando coisas sem sentido, alem do mais esqueceu-se  que ao tentar criar a palavra Cataxa, se deu mal porque ela ja existe sendo uma aldeia de mozambique.

Pois é, caiu como uma luva o fato de já haver o verbete "Cataxa", fica mais claro ainda demonstrar que também se criam significados novos com coisas(palavras) já existentes. Aliás, relembrando, a ideia que eu quis representar com a palavra"Cataxa"( que não é a que você encontrou ao pesquisar) foi criada por mim mas o processo de "criação" não foi participado a você. Pra mim, foi criado, pra você, não!!!(mas quando/se eu disser o sigificado pra você, o que você dirá? Já existe, sempre existiu!!) Mu a ha ha!

Malandro, heim ? apresenta uma palavra ja existente e ainda pensa que que conseguiu criar algo novo? 
nenhum simbolo, palavra, imagem, sons ou pensamento, pode ser criado sem que seja constituído por partes ja existentes
voce não cria apenas associa partes ja existentes para formar algo novo.

As partes já existentes são as partes já existentes.

Mas só agora me ocorreu de forma indelével que o que você está fazendo é simplesmente propor a máxima do Lavoisier;  "Na Natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma" tentando encaixar um "Deus" no meio!

Essa máxima do Lavoisier de modo algum desqualifica a expressão 'criar'. Do nada nada é criado, o que é criado é exatamente o resultado da transformação de algo de tal modo que esse algo não pode ser mais expresso/caracterizado pela sua aparência/condição anterior. Só sobra "Deus".

exatamente!é isso que  disse no tópico: Lavoisier ”na natureza (Deus), nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”  Isso significa que  a essência que  firma esta realidade  existe “desde sempre” é incriada.

Errado. Significa apenas que não se pode fazer nenhuma afirmação do que é incógnito.

[Criaturo]

Errado. Significa apenas que não se pode fazer nenhuma afirmação do que é incógnito.

posso afirmar que é impossível criar algo no sentido de conseguir trazer algo do nada , a unica coisa que podemos criar é novas consciências do que ja existe, por exemplo misturando duas cores existentes criamos uma outra cor.
podemos conscientizar novas formas. porem estamos limitados a essência absoluta da existência intrínseca ao ser. (Deus)

[Brienne of Tarth]

porem estamos limitados a essência absoluta da existência intrínseca ao ser. (Deus)