Tópico: Não Existe um Criador!

[Criaturo]

Nesses casos é apenas mais evidência. Se oração fosse algo automático, seria talvez só uma força telepática/telecinética, não "inteligências interferindo em nossas vidas". Se ela não funciona sempre, significa que há algo mais, alguém que as avalia e as atende conforme for realmente necessário e merecido.

exatamente, alem do que interferências externas  poderão vir de alguém igual, inferior ou superior a voce.
costumo dizer que : "Com tanta gente disposta a querer tomar conta da vida dos outros." Deus não precisa se dar a esse trabalho.
a melhor forma de sermos ajudados  é fazermos o maior numero de amigos

[Terráqueo]

Jesus manteve sua fé mesmo diante   da morte, você deve te-la perdido ja no primeiro pedido não atendido.
não existe magicas contrariando leis universais, Deus deu mãos para serem usadas, tanto la quanto aqui, o trabalho é necessário para realizar desejos, para isso podemos contar com ajuda, incentivos , boas idéias, mas sem fazermos nossa parte nada cairá do céu por um simples acaso.
sem trabalho, sem dificuldades  não ha prazer nas conquistas, nem respeito por elas.
ateus são ex-crentes do deus gênio da lampada, ao terceiro pedido não satisfeito tornam-se ateus da fantasias que idealizaram.

Acho que você está vendo muito aquele argh, filme "Deus Não Está Morto".

[Terráqueo]

sds Terráqueo!

experimente o "gênio egoísta"

nós teístas possuímos uma maior sensibilidade de observação nas inteligências invisíveis atuando em nossas vidas, enquanto vocês céticos deixam passar fatos despercebidos os atribuindo a forças do mero acaso.

[Buckaroo Banzai]

Não caso de escocidade genuína ou falta dela. É uma espécie de intuição animista/antropomorfista similar à pareidolia. "Isso que aconteceu foi muito bom, logo só pode ter sido graça de Deus", "isso que aconteceu foi muito ruim, logo só pode ter sido coisa do Diabo".

   

É, Buck, ninguém lembra quando a oração não dá em nada...

foi isso que te transformou em descrente ?

por que não devemos atender a todos pedidos de nossas crianças ?

Obrigado por demonstrar claramente a analogia que eu havia acabado de fazer na citação.

[Criaturo]

Jesus manteve sua fé mesmo diante   da morte, você deve te-la perdido ja no primeiro pedido não atendido.
não existe magicas contrariando leis universais, Deus deu mãos para serem usadas, tanto la quanto aqui, o trabalho é necessário para realizar desejos, para isso podemos contar com ajuda, incentivos , boas idéias, mas sem fazermos nossa parte nada cairá do céu por um simples acaso.
sem trabalho, sem dificuldades  não ha prazer nas conquistas, nem respeito por elas.
ateus são ex-crentes do deus gênio da lampada, ao terceiro pedido não satisfeito tornam-se ateus da fantasias que idealizaram.

Acho que você está vendo muito aquele argh, filme "Deus Não Está Morto".

nesta você quase esta certo, pois de fato este filme insinua que a maioria dos ateus são ex crentes que tiveram seus pedidos frustrados.

[Criaturo]

Não caso de escocidade genuína ou falta dela. É uma espécie de intuição animista/antropomorfista similar à pareidolia. "Isso que aconteceu foi muito bom, logo só pode ter sido graça de Deus", "isso que aconteceu foi muito ruim, logo só pode ter sido coisa do Diabo".

   

É, Buck, ninguém lembra quando a oração não dá em nada...

foi isso que te transformou em descrente ?

por que não devemos atender a todos pedidos de nossas crianças ?

Obrigado por demonstrar claramente a analogia que eu havia acabado de fazer na citação.

se entende assim, não tem de que!
 diabos e anjos são derivações do homem e ambos são derivação de Deus.

supostamente anjos seriam os seres mais próximos a Deus  , no entanto mesmo nesta posição mais confortável um deles Lúcifer ainda não estaria satisfeito vociferando contra Deus e suas obras.
Lúcifer é o anjo que mais bem representa a eterna condição da raça humana.

[Terráqueo]

Jesus manteve sua fé mesmo diante   da morte, você deve te-la perdido ja no primeiro pedido não atendido.
não existe magicas contrariando leis universais, Deus deu mãos para serem usadas, tanto la quanto aqui, o trabalho é necessário para realizar desejos, para isso podemos contar com ajuda, incentivos , boas idéias, mas sem fazermos nossa parte nada cairá do céu por um simples acaso.
sem trabalho, sem dificuldades  não ha prazer nas conquistas, nem respeito por elas.
ateus são ex-crentes do deus gênio da lampada, ao terceiro pedido não satisfeito tornam-se ateus da fantasias que idealizaram.

Acho que você está vendo muito aquele argh, filme "Deus Não Está Morto".

nesta você quase esta certo, pois de fato este filme insinua que a maioria dos ateus são ex crentes que tiveram seus pedidos frustrados.

E é o que você insinuou.
Apesar de que depois de assistir aquilo, fiquei pensando se alguém pode ter gostado de um filme tão tendencioso, pseudocientífico e falacioso.
E ainda vende a imagem de que ateus são FDPs sem sentimentos, pérfidos, que querem mais que o outro se #$@&, prato cheio para cristãos fundamentalistas, em especial os criacionistas e/ou negacionistas da evolução. E que só o cristianismo é bom, e outras religiões como o islamismo são maléficas.

PS: como o badmovies.org não adicionou esse filme à sua lista?

[Sergiomgbr]

Não caso de escocidade genuína ou falta dela. É uma espécie de intuição animista/antropomorfista similar à pareidolia. "Isso que aconteceu foi muito bom, logo só pode ter sido graça de Deus", "isso que aconteceu foi muito ruim, logo só pode ter sido coisa do Diabo".

   

É, Buck, ninguém lembra quando a oração não dá em nada...

foi isso que te transformou em descrente ?

por que não devemos atender a todos pedidos de nossas crianças ?

Obrigado por demonstrar claramente a analogia que eu havia acabado de fazer na citação.

se entende assim, não tem de que!
 diabos e anjos são derivações do homem e ambos são derivação de Deus.

supostamente anjos seriam os seres mais próximos a Deus  , no entanto mesmo nesta posição mais confortável um deles Lúcifer ainda não estaria satisfeito vociferando contra Deus e suas obras.
Lúcifer é o anjo que mais bem representa a eterna condição da raça humana.

Você sabe que esse papo do Lúcifer ser anjo caído que virou capeta é tudo invenção secundária e nem está na Bíblia né?

[Criaturo]

Jesus manteve sua fé mesmo diante   da morte, você deve te-la perdido ja no primeiro pedido não atendido.
não existe magicas contrariando leis universais, Deus deu mãos para serem usadas, tanto la quanto aqui, o trabalho é necessário para realizar desejos, para isso podemos contar com ajuda, incentivos , boas idéias, mas sem fazermos nossa parte nada cairá do céu por um simples acaso.
sem trabalho, sem dificuldades  não ha prazer nas conquistas, nem respeito por elas.
ateus são ex-crentes do deus gênio da lampada, ao terceiro pedido não satisfeito tornam-se ateus da fantasias que idealizaram.

Acho que você está vendo muito aquele argh, filme "Deus Não Está Morto".

nesta você quase esta certo, pois de fato este filme insinua que a maioria dos ateus são ex crentes que tiveram seus pedidos frustrados.

E é o que você insinuou.
Apesar de que depois de assistir aquilo, fiquei pensando se alguém pode ter gostado de um filme tão tendencioso, pseudocientífico e falacioso.
E ainda vende a imagem de que ateus são FDPs sem sentimentos, pérfidos, que querem mais que o outro se #$@&, prato cheio para cristãos fundamentalistas, em especial os criacionistas e/ou negacionistas da evolução. E que só o cristianismo é bom, e outras religiões como o islamismo são maléficas.

PS: como o badmovies.org não adicionou esse filme à sua lista?

é obvio que o filme é muito tendencioso por ser evangélico , você queria o que?  que eles apresentassem ateus bonzinhos,  exemplos a serem seguidos por evangélicos?
o professor humilhava a própria esposa, o outro era um materialista abandonou a namorada após descobrir  que ela estava doente, também abandonou a mãe em um asilo.
ainda tiveram a cara de pau de fazerem o ateu se converter antes de dar o ultimo suspiro, de fato estes filmes evangélicos são filmes destinados a ovelhas.

[Criaturo]

Não caso de escocidade genuína ou falta dela. É uma espécie de intuição animista/antropomorfista similar à pareidolia. "Isso que aconteceu foi muito bom, logo só pode ter sido graça de Deus", "isso que aconteceu foi muito ruim, logo só pode ter sido coisa do Diabo".

   

É, Buck, ninguém lembra quando a oração não dá em nada...

foi isso que te transformou em descrente ?

por que não devemos atender a todos pedidos de nossas crianças ?

Obrigado por demonstrar claramente a analogia que eu havia acabado de fazer na citação.

se entende assim, não tem de que!
 diabos e anjos são derivações do homem e ambos são derivação de Deus.

supostamente anjos seriam os seres mais próximos a Deus  , no entanto mesmo nesta posição mais confortável um deles Lúcifer ainda não estaria satisfeito vociferando contra Deus e suas obras.
Lúcifer é o anjo que mais bem representa a eterna condição da raça humana.

Você sabe que esse papo do Lúcifer ser anjo caído que virou capeta é tudo invenção secundária e nem está na Bíblia né?

sim! por isso disse que ele representa a eterna condição humana de sempre estar desrespeitando as leis divinas e resmungando contra obras de Deus.
sinceramente fazemos coisas que até o diabo repudia, na verdade  diabo e anjos apenas representam aquilo que nós humanos nos tornamos, isto me lembrou o Sobrenatural onde o Jim havia saído do corpo estando em coma , vagava pelo hospital fugindo do anjo da morte que lhe dizia, todos aqueles que se recusam a partir deste mundo ficarão  vagando até se tornarem demente é assim que nascem os demônios.
Se voce analisar a tentação de Jesus no deserto, verá que o diabo que o atenta é a própria consciência dele.

[Enio]

Uma perguntinha interessante, para trazer reflexão.

São as partículas que determinam as leis físicas, ou são as leis físicas que determinam as partículas? O espaço-tempo é produto de partículas, ou apenas interage com elas? Se tudo é feito de partículas, o que são elas? E se tudo é feito de leis físicas, o que são elas em essência? Estou mais inclinado a pensar que tudo é formado através de leis físicas, e que estas e as partículas são apenas resultados de padrões imateriais, assim como a idéia das cordas (tudo é feito de vibrações essenciais), e estes, em última análise, em algo ainda mais elementar, algo que define estas vibrações em si, algo não particulado.

O modelo padrão de partículas, certamente, encontra-se incompleto.

Acredito que no futuro teremos um modelo padrão de teores vibracionais.

[Criaturo]

Uma perguntinha interessante, para trazer reflexão.

São as partículas que determinam as leis físicas, ou são as leis físicas que determinam as partículas? O espaço-tempo é produto de partículas, ou apenas interage com elas? Se tudo é feito de partículas, o que são elas? E se tudo é feito de leis físicas, o que são elas em essência? Estou mais inclinado a pensar que tudo é formado através de leis físicas, e que estas e as partículas são apenas resultados de padrões imateriais, assim como a idéia das cordas (tudo é feito de vibrações essenciais), e estes, em última análise, em algo ainda mais elementar, algo que define estas vibrações em si, algo não particulado.

O modelo padrão de partículas, certamente, encontra-se incompleto.

Acredito que no futuro teremos um modelo padrão de teores vibracionais.

o que determina  existência são as consciências "sinto logo existo"

[pqdrochabm]

 

[Agnoscetico]

Uma perguntinha interessante, para trazer reflexão.

São as partículas que determinam as leis físicas, ou são as leis físicas que determinam as partículas? O espaço-tempo é produto de partículas, ou apenas interage com elas? Se tudo é feito de partículas, o que são elas? E se tudo é feito de leis físicas, o que são elas em essência? Estou mais inclinado a pensar que tudo é formado através de leis físicas, e que estas e as partículas são apenas resultados de padrões imateriais, assim como a idéia das cordas (tudo é feito de vibrações essenciais), e estes, em última análise, em algo ainda mais elementar, algo que define estas vibrações em si, algo não particulado.

O modelo padrão de partículas, certamente, encontra-se incompleto.

Acredito que no futuro teremos um modelo padrão de teores vibracionais.

No universo tem energia e materia (particulas).
As forças como gravidade tao sendo estudadas mas tem as interações entre particulas como atração e repulsão por exemplo.
Gravidade pode ter base em atração entre as materias entre si e energia (já que por exemplo buraco negro atrai até ondas).

[Agnoscetico]

Uma perguntinha interessante, para trazer reflexão.

São as partículas que determinam as leis físicas, ou são as leis físicas que determinam as partículas? O espaço-tempo é produto de partículas, ou apenas interage com elas? Se tudo é feito de partículas, o que são elas? E se tudo é feito de leis físicas, o que são elas em essência? Estou mais inclinado a pensar que tudo é formado através de leis físicas, e que estas e as partículas são apenas resultados de padrões imateriais, assim como a idéia das cordas (tudo é feito de vibrações essenciais), e estes, em última análise, em algo ainda mais elementar, algo que define estas vibrações em si, algo não particulado.

O modelo padrão de partículas, certamente, encontra-se incompleto.

Acredito que no futuro teremos um modelo padrão de teores vibracionais.

o que determina  existência são as consciências "sinto logo existo"

Pedra tem consciencia?
A existencia dela depende de sentir algo?

[Buckaroo Banzai]

"O que pensa/sente, existe" não tem como corolário que tudo que existe pensa/sente.

[Pedro Reis]

"O que pensa/sente, existe" não tem como corolário que tudo que existe pensa/sente.

Esse tipo de erro recebe o nome de "afirmação do consequente".

p - > q

q

├ p

Parecido com isto é a "negação do antecedente"

p - > q

┐ q

├   ┐ p

Penso, logo existo.

Repolhos não pensam. Repolhos não existem.

( A 1ª não deveria se chamar "afirmação do antecedente"? )

[Pedro Reis]

Ops! Exemplo errado.

Penso, logo existo.

Repolho não existe.

Isto não é afirmação do antecedente. Esta é a negação do antecedente:

p - > q

┐ p

├   ┐ q

Claro, está negando o antecedente. Também uma falácia.

Então tá certo, faz sentido a outra se chamar "afirmando o conseguente"

[Criaturo]

Uma perguntinha interessante, para trazer reflexão.

São as partículas que determinam as leis físicas, ou são as leis físicas que determinam as partículas? O espaço-tempo é produto de partículas, ou apenas interage com elas? Se tudo é feito de partículas, o que são elas? E se tudo é feito de leis físicas, o que são elas em essência? Estou mais inclinado a pensar que tudo é formado através de leis físicas, e que estas e as partículas são apenas resultados de padrões imateriais, assim como a idéia das cordas (tudo é feito de vibrações essenciais), e estes, em última análise, em algo ainda mais elementar, algo que define estas vibrações em si, algo não particulado.

O modelo padrão de partículas, certamente, encontra-se incompleto.

Acredito que no futuro teremos um modelo padrão de teores vibracionais.

o que determina  existência são as consciências "sinto logo existo"

Pedra tem consciencia?
A existencia dela depende de sentir algo?

algo só pode existir para alguem

[Pedro Reis]

p - > q

┐ q

├   ┐ p

Só pra constar isso ai está certo.

Combustão precisa de oxigênio.

Não há oxigênio.

Logo, não há fogo.

[Criaturo]

"O que pensa/sente, existe" não tem como corolário que tudo que existe pensa/sente.

sem consciência sem existências, algo só pode existir para alguém.

[Criaturo]

"O que pensa/sente, existe" não tem como corolário que tudo que existe pensa/sente.

Esse tipo de erro recebe o nome de "afirmação do consequente".

p - > q

q

├ p

Parecido com isto é a "negação do antecedente"

p - > q

┐ q

├   ┐ p

Penso, logo existo.

Repolhos não pensam. Repolhos não existem.

( A 1ª não deveria se chamar "afirmação do antecedente"? )

taquigrafia, hieróglifos ?
Eu prefiro "sinto logo existo"
talvez um vegetal sinta que esta vivo

[Terráqueo]

talvez um vegetal sinta que esta vivo

Bem provável, esse artigo mostrou que plantas sabem quando estão sendo comidas:

http://ceticismo.net/2014/10/28/vegans-assassinos-plantas-sabem-quando-serao-comidas/

O link para o artigo completo está presente.
E, se me lembro bem, acácias (uma espécie de árvore, caso não saiba) liberam substâncias no ar para avisar suas semelhantes que os "predadores" estão atacando.
Nisso concordamos.

[Buckaroo Banzai]

"O que pensa/sente, existe" não tem como corolário que tudo que existe pensa/sente.

sem consciência sem existências, algo só pode existir para alguém.

Não.

talvez um vegetal sinta que esta vivo

Bem provável, esse artigo mostrou que plantas sabem quando estão sendo comidas:

http://ceticismo.net/2014/10/28/vegans-assassinos-plantas-sabem-quando-serao-comidas/

O link para o artigo completo está presente.
E, se me lembro bem, acácias (uma espécie de árvore, caso não saiba) liberam substâncias no ar para avisar suas semelhantes que os "predadores" estão atacando.
Nisso concordamos.

É algo um bocado diferente esse tipo de "saber", "sentir" -- é meio como a diferença entre você saber/sentir que um rato come queijo de sua mão e uma ratoeira "sentir" um rato comendo queijo sobre ela.

Ainda que no fim das contas a percepção animal (incluindo a humana) ainda seja todo um emaranhado de "ratoeiras" que ativam umas às outras, bem como essa "percepção" vejetal, ainda são "esquemas" muito diferentes do que está acontecendo (recapitulando, plantas não têm sistema nervoso), da mesma maneira que um script  que simula conversa humana num chat online não é "alguém" que "sente de verdade" e etc, só pela aparência/descrição superficial da coisa, e nem mesmo equivalente a um "retardado" nos seus erros.

http://www.ed.conpet.gov.br/br/converse.php

O mesmo vale para personagens de vídeo game. Eles "saberem"/"sentirem" as coisas ainda é bem diferente da sensação animal.

[Agnoscetico]

"O que pensa/sente, existe" não tem como corolário que tudo que existe pensa/sente.

Esse tipo de erro recebe o nome de "afirmação do consequente".

p - > q

q

├ p

Parecido com isto é a "negação do antecedente"

p - > q

┐ q

├   ┐ p

Penso, logo existo.

Repolhos não pensam. Repolhos não existem.

( A 1ª não deveria se chamar "afirmação do antecedente"? )

taquigrafia, hieróglifos ?
Eu prefiro "sinto logo existo"
talvez um vegetal sinta que esta vivo

Se vegetal tivesse sistema nervoso.
Nem as dormideiras que se recolhem quando tocadas devem sentir, simplesmente reagem a um estimulo assim como um combustivel reage ao fogo.

E consciencia nao determina nada, só determina a noção da existencia desse ser. Mas ainda pedra existe do mesmo jeito - tendo ou nao consciencia.
Quando eu morrer meu corpo ainda poderá existir por um tempo mas minha consciencia nao vai ta mais nele.