Relendo não tiro uma palavra do que eu disse e continuo tendo a mesma opinião, toda a retórica daquela época tinha por base o antipetismo, não a corrupção do PT, como dá pra perceber nitidamente agora, mas independente disso não vou mais defender o Lula e o PT, porque afundaram na Lama junto com a classe política, fodam-se eles, mas vou continuar defendendo os valores que me fez defender o Lula e o PT, isso não muda. Só falta vocês reconhecerem que vossa retórica contra corrupção para tirar o PT do poder e toda aquela palhaçada de impedimento, bater panela, corrupção, etc, era pura ilusão, já que não existe político brasileiro que não se beneficiou de caixa 2 e corrupção, não só o PT. Falta você admitir Gaúcho que seu problema é muito mais ideológico do que que ético, por que se fosse eu veria tanto esbravejamento com o Lula e o PT, que são legítimos, quanto com Temer, FHC, alckmim, Aécio e praticamente todos os outros.
Quem acompanhou o cenário político dos últimos 35 anos sabe que o caso do PT é muito mais grave do que os demais partidos, com a possível exceção do PSDB. Os outros partidos eram ocupados por políticos de perfil tradicional, conservadores e totalmente comprometidos com o
status quo vigente.
O PT e o PSDB se apresentaram como os partidos que tinham pessoas "diferenciadas" do ponto de vista moral e de ética partidária, sendo que o segundo apresentava um perfil mais 'moderado', de centro.
Mas no período supra, eu vi carreiras políticas e vidas privadas destruídas pelos 'religiosos petistas', que se consideravam a 'última fortaleza' da ética. No entanto, bastava uma convivência mínima com eles, para perceber o quão safados eram.
Então, não!, _Juca_ , apesar de afirmar o contrário, o fato é que você não está negando nem os seus ídolos e nem o seu partido de coração, porque você ainda está agarrado firmemente no
tu quoque de que "todos eles são iguais". Ele é a justificativa para que a sua crença ideológica não desmorone.
