Tópico: Lava Jato chegou ao Lula

[Geotecton]

O nível de cinismo dos petistas é incomensurável.

Fora de qualquer escala.

[-Huxley-]

Isso é apenas tão "falso" quanto pode se dizer ser qualquer cenário imaginado, sendo igualmente falsa a certeza de uma diferença fundamental que fosse impedir qualquer outro partido não-"comunista" de ter feito o mesmo ou pior.

Que "esquemão" petista não existia como "esqueminha" antes?

Quando foi que tanto dinheiro público financiou o comunismo internacional (lembrar do que os delatores barões disseram sobre a ajuda as ditaduras comunistas)? Quando foi que um partido brasileiro no poder teve relações estreitas com um grupo narcoterrorista como as Farcs? O fato de os líderes máximos do PT (Lula, José Dirceu) cometerem crimes tão hediondos que extrapolam os benefícios a si próprios mostra que eles tem MUITO MAIS disposição para por pele em jogo em nome da ideologia de estado totalitário que os outros políticos. Os outros políticos tem menos chances de fazerem isso, não por serem bonzinhos, mas por não terem disposição de colocarem tanta pele em jogo em nome de uma religião política. 

Ademais, é de superlativo em superlativo dos hábitos da velha política que se transforma esquerda populista em comunismo. O petrolão foi um esquema tão grande que não apenas tentou aumentar a força política do PT, seu poder era simplesmente capaz de  tornar irrelevante as eleições. "Blogão" foi o petrolão dos meios de comunicação, um aprofundamento sem precedentes na tentativa de ampliar a hegemonia ideológica que a esquerda jurássica já tem no Brasil (estratégia gramsciana).

É assim, é de superlativo em superlativo dos hábitos da velha política, que tiranos convencem inocentes úteis que o comunismo adaptado (levemente disfarçado) não é, essencialmente, o mesmo comunismo que foi expulso a pontapés da Europa Oriental. Uma representação perfeita dele é o chavismo, que nada mais é do que a utopia dos petistas para o Brasil. Só falta alguém dizer que o chavismo não é comunismo e que há partidos não comunistas no Brasil que já demonstraram potencial para alcançar feitos similares ao do chavismo na Venezuela.

[Buckaroo Banzai]

Evidentemente que as coisas ocorridas durante o governo PT ocorreram durante o governo PT.

Mas já havia colaborações com alguns dos mesmos países iniciadas ainda no governo FHC pelo menos -- quem deu a idéia a Lula de fundar o PT, e que talvez tivesse sido primeiro ministro de Lula presidente num possível Brasil parlamentarista. Com/durante FHC também já começava o "mensalinho". Não acho que precise elaborar sobre Collor, Sarney, e antecessores.

Celso Daniel (e talvez também Toninho do PT, embora não tenha memória de ter havido também esse conflito) foi assassinado justamente por não ter a mesma disposição em aceitar a corrupção para ganhos pessoais, racionalizando-a apenas para fins políticos, que possivelmente considerava serem essencialmente benevolentes. "Quando foi que outros políticos que morreram por oposição à corrupção para ganho pessoal", poderia perguntar como generalização equiparável...

A mim não tem nada que sugira que a lógica "o ápice da corrupção ocorreu durante o governo PT, logo o PT é inerentemente o máximo da corrupção", difira fundamentalmente da lógica petista de "o país atingiu seus melhores números com o PT, logo o PT é inerentemente o máximo do progresso". "Cum hoc ergo propter hoc" nos dois casos.



Isso não é uma defesa do PT, que pode bem ser pior até mesmo se fosse intrinsicamente menos corrupto, devido a ideologicamente insistirem em fracassos econômicos. É só um "alerta" contra isso que se aproxima do populismo petistóide dos bastiões da moral e da ética, apenas trocando de mãos.

Enquanto escrevo isso o país discute o impeachment/resignação de Michel Temer, e a mesma leva de denúncias colocam também a última pá de cal na candidatura daquele que por pouco não venceu o PT nas últimas eleições presidenciais.

[-Huxley-]

O governo do PT não apenas emprestou dinheiro do BNDES no exterior, ele fez o financiamento político das ditaduras comunistas; no caso da ditadura venezuelana, a campanha política de Maduro foi financiada com dinheiro público sujo do PT... segundo delator da Lava Jato.

[-Huxley-]

JOÃO SANTANA: EMPREITEIRAS DO PETROLÃO FINANCIARAM CAMPANHA DE MADURO

http://www.oantagonista.com/posts/joao-santana-empreiteiras-do-petrolao-financiaram-campanha-de-maduro

[Agnoscetico]

Sei que muita gente nao suporta ele, mas como ele é da area do audio e diz entender sobre gravações, ele fez observação sobre gravação do Temer

<a href="https://www.youtube.com/v/CpBWSrJcE9Y" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/CpBWSrJcE9Y</a>

Por outro lado pastor Silas Malafaia disse que nao tinha nada haver com o caso por ter sido citado por tal JBS:

<a href="https://www.youtube.com/v/QsHcHaE1vCg" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/QsHcHaE1vCg</a>

[Jurubeba]

Lula, refém da mentira
22/05/2017 - 01h30

O marketing político, azeitado com dinheiro roubado do povo, produziu uma fraude gigantesca: Lula da Silva. Não se trata de uma frase de efeito ou de uma reação emocional. É a conclusão inescapável da farta documentação produzida pela Operação Lava Jato.

Lula poderia ter sido uma bela história. Não foi. Definitivamente. Como lembrou editorial do jornal O Estado de S.Paulo, Lula entra nessa história sórdida “na condição de poderoso e não de fraco e oprimido perseguido pelos malvados inimigos do povo.

Lula está com a polícia em seus calcanhares não porque é um nordestino que nasceu na pobreza e subiu na vida. Lula está nessa triste situação porque deixou que o poder lhe subisse à cabeça, deslumbrou-se com a veneração da massa, com o protagonismo político e com a vassalagem interessada de políticos medíocres, intelectuais ingênuos ou vaidosos e, principalmente, com a bajulação de homens de negócio gananciosos”.

Seu depoimento ao juiz Sérgio Moro foi a pá de cal na sua biografia. Acusado de ser o dono oculto do tríplex no Guarujá, um presente da OAS pelos serviços prestados à empreiteira, Lula teve a oportunidade de defender-se. Não conseguiu convencer nem mesmo uma inocente freira de clausura.

Ao tentar afastar-se de qualquer responsabilidade, apontou firme o dedo para sua mulher. Segundo Lula, Marisa foi quem se interessou pelo tríplex, e não ele. E interessou-se para fazer um investimento. Ele nada sabia. Pobre dona Marisa. É de lascar, amigo leitor.

Mas a ignorância inocente de Lula é ampla, geral e irrestrita. Questionado pelo juiz Sérgio Moro se em algum momento, como líder inconteste do PT, pediu ao partido que investigasse o envolvimento de companheiros no esquema de corrupção detalhado posteriormente pela delação de executivos das empreiteiras e da Petrobrás, Lula disse que em 2014, quando vieram à tona as denúncias da Lava Jato, ele era apenas um ex-presidente comparável a um “vaso chinês”.

Moro insistiu em que, mesmo na condição de ex-presidente, o depoente tinha evidente influência no partido, ao que Lula respondeu candidamente: “Eu não tenho nenhuma influência no PT”.

A propósito das declarações do ex-diretor da Petrobrás Renato Duque, indicado pelo PT, segundo as quais Lula mandou que ele destruísse provas da existência de contas secretas no exterior abastecidas com dinheiro do petrolão, o ex-presidente acabou confirmando o encontro. Mas, é claro, apresentou outra versão para os fatos. Disse que o ex-diretor da Petrobrás negou ter conta lá fora, e assim encerrou o assunto.

Se a intenção de Lula era apenas perguntar se Duque tinha conta no exterior, por que marcar um encontro top secret num hangar do aeroporto de Congonhas? No contexto, a suposta ordem de Lula para que Duque destruísse provas faz todo sentido.

Lula está aprisionado no labirinto das suas mentiras e do seu cinismo.


Este artigo estava pronto quando explodiu o noticiário das gravações do Temer e do Aécio Neves. O Brasil precisa ser refundado.

Saudações

[João da Ega]

Não tenho dúvida que Lula sabia de todo o esquema de financiamento de campanhas e propinas pagos por empresas para depois obterem benefícios ilícitos em contratações públicas e tal.

Mas há provas?
A jurisprudência dominante (se não pacífica) é que "No processo penal a condenação exige certeza. Havendo a mínima dúvida, a absolvição por falta de prova é o único caminho"

No facebook todos meus amigos pró-PT estão com esse discurso.


Ou:

Por que cargas d'água o rádio do JBS que gravou Temer e Aécio, não gravou Lula e Dilma?
POR QUE, SENHOR?
Eu preciso me libertar, eu quero me libertar desse Lulodilmismo desenfreado que me assola, mas ninguém ajuda. Eu não sei mais o que fazer, é dia e noite eu lutando, sem sucesso, contra esse sentimento esquerdoso, fruto da doutrina marxista pregada pelos livros comunistas do MEC.
Toda vez que a Eliana Catanhede diz: BOMBA, eu penso: Pronto é agora, é agora que vão mostrar as gravações, as filmagens, as cédulas marcadas, os chips nas mochilas, o número da conta, os comprovantes bancários do recebimento de propina do Lula e da Dilma, assim como foi feito com o Temer, Aécio, Serra... É AGORA, eu penso ansioso, segura PETRALHA QUE EU TÔ SAINDO, mas, quando eu vejo... eles me vem com "supostamente", "acredita-se", "talvez" e bla blá blá disse me disse ouvir dizer...
Então, lá se vai minha esperança de deixar de ser petralha cubanista, e quando eu dou por mim, eu já estou cantando a música do Lula, já estou vestido com o abada da CUT, com chapéu do MST e comendo meu pão com mortadela, pronto pra invadir uma terra, é tem dias que eu estou mais radical coloco o hino da União Soviética e revejo desfiles militares da era Stalinista.
Por favor, se alguém tiver uma prova de adulto, mande pra Curitiba, sim?!
Enquanto isso, vou seguindo com a minha alma encarnada.

[Lorentz]

No facebook todos meus amigos pró-PT estão com esse discurso.

O pior é que não houve ameaça de morte, compra de silêncio e os áudios gravados valem para Lula também, inclusive tentando fugir para o ministério da Casa Civil. E faltou listar o whisky com uma dedicatória a ele no sítio, os pedalinhos com o nome dos netos, visitas filmadas no triplex, foto no sítio, etc.

[João da Ega]

O pior é que não houve ameaça de morte, compra de silêncio e os áudios gravados valem para Lula também, inclusive tentando fugir para o ministério da Casa Civil. E faltou listar o whisky com uma dedicatória a ele no sítio, os pedalinhos com o nome dos netos, visitas filmadas no triplex, foto no sítio, etc.

Convenhamos, essas provas contra o Lula que você citou são muito frágeis comparadas com o que houve no caso do Aécio: conversa gravada, mala com chip, dinheiro rastreado, filmagens da entrega da mala...

Eles, os lulistas, dizem que após três anos não se conseguiu produzir uma prova raiz, batom na cueca, contra o Lula.

[Gaúcho]

Não, não são. São mais de 3000 (três mil, T-R-Ê-S M-I-L, três zero zero zero) provas e evidências anexadas ao processo. O que não falta é prova contra o Lula.

[João da Ega]

Era isso que queria saber, Gaúcho.

Pode exemplificar algumas dessas, que se equivalham ao que foi produzido contra o Aécio? do tipo: Ih, fudeu! Agora não tem jeito. É condenação na certa!

[Diegojaf]

O pior é que não houve ameaça de morte, compra de silêncio e os áudios gravados valem para Lula também, inclusive tentando fugir para o ministério da Casa Civil. E faltou listar o whisky com uma dedicatória a ele no sítio, os pedalinhos com o nome dos netos, visitas filmadas no triplex, foto no sítio, etc.

Convenhamos, essas provas contra o Lula que você citou são muito frágeis comparadas com o que houve no caso do Aécio: conversa gravada, mala com chip, dinheiro rastreado, filmagens da entrega da mala...

Eles, os lulistas, dizem que após três anos não se conseguiu produzir uma prova raiz, batom na cueca, contra o Lula.

É porque você não está debatendo provas, mas fé. O processo do Lula já tem mais de 50 volumes de documentos, depoimentos, fotos, recibos. São contundentes as provas contra ele, mas quando você debate a nível de fanatismo religioso, nem confissão filmada vale.

[-Huxley-]

Era isso que queria saber, Gaúcho.

Pode exemplificar algumas dessas, que se equivalham ao que foi produzido contra o Aécio? do tipo: Ih, fudeu! Agora não tem jeito. É condenação na certa!

Já tem evidência IRREFUTÁVEL que Lula cometeu crime de ocultação de patrimônio. Lula é réu confesso dessa acusação: http://www.oantagonista.com/posts/no-meu-sitio

[Gaúcho]

https://spotniks.com/6-acusacoes-que-lula-precisa-explicar-a-moro-para-nao-ser-condenado-na-lava-jato/

[Lorentz]

O pior é que não houve ameaça de morte, compra de silêncio e os áudios gravados valem para Lula também, inclusive tentando fugir para o ministério da Casa Civil. E faltou listar o whisky com uma dedicatória a ele no sítio, os pedalinhos com o nome dos netos, visitas filmadas no triplex, foto no sítio, etc.

Convenhamos, essas provas contra o Lula que você citou são muito frágeis comparadas com o que houve no caso do Aécio: conversa gravada, mala com chip, dinheiro rastreado, filmagens da entrega da mala...

Eles, os lulistas, dizem que após três anos não se conseguiu produzir uma prova raiz, batom na cueca, contra o Lula.

Um político pode ou não pode receber dinheiro? Vejo muitos acusarem o Aécio de receber o dinheiro, mas até onde eu sei (e posso estar errado), isso não é crime. O crime seria o favorecimento a quem doou, e isso até agora não tem. A JBS claramente se beneficiou no governo do PT, mas o que o PSDB fez de ilegal para favorecê-los eu não vi a imprensa tratar.

[Sergiomgbr]

No facebook todos meus amigos pró-PT estão com esse discurso.

O pior é que não houve ameaça de morte, compra de silêncio e os áudios gravados valem para Lula também, inclusive tentando fugir para o ministério da Casa Civil. E faltou listar o whisky com uma dedicatória a ele no sítio, os pedalinhos com o nome dos netos, visitas filmadas no triplex, foto no sítio, etc.

Lorentzprbr, não, e sim _Lorentz_, isso sim. A quem você quer convencer?

[Buckaroo Banzai]

Era isso que queria saber, Gaúcho.

Pode exemplificar algumas dessas, que se equivalham ao que foi produzido contra o Aécio? do tipo: Ih, fudeu! Agora não tem jeito. É condenação na certa!

Já tem evidência IRREFUTÁVEL que Lula cometeu crime de ocultação de patrimônio. Lula é réu confesso dessa acusação: http://www.oantagonista.com/posts/no-meu-sitio

Por que Lula ainda não foi condenado com isso?

[Lorentz]

O pior é que não houve ameaça de morte, compra de silêncio e os áudios gravados valem para Lula também, inclusive tentando fugir para o ministério da Casa Civil. E faltou listar o whisky com uma dedicatória a ele no sítio, os pedalinhos com o nome dos netos, visitas filmadas no triplex, foto no sítio, etc.

Lorentzprbr, não, e sim _Lorentz_, isso sim. A quem você quer convencer?

Me desmascarou. Sou o vilão _Juca_Reverso.

[-Huxley-]

Era isso que queria saber, Gaúcho.

Pode exemplificar algumas dessas, que se equivalham ao que foi produzido contra o Aécio? do tipo: Ih, fudeu! Agora não tem jeito. É condenação na certa!

Já tem evidência IRREFUTÁVEL que Lula cometeu crime de ocultação de patrimônio. Lula é réu confesso dessa acusação: http://www.oantagonista.com/posts/no-meu-sitio

Por que Lula ainda não foi condenado com isso?

Isso não sei explicar, mas também não serve como evidência de inocência. Vivemos num país em que Mercadante foi flagrado tentando subornar Delcídio para obstruir justiça e ainda continua solto. 

[Sergiomgbr]

O pior é que não houve ameaça de morte, compra de silêncio e os áudios gravados valem para Lula também, inclusive tentando fugir para o ministério da Casa Civil. E faltou listar o whisky com uma dedicatória a ele no sítio, os pedalinhos com o nome dos netos, visitas filmadas no triplex, foto no sítio, etc.

Lorentzprbr, não, e sim _Lorentz_, isso sim. A quem você quer convencer?

Me desmascarou. Sou o vilão _Juca_Reverso.

Arthur falando no vídeo, "eu não vi ninguém defendendo o Aécio".

 
Affff. Eu vi, Arthur...

 

[homemcinza]

Era isso que queria saber, Gaúcho.

Pode exemplificar algumas dessas, que se equivalham ao que foi produzido contra o Aécio? do tipo: Ih, fudeu! Agora não tem jeito. É condenação na certa!

Já tem evidência IRREFUTÁVEL que Lula cometeu crime de ocultação de patrimônio. Lula é réu confesso dessa acusação: http://www.oantagonista.com/posts/no-meu-sitio

comentario do mesmo link 

CaiPira 1 ano atrás

Senhores, sejamos corretos, eles não prestam , mas não é isso que ele fala na gravação. O leitor ou ouviu o que todos queriam ouvir, ou foi induzido ao erro.

O que o Luladrão diz é "dos meus filhos, eles levaram..." basta escutar atentamente e na dúvida ler a transcrição feita pela PF.

Vamos pegar essas vagabundos, e botá-los na cadeis, mas com a verdade, nada além da verdade! Assim não eles não poderão acusar ninguém de imparcialidade/fraude.

[Gaúcho]

O pior é que não houve ameaça de morte, compra de silêncio e os áudios gravados valem para Lula também, inclusive tentando fugir para o ministério da Casa Civil. E faltou listar o whisky com uma dedicatória a ele no sítio, os pedalinhos com o nome dos netos, visitas filmadas no triplex, foto no sítio, etc.

Lorentzprbr, não, e sim _Lorentz_, isso sim. A quem você quer convencer?

Me desmascarou. Sou o vilão _Juca_Reverso.

Arthur falando no vídeo, "eu não vi ninguém defendendo o Aécio".

 
Affff. Eu vi, Arthur...

Depois das acusações? Tem o link da notícia?

[Lorentz]

Pois é. É fácil tirar sarro de todo mundo que votou no Aécio. Como se o Aécio é quem quebrou o país, pedalou, financiou ditaduras, etc, e seus eleitores o defendesse mesmo após os crimes serem divulgados.

[Fabrício]

Pois é. É fácil tirar sarro de todo mundo que votou no Aécio. Como se o Aécio é quem quebrou o país, pedalou, financiou ditaduras, etc, e seus eleitores o defendesse mesmo após os crimes serem divulgados.

Petistas tem uma religião, o PT, e um Deus, Lula. E acham que todos são assim. Se o Lula não é seu Deus, logo você tem alguma outra divindade na qual acredita incondicionalmente.