Tópico: Lava Jato chegou ao Lula

[AlienígenA]

Por que tenho impressão que só eu estou pessimista com esse julgamento de amanhã?

[Gigaview]

Por que tenho impressão que só eu estou pessimista com esse julgamento de amanhã?

Acho que pode rolar outro barraco como o de hoje e o julgamento poderá ser adiado.

Está ficando descarada demais a intenção desses palermas.


https://player.vimeo.com/external/261188535.sd.mp4?s=412365f572c8704020654be316888fb18a353c42&profile_id=164&oauth2_token_id=1014658262

[Geotecton]

Por que tenho impressão que só eu estou pessimista com esse julgamento de amanhã?

Eu também estou.

Até agora eu vi é muito mise-en-scène.

[Lorentz]

Por que tenho impressão que só eu estou pessimista com esse julgamento de amanhã?

Eu também estou.

Até agora eu vi é muito mise-en-scène.

O piti do Barroso, como apontou um jornalista, pareceu bem ensaiado. Parecia até que ele tinha escrito.

[Gigaview]

Olha só como era esse juiz...

https://josiasdesouza.blogosfera.uol.com.br/2018/03/22/veja-o-que-dizia-gilmar-mendes-quando-guerreava-pela-prisao-na-2a-instancia/

[Gaúcho]

Rosa Weber vai decidir o julgamento de hoje.

[EduardoCFF]

6 a 3 para admissão do julgamento do HC.

Espero que não se repita no julgamento do próprio HC.

Angustiado aqui

[EduardoCFF]

É complicou...

[Geotecton]

Calma.

É só o começo da 'pizzaria'.

[Gigaview]

Um show de escrotidão. Teatro nojento. 

[JJ]

Lula após decisão do STF: “pense num cabra animado”



247 - Em caravana pelo Sul do Brasil, o ex-presidente Lula recebeu em tom de comemoração a notícia da liminar do STF (Supremo Tribunal Federal) que impede sua prisão até o julgamento do habeas corpus pedido pela defesa.


“Eu quero apenas a lei e a justiça”, afirmou.

E demonstrou satisfação após saber da decisão: “Pense num cabra animado”.


Às 19h15, um assessor lhe entregou o seu próprio celular para ler a notícia. Lula e a presidente deposta Dilma Rousseff leram a notícia juntos.


Na próxima segunda (26) o TRF-4 (Tribunal Regional Federal da 4ª Região) julgará os últimos recursos de Lula naquela instância.


A partir dali, rejeitados os recursos, pela praxe do TRF-4, a prisão poderia ser decretada — a liminar, porém, agora impede que ele seja detido nas próximas duas semanas.


As informações são de reportagem de Cátia Seabra na Folha de S.Paulo.


https://www.brasil247.com/pt/247/poder/348216/Lula-ap%C3%B3s-decis%C3%A3o-do-STF-%E2%80%9Cpense-num-cabra-animado%E2%80%9D.htm

[Fabrício]

O Brasil não tem jeito.

[Lorentz]

O que vocês acharam do juridiquês, e da pompa de vários juízes quando vão falar, típico de gerador de lero-lero? Será que eles são assim no dia-a-dia?

Será que em países como os EUA os juízes falam assim o tempo todo?

Imagina como seria um "vou ao banheiro cagar" dito pelo Celso de Mello:

Me dirijo, espaço e decidido, ao lugar no qual, em frente, as questões não redigidas pela carta magna, ao inferir necessidades maiores, quiça teratológicas, me desfazer de tal resquício abnormalmente, na gênese do ato, qualificar o resultado da ação por mim iniciado.

[João da Ega]

Votaram em favor de impedir a prisão de Lula antes do dia 4 os ministros Rosa Weber, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello e Celso de Mello. Em favor de permitir, votaram ministros Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Luís Roberto Barroso, Luiz Fux e Cármen Lúcia.

Interessante, dos seis que votaram contra a prisão de Lula antes do dia 4, metade deles foram nomeados por outros presidentes da república anteriores ao Lula.

Dos cinco que foram contra o Lula, quatro foram nomeados nos governos petistas.

[-Huxley-]

Se impedirem Lula de ser preso, não há porque pensar que não vão atropelar a lei da Ficha Limpa para salvar Lula politicamente.

Tão urgente quanto a pauta de acabar com o foro privilegiado é a necessidade de haver uma legislação que explicite a obrigatoriedade de prisão já em primeira instância, juntamente com o fim da indicação política para cargos de ministro do STF.

Mas só a massa organizada pode nos livrar desses salafrários que tomaram conta do Estado.

[Lorentz]

http://www.gazetadopovo.com.br/politica/republica/coincidencia-seis-fatos-inesperados-que-levaram-ao-salvo-conduto-de-lula-2x1to7z68x21t1iwdhdq9f7zj

Coincidência? Seis fatos inesperados que levaram ao salvo-conduto de Lula

Foi uma sucessão de coincidências que costuraram a decisão inusitada que salvou Lula da prisão. Mas será que foi coincidência mesmo?

A defesa do ex-presidente Lula fez toda a pressão possível no Supremo Tribunal Federal (STF) para que ele não pudesse ser preso após a condenação em segunda instância – o mandado de prisão contra ele deve sair na semana que vem, após o TRF-4 analisar os últimos recursos de sua defesa. Mas no fim foi uma série de coincidências que levou ao seu salvo-conduto, uma solução inusitada encontrada pelos ministros do STF que garante a liberdade de Lula sem analisar seu caso. Foram seis fatos que se somaram para que no fim houvesse essa solução. Coincidência?

A agenda do TRF-4

Na quarta-feira (21) pela manhã, o TRF-4 comunicou a defesa do ex-presidente Lula que faria o julgamento de seus embargos de declaração na segunda-feira (26). O tribunal estava cumprindo o compromisso assumido, a pedido da defesa do ex-presidente, de avisá-la com no mínimo 48 horas de antecedência. Essa comunicação não é obrigatória e, ao ser feita, deu um argumento extra para a defesa de Lula: ele poderia ser preso na semana que vem. Se a data fosse em abril, o STF não teria por que dar o salvo-conduto.

Escolha de Cármen Lúcia

Na quarta-feira à tarde, depois de o TRF-4 avisar que julgaria os embargos de Lula na segunda (26), a presidente do STF, Cármen Lúcia, decidiu colocar na pauta de quinta-feira (22) o habeas corpus impetrado pela defesa do ex-presidente semanas antes. Esse pedido estava nas mãos do ministro Edson Fachin, que o negou em liminar e o enviou para plenário. A liberação para julgamento demorou por causa do julgamento do habeas corpus no STJ. Se Cármen tivesse escolhido o caminho de deixar o ministro Marco Aurélio Mello colocar uma questão de ordem para julgar em definitivo a questão da prisão após condenação em segunda instância, o julgamento ficaria para abril e Lula poderia ser preso.

O bate-boca dos ministros

Na sessão do STF de quarta, os ministros Gilmar Mendes e Luís Roberto Barroso bateram boca e isso fez com que a ministra Cármen Lúcia interrompesse o julgamento de uma ação sobre doações eleitorais. Esse julgamento abriu a pauta de quinta e tomou uma hora dos ministros, atrasando o julgamento do habeas corpus de Lula.

A preliminar de Fachin

O ministro relator do pedido de habeas corpus Edson Fachin começou o julgamento por uma preliminar e não pela análise do mérito. Ele argumentou que não era possível apreciar o habeas corpus por não ser o recurso correto no caso de contestação de decisão colegiada do STJ. Sua tese foi vencida por 7 a 4 – é praxe no plenário do STF aceitar esse tipo de habeas corpus e Fachin não tinha chance de ter sua tese confirmada. Esse primeiro julgamento demorou três horas (com um intervalo de quase uma hora para os ministros descansarem) e fez com que o mérito tivesse de ser avaliado depois das 18 horas.

A passagem aérea de Marco Aurélio

No momento em que seria colocado em votação o mérito do habeas corpus, a ministra Cármen Lúcia consultou os ministros sobre a continuidade ou não do julgamento. O ministro Marco Aurélio Mello tirou do bolso uma passagem aérea e disse que seu embarque seria antes das 20 horas, para o Rio de Janeiro. Alegando cansaço e que não poderiam debater com a ausência de outros ministros, o plenário decidiu que era necessário interromper a sessão. Nesse momento, a defesa de Lula pediu que fosse avaliada uma liminar “congelando” a prisão do ex-presidente até a apreciação do mérito. Com 6 votos a 5, o pedido foi acatado.

O feriado no STF

O argumento da defesa de Lula foi possível porque o STF tem um feriado especial na Semana Santa, sem sessões marcadas. Os ministros poderia ter marcado uma sessão extraordinária, mas preferiram transferir o fim do julgamento para 4 de abril. Até lá a prisão de Lula seria possível, não fosse a liminar concedida pelo tribunal.

[-Huxley-]

No Brasil, bandido esperto vira político socialista. Não há atividade mais rentável e segura no mundo do crime do que isso. Enquanto políticos não socialistas muito influentes estão presos há vários meses (Cunha, Cabral, etc.) ou mal tem popularidade para se eleger senador (Aécio), quase político socialista muito influente lidera pesquisa eleitoral para presidente (Lula só não está no melhor dos mundos possíveis, pois não se manteve na política e com o escudo do foro privilegiado).

[Geotecton]

Votaram em favor de impedir a prisão de Lula antes do dia 4 os ministros Rosa Weber, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello e Celso de Mello. Em favor de permitir, votaram ministros Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Luís Roberto Barroso, Luiz Fux e Cármen Lúcia.

Interessante, dos seis que votaram contra a prisão de Lula antes do dia 4, metade deles foram nomeados por outros presidentes da república anteriores ao Lula.

Dos cinco que foram contra o Lula, quatro foram nomeados nos governos petistas.

Puro mise-en-scène.

[Geotecton]

Se impedirem Lula de ser preso, não há porque pensar que não vão atropelar a lei da Ficha Limpa para salvar Lula politicamente.
[...]

E eu acho que é exatamente isto que acontecerá.

[Geotecton]

[...]
Mas só a massa organizada pode nos livrar desses salafrários que tomaram conta do Estado.

Ou uma guerra civil.

[Pregador]

Como jurista não acho absurdo o julgamento favorável em ADMITIR O RECURSO, que é diferente de julgar, mas havia muitas formas de se negar, e a principal é a "consolidação" da posição do STF em permitir a prisão com condenação na 2 instância. Não admitir julgar um HC precisa de muita fundamentação, pois é um direito constitucional fundamental. No entanto, eu estou quase certo que vão ferrar tudo e derrubar o entendimento da prisão em segunda instância, que além de beneficiar o Lula, vai ser uma catástrofe no combate a corrupção e tudo que foi feito na Lava Jato. Como no dia do julgamento Gilmar Mendes não vai estar presente, fica uma mini esperança da Rosa Weber votar pela prisão em 2ª instância. Os demais não vão mudar o voto de jeito nenhum.

[Geotecton]

Como jurista não acho absurdo o julgamento favorável em ADMITIR O RECURSO, que é diferente de julgar, mas havia muitas formas de se negar, e a principal é a "consolidação" da posição do STF em permitir a prisão com condenação na 2 instância. Não admitir julgar um HC precisa de muita fundamentação, pois é um direito constitucional fundamental. No entanto, eu estou quase certo que vão ferrar tudo e derrubar o entendimento da prisão em segunda instância, que além de beneficiar o Lula, vai ser uma catástrofe no combate a corrupção e tudo que foi feito na Lava Jato. Como no dia do julgamento Gilmar Mendes não vai estar presente, fica uma mini esperança da Rosa Weber votar pela prisão em 2ª instância. Os demais não vão mudar o voto de jeito nenhum.

Tenho certeza que o Gilmar Mendes mudará ou cancelará o seu compromisso e participará da votação.

O resultado será de 7 a 4, com a definitiva desmoralização da Justiça em suas instâncias inferiores, bem como da PF e do MPF, tudo sob a total cumplicidade do STF.

Todos os bandidos políticos (de todo o espectro ideológico) estão em êxtase.

[O Grande Capanga]

Com a Lava Jato até onde chegou, mais a execução da prisão de condenados em segunda instância, acredita que o Brasil teria algum melhoramento no combate à corrupção... Se mudarem esse entendimento, aí é que podemos finalmente dizer que esse país não tem jeito.

[Agnoscetico]

[...]
Mas só a massa organizada pode nos livrar desses salafrários que tomaram conta do Estado.

Ou uma guerra civil.

Já tá nessa também ou foi só uma piada?

[Agnoscetico]

Com a Lava Jato até onde chegou, mais a execução da prisão de condenados em segunda instância, acredita que o Brasil teria algum melhoramento no combate à corrupção... Se mudarem esse entendimento, aí é que podemos finalmente dizer que esse país não tem jeito.

Se prenderem Lula e descambarem pra abrir espaço pra algum salvador da pátria anti-esquerda, acha que o Brasil vai melhorar?

Com ou sem Lula, Brasil foi o que sempre foi: Terceiro mundo. Faz parte das raízes ibéricas de exploração. Comunismo, neo-liberalismo de terceiro mundo, anarco-sei-lá-o-que nada mudou nada!

Na época do Collor foi até pior.

Achar que simplesmente prendendo Lula, pra agradar uma platéia de anti-petistas, o Brasil vai se encaminhar pro desenvolvimento, só mesmo sendo muito ingênuo ou e fazendo de desentendido.