Qual a justificativa da condução coercitiva do ex-presidente, que não estava se negando a depor sempre que foi convoicado?
Lula nunca se recusou a depor mas sempre fez o que pôde, nos bastidores, para impedir isto. Além disto, vários dos investigados também não se recusaram a testemunhar e foram levados da mesma forma. Porque teria de ser diferente com o ex-presidente?
Uma decisão judicial não deve se basear em ilações, no que supostamente ocorre nos bastidores.
O fato de ter havido supostas conduções injustificadas não é argumento para nova ilegalidade
O argumento de que é um ato orquestrado entre poder judiciário, alguns setores da mídia, mpf e PF não me parece absurda.
Não, não é absurda. Mas carece de demonstração.
Que tipo de interesse comum teria o Poder Judiciário, o Ministério Público Federal e a Polícia Federal em fazer isto?
Repare que excluí a mídia, porque uma parte significativa dela teria interesse neste tipo de ação.
Sou servidor do poder judiciário, faço parte de um grupo de mensagens onde vários colegas tem um ódio ao PT nível máximo, level Arcanjo Lucifer.
Já li coisas como: "ah, se as contas de campanha caíssem nas minhas mãos [para dar parecer], iria procurar até uma agulha que pudesse prejudicar" etc.
Ou seja, não sei se falando a sério mas o sujeito tá dizendo que ia agir contrariando todos os princípios ad Administração Pública. Tivesse uma roleta, ele podia fazer sua aposta de malferimento em qualquer um deles, que iria ganhar: Legalidade, moralidade, impessoalidade, Finalidade...
Isso porque a Dilma vetou o projeto de
reajuste recomposição salariam dos servidores do judiciário.
Pior foi com a PF. Em 2013 o serviço público federal teve um aumento de 15,8%, parcelado em 3 anos. Eles, da PF recusaram, pra tentar lutar por um aumento maior. Depois, tiveram que engolir o mesmo reajuste, que se tornou menor porque foi pago depois.
Tanto que é comum páginas de delegados da PF no facebook metendo o pau na Dilma.
Motivo eles tem pra quererem se vingar.
Mas concordo que isso não é uma demonstração da motivação deles.
Apenas eu acredito que seja motivada por um antipetismo.
A uma, porque o Editor da IstoÉ sabia antecipadamente da operação. Ou seja, novo vazamento nunca apurado nem punido.
A isto chama-se fonte.
A isso chamo vazemento ilegal.
Fonte é a...
fonte de onde saiu a notícia, o procurador, delegado, etc que vazou a notícia.
A duas, porque a defesa de Lula pedira no STF que determinasse qual MP teria competência para investigá-lo sobre o mesmo fato, se o MPF do Paraná ou o MPE de SP. Pode ser que o Moro tenha se antecipado a uma possível decisão do Min. Teori Z.
E se o fez, foi uma atitude preventiva para o possível cenário de manipulação das investigações, possibilitado pela troca do ministro da Justiça e, certamente, pela substituição de um ou mais diretores da subdivisão que comanda as investigações da Lava Jato.
Isso é apenas suposição e não deve dar suporte a uma decisão judicial.
A motivação alegada (porque pra mim tá na cara que o objetivo foi criar constrangimento) foi a mais estapafúrdia e risível possível:
Por outro lado, nesse caso, apontado motivo circusntancial relevante para justificar a diligência, qual seja evitar possíveis tumultos
http://jota.uol.com.br/leia-o-despacho-de-sergio-moro-determinando-a-conducao-coercitiva-de-lulaPor último, isso dá incentivo para as manifestações já marcadas pra breve, dia 13.
Sim, é possível que o ocorrido hoje motive as pessoas a saírem do seu estado de letargia diante do atual descalabro.
Reitero que defendo que sejam presos todos os culpados. Mas, pelo mesmo motivo que defendo os DH sem ser bandido, defendo sem ser petista que as normas de Estado de Direito sejam respeitadas, principalmente os princípios da impessoalidade e da legalidade.
Belas palavras com as quais concordo.
E enquanto isto a gangue que se instalou no poder há mais de 13 (olha o número aí!!!) anos continuará se locupletando.
Me pareceu que as duas frases tem um sentido meio contraditório.
Interessante que aqui tô quase fazendo o papel de advogado do diabo, quando no FB é o quase o oposto.
Lá, a maioria dos meus principais amigos defendem o PT.
Quando falei que a eleição da Dilma foi um estelionato eleitoral (fazendo tudo o que dizia que o Aécio ia fazer - banqueiro no MinFaz, latifundiária no MinAgric, mexer nos direitos trabalhistas,
cof cof), quando falo que são incoerentes, no sentido de que tudo que a imprensa publica contra o PT é coisa do PiG, mas tudo que sai contra o PSDB (trensalão, merendão, helicoptero com cocaína) é verdade incontestável, etc etc, ficam me criticando dizendo que tô caindo na armadilha da imprensa, da Elite etc.
