Tópico: Lava Jato chegou ao Lula

[Gauss]

Além de ter sido o maior presidente do Brasil, o cabra ainda é um cara eclético, sem preconceitos literários, consciente dos problemas da mulher, do negro e dos pobres.
 
(vamos fingir que acreditamos nisso tudo, e que isso não é uma mentira para agradar a lacrosfera e a esquerda acadêmica ligada ao PT).

Lula é um cara progressista, do bem. Ele é O CARA. Não esperaria nada diferente dele.

[Buckaroo Banzai]

www.conversafiada.com.br/mundo/FHC-apesar-de-ateu-sente-novamente-vontade-de-cortar-os-pulsos-com-elogio-do-papa-a-Lula

[pehojof]

Interessa a quem  considere que a Constituição Federal deve ser  obedecida. 

Quem for a favor de  prisão após condenação em 2° instância, a qual não é  a ultima instância possível de entrar com recurso de defesa, então que lute para mudar o texto constitucional, através das vias democráticas legítimas.

Qual é o total a ser libertado da população carcerária, se tem essa estimativa?

Não tenho,  mas também devemos lembrar que  é necessário ter bons advogados para recorrer e fazer o processo andar.

Jamais consegui encontrar uma convincente e boa definição do que seja um "bom advogado"... Seria um que consegue fazer a lei ficar "mais boa(sic)" para um que para outros? A lei não é "igual"? Qual é o segredinho que um "bom advogado" "sabe e faz" que um "advogado ruim" está por fora?[/b]

É... e acho que vou continuar sem resposta...

Um bom advogado é o  advogado eficaz.  O advogado que ganha a maioria dos processos em que atua. O advogado que obtém o resultado para o qual o cliente o contratou .  O advogado que ganha a causa para o cliente que o contratou.

É... e acho que vou continuar sem resposta...

 

A resposta já foi dada de forma bem clara.

De fato foi de forma bem clara, mas não uma resposta e sim uma tautologia, que eu também de forma bem clara já apontei:

Um bom advogado é o  advogado eficaz.  O advogado que ganha a maioria dos processos em que atua. O advogado que obtém o resultado para o qual o cliente o contratou .  O advogado que ganha a causa para o cliente que o contratou.

Isso aí é só uma tautologia que tá mais pra reeditar minha pergunta do que respondê-la!

 

[pehojof]

Qual o problema em admitir  (para pessoas comuns, não para algum integrante do STF)  que a motivação foi política?

Se há motivação política é por parte daqueles que querem rever a decisão de prisão após condenação em segunda instância e não dos demais. A quem, afinal, isso interessa? À classe política e outros bandidos poderosos e seus advogados muito bem pagos ou à população e ao próprio judiciário, de forma geral?

Interessa a quem  considere que a Constituição Federal deve ser  obedecida. 

Ôpa! Então pode não interessar à maioria da população, para a qual só o artigo 1 interessa e não é obedecido por padrão*. Para o povo, esse papel escrito por comunistas escroques que não serve nem ao sanitário, pode ser jogado junto com o próximo descarte de lixo nuclear.

*A propósito, o que você acha da desobediência crônica ao artigo 1, JJ?

 

Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado democrático de direito e tem como fundamentos:

        I -  a soberania;

        II -  a cidadania;

        III -  a dignidade da pessoa humana;

        IV -  os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa;

        V -  o pluralismo político.

    Parágrafo único. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição.



1) Qual lei esta especificamente e precisamente desobedecendo ao artigo 1 ?

 

Estamos falando de leis ou violações a elas?

Vou tentar voltar a perguntar, JJ: o que você tem a dizer da desobediência crônica ao artigo 1 (especificamente o parágrafo único, do qual eu obviamente falava)?

A caterva de pulhas ditadores antidemocráticos conhecem bem os anseios e até decisões do povo e desobedecem, fingindo-se de moucos, sistematicamente a todos. Em 2005, o referendo do armamento revelou qual a ordem do povo - 65% pelas armas comercializadas, e coisas comercializadas são para se poder comprar e ter. O próximo passo em respeito ao artigo 1 seria perguntar sobre mais liberdades e facilidades na aquisição e uso de armas. Pesquisas recentes mostram resultados mais que concordantes:


Então, JJ, vais conseguir fazer ouvidos de mouco ainda agora também?...

1) O referendo foi obedecido, pois não se proibiu o comércio de armas. Era sobre isso que versava o referendo.

 

"Obedecido" de modo sofista violando outra lei, que garante ao cidadão a solicitação de aquisição de arma, pela discricionariedade de delegados federais instruídos a negar sistematicamente que o ato comercial se concretize.

Pura mentira de "obediência".

2) Não existe essa suposta “desobediência crônica ao artigo 1”

Demonstre sua afirmação negatória da realidade.

O artigo  apenas elenca alguns princípios genéricos. Apenas isso, e nada mais.

Princípios genéricos não são "apenas isso", são o que norteia e embasa todo o resto.


 

Tais meros princípios não dão direito ao povo de formular  textos de leis específicas diretamente.

Não precisa, basta que TODO O PODER EMANE DO POVO, DIRETAMENTE!

Isso é que é PODER, hein! É mole ou quer mais?!

Se você realmente acha que realmente tem razão, então procure um advogado especializado em direito constitucional e tente entrar com alguma ação .

Eu não "acho" que "tenho razão", são simplesmente fatos, já os provei e ter deixado você completamente sem argumentos é só uma evidência a mais.

O povo é sistematicamente desobedecido e vive numa ditadura antidemocrática.

Quanto à sua sugestão de procurar um advogado, vamos aos detalhes sórdidos...

Mas aí vou precisar de um "bom advogado", e ainda não está bem claro o que seja um...

De qualquer forma, sendo o caso, e lembrando que você disse:

Qual o problema em admitir  (para pessoas comuns, não para algum integrante do STF)  que a motivação foi política?

Se há motivação política é por parte daqueles que querem rever a decisão de prisão após condenação em segunda instância e não dos demais. A quem, afinal, isso interessa? À classe política e outros bandidos poderosos e seus advogados muito bem pagos ou à população e ao próprio judiciário, de forma geral?

Interessa a quem  considere que a Constituição Federal deve ser  obedecida.

Interessa a você? Você disse isso por achar que ela foi desobedecida (especialmente para "prejudicar Lula" ). Que tal então constituirmos juntos um "(bom) advogado constitucional" para garantirmos a obediência à constituição.

E aí eu aproveito também para te solicitar:

Quem for a favor de  prisão após condenação em 2° instância, a qual não é  a ultima instância possível de entrar com recurso de defesa, então que lute para mudar o texto constitucional, através das vias democráticas legítimas.

Diga e demonstre como alguém pode "lutar pelas vias democráticas legítimas para mudar o texto da constituição".


Já digo de cara que não me animo muito não, porque se o povo, de quem todo o PODER emana, é desobedecido, eu, você e um advogadinho, por "mais bom" que seja, sozinhos seremos obedecidos?... Daí que nenhum advogado conseguirá ser "bom" nessa causa em que o próprio sistema inteiro é uma violação à lei de si mesmo.

Não se resolve "na justiça" contra a própria instituição autoprevaricante da justiça. É preciso um movimento mais amplo, de real poder, limpando todos os sacerdotes desse culto profano em que se tornou a "justiça" brasileira.

[pehojof]

Quanto a questão de ordem de antiguidade nunca vi reportagem que mostre tal obrigação de modo que seria este o impedimento para colocar em pauta,  se assim fosse  a Cármen simplesmente teria argumentado isso, ao invés de falar que isso poderia "apequenar"  o STF.

Que tipo de "argumento" falacioso é esse? "Autoridade" de uma mulher que claramente transpira severa limitação cognitiva? Você alega que ela não ter argumentado algo é evidência de que esse algo não é argumentável?

Qual o problema em admitir  (para pessoas comuns, não para algum integrante do STF)  que a motivação foi política?

Se há motivação política é por parte daqueles que querem rever a decisão de prisão após condenação em segunda instância e não dos demais. A quem, afinal, isso interessa? À classe política e outros bandidos poderosos e seus advogados muito bem pagos ou à população e ao próprio judiciário, de forma geral?

Interessa a quem  considere que a Constituição Federal deve ser  obedecida. 

Quem for a favor de  prisão após condenação em 2° instância, a qual não é  a ultima instância possível de entrar com recurso de defesa, então que lute para mudar o texto constitucional, através das vias democráticas legítimas.



 

JJ tem repetido ad nauseum essa mentira de que o texto constitucional proíbe prisão imediatamente após condenação em segunda instância. Já desmenti pelo menos duas vezes isso aqui, mas ele ignorou completamente os argumentos que pus. Se eu por de novo, ele provavelmente voltará a fazer o mesmo.

Não tem nada de questão de mentira,  é sim uma questão de concordar com uns interpretes ou de concordar com outros interpretes.

E o fato é que a Cármen não colocou em votação por medo de perder, já que certamente  a interpretação iria mudar.

Então ela não pôs em votação para evitar ter que obedecer a um princípio constitucional? Não parece que advogados tenham conseguido resolver isso, não é?... Acho que aquela sua sugestão não vai me ajudar...

[JJ]

Interessa a quem  considere que a Constituição Federal deve ser  obedecida. 

Quem for a favor de  prisão após condenação em 2° instância, a qual não é  a ultima instância possível de entrar com recurso de defesa, então que lute para mudar o texto constitucional, através das vias democráticas legítimas.

Qual é o total a ser libertado da população carcerária, se tem essa estimativa?

Não tenho,  mas também devemos lembrar que  é necessário ter bons advogados para recorrer e fazer o processo andar.

Jamais consegui encontrar uma convincente e boa definição do que seja um "bom advogado"... Seria um que consegue fazer a lei ficar "mais boa(sic)" para um que para outros? A lei não é "igual"? Qual é o segredinho que um "bom advogado" "sabe e faz" que um "advogado ruim" está por fora?[/b]

É... e acho que vou continuar sem resposta...

Um bom advogado é o  advogado eficaz.  O advogado que ganha a maioria dos processos em que atua. O advogado que obtém o resultado para o qual o cliente o contratou .  O advogado que ganha a causa para o cliente que o contratou.

É... e acho que vou continuar sem resposta...

 

A resposta já foi dada de forma bem clara.

De fato foi de forma bem clara, mas não uma resposta e sim uma tautologia, que eu também de forma bem clara já apontei:

Negativo. Você demonstra não saber o que é uma tautologia.

Segue então o significado de tautologia para que você aprenda:


 2. LÓGICA

proposição analítica que permanece sempre verdadeira, uma vez que o atributo é uma repetição do sujeito (p.ex. o sal é salgado ).


Se eu tivesse afirmado algo como:

Um advogado bom é um advogado bom. 

Então, sim, seria uma tautologia.


Mas, eu apresentei mais de uma definição em que o atributo    não     é uma repetição do sujeito,  portanto não há nenhuma tautologia.

[JJ]

Mais um exemplo de tautologia, a qual foi dita pelo " o Cara" :


Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

[JJ]

Quem for a favor de  prisão após condenação em 2° instância, a qual não é  a ultima instância possível de entrar com recurso de defesa, então que lute para mudar o texto constitucional, através das vias democráticas legítimas.

Diga e demonstre como alguém pode "lutar pelas vias democráticas legítimas para mudar o texto da constituição".

Crie e lidere um movimento popular que influencie e obtenha apoio do(s):

1)   Presidente da República;

e/ou

2)  Um terço, no mínimo, dos membros da Câmara dos Deputados;

e/ou

3)  Um terço, no mínimo, dos membros do Senado Federal;

e/ou

4)   Mais da metade das Assembléias Legislativas das unidades da Federação, manifestando-se, cada uma delas, pela maioria relativa de seus membros.

Quem pode propor emendas à constituição?

https://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=8947

A iniciativa para propor emendas constitucionais é mais restrita do que aquela exigida para o processo legislativo ordinário, cabendo somente aos seguintes:
 
1)     Ao Presidente da República;

2)     A um terço, no mínimo, dos membros da Câmara dos Deputados;

3)     A um terço, no mínimo, dos membros do Senado Federal;

4)     A mais da metade das Assembléias Legislativas das unidades da Federação, manifestando-se, cada uma delas, pela maioria relativa de seus membros.

Isso será o necessário para iniciar  uma  proposta de emenda constitucional,  posteriormente será necessário aumentar o apoio para 3/5 dos deputados.

[JJ]

TSE PODE DECIDIR NO RECESSO SOBRE PEDIDO PARA DECLARAR LULA INELEGÍVEL


16 DE JULHO DE 2018 ÀS 04:54 // INSCREVA-SE NA TV 247 Youtube


247 - O MBL entrou com pedido no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) para que o ex-presidente Lula seja imediatamente declarado inelegível antes mesmo do registro das candidaturas, mas não só: Kim Kataguiri e Rubens Nunes querem que a citação do nome de Lula seja proibida nas pesquisas e que ele também seja proibido de participar de atos de campanha.

"O argumento da ação é que Lula não pode nem se registrar porque a Lei da Ficha Limpa proíbe candidatura de políticos condenados por órgão colegiado. Para o MBL, é "flagrantemente imoral" conceder tempo de rádio e TV e autorizar uso do fundo partidário na campanha do ex-presidente.

(...)

Em documento de seis páginas apresentado no fim da noite de sexta, a defesa de Lula rebateu o pedido e pediu que o TSE rejeite o questionamento "precoce" da candidatura. A defesa diz que o pedido é "um mal concebido manifesto político travestido de ação" e uma "iniciativa meramente midiática". Para os advogados, não se pode impedir previamente registro de candidatura porque cabe à Justiça Eleitoral analisar cada caso individualmente. Além disso, o documento da defesa afirma que os coordenadores do MBL não têm legitimidade para fazer o pedido porque, por lei, somente outro candidato, partido, coligação e Ministério Público podem questionar candidaturas."




https://www.brasil247.com/pt/247/brasil/361930/TSE-pode-decidir-no-recesso-sobre-pedido-para-declarar-Lula-ineleg%C3%ADvel.htm

[JJ]

Seria excelente se o TSE já  decidisse e declarasse esse cara inelegível. 

Pois, a manutenção  do nome do  "Cara" nas pesquisas está trazendo instabilidade e confusão ao processo eleitoral. 

[Gigaview]

Não vejo nada de mais um doutor honoris causa se interessar pela leitura. Aposto que o F H C morre de inveja da capacidade intelectual do nosso grande prisioneiro político.

[Geotecton]

Não vejo nada de mais um doutor honoris causa se interessar pela leitura. Aposto que o F H C morre de inveja da capacidade intelectual do nosso grande prisioneiro político.

Não tenho a menor dúvida que o FHC está envergonhadíssimo com o nível de excelência cultural, intelectual e moral do senhor Silva.

[JJ]

Publicado por Dercio Cruz - 11 de julho de 2018

Juíza de execução penal proíbe atos de campanha e entrevistas com Lula

Prédio da Justiça Federal em Curitiba/PR

 
A juíza Carolina Lebbos, da 12ª Vara Federal de Curitiba, negou quatro pedidos de realização de entrevistas com o petista Luiz Inácio Lula da Silva e participação dele em atos de pré-campanha. O petista está preso desde abril na Superintendência da Polícia Federal, na capital paranaense, após ser condenado em segunda instância pelos crimes de corrupção e lavagem de dinheiro.


Responsável pela execução penal de Lula, a magistrada entendeu que ele está inelegível e, portanto, não pode ser pré-candidato nem precisa participar de eventos eleitorais. Entendeu ainda que a concessão dos pedidos exigiria grande “incremento de recursos logísticos e de segurança”. “Prevalece o interesse público inerente à estrita observância do regime próprio da sanção penal”, afirmou na decisão.


Os pedidos de entrevista haviam sido feitos pelos jornais Folha de S. Paulo, Diário do Centro do Mundo, pela emissora RedeTV! e pelo jornalista Ricardo Stuckert. Segundo a magistrada, a negativa “não se trata de obstar a liberdade de imprensa. Cuida-se sim, como já observado, de questão afeta à segurança pública e do estabelecimento de custódia e à disciplina no cumprimento da pena”.


Ainda de acordo com a juíza, “no atinente à realização de entrevistas e similares especificamente na qualidade de ‘pré-candidato’, pontue-se cuidar-se tão somente de condição autodeclarada pelo executado, porém sem constituir ato juridicamente formalizado. Portanto, evidentemente não possui o condão de mitigar as regras de cumprimento da pena”.


Na mesma decisão, a magistrada negou conhecimento a pedido do PT para que Lula possa participar de atos de pré-campanha. Em petição, o partido alegava que Lula está com os direitos políticos “intactos” e que “que seu direito de realizar uma agenda como a dos demais pré-candidatos vem sendo tolhido de modo irregular, gerando falta de isonomia no pleito eleitoral”.


O Ministério Público Federal (MPF) se manifestou contra o pedido. Ao negar o pleito, Lebbos afirma que ele não possui amparo legal. Para a magistrada, “caracterizada a situação de inelegibilidade, não se afigura presente a utilidade do provimento pretendido”.


Por fim, Carolina Lebbos deferiu pedido da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania do Senado Federal para que possa realizar vistoria “a fim de averiguar as condições de encarceramento do petista”. A visita será feita por uma comissão de parlamentares, exclusivamente os integrantes da comissão.


http://fronteirams.com/juiza-de-execucao-penal-proibe-atos-de-campanha-e-entrevistas-com-lula/

[JJ]

 Esse filme  "Lula/PT, O Candidato Zumbi",  já tá torrando a paciência de muita gente.

[JJ]

Será ótimo se o TSE já puder declarar a inelegibilidade do "Cara". Mas, não sei se é legalmente possível. Se não for possível, então muita gente vai ter que aturar essa palhaçada  do  "Lula/PT, O Candidato Zumbi"  até  provavelmente o fim de agosto.

[JJ]

PT tenta criar ‘fato novo’ para soltar Lula


O PT planeja criar o tão falado “fato novo” que poderia servir de base para recursos na Justiça em tentativas de libertar Lula. Segundo o Painel, da Folha, membros do partido estão cogitando antecipar a convenção que lançaria o petista como candidato oficial do PT. O evento passaria do dia 4 de agosto para 28 de julho.


O pedido de habeas corpus para Lula, aceito pelo desembargador Rogério Favreto no TRF-4, argumentava justamente que o “fato novo” era Lula ser pré-candidato, tese rejeitada tanto pelo relator do caso, Gebran Neto, quanto pela ministra Laurita Vaz, do STJ.


http://br18.com.br/pt-tenta-criar-fato-novo-para-soltar-lula/

[pehojof]

Interessa a quem  considere que a Constituição Federal deve ser  obedecida. 

Quem for a favor de  prisão após condenação em 2° instância, a qual não é  a ultima instância possível de entrar com recurso de defesa, então que lute para mudar o texto constitucional, através das vias democráticas legítimas.

Qual é o total a ser libertado da população carcerária, se tem essa estimativa?

Não tenho,  mas também devemos lembrar que  é necessário ter bons advogados para recorrer e fazer o processo andar.

Jamais consegui encontrar uma convincente e boa definição do que seja um "bom advogado"... Seria um que consegue fazer a lei ficar "mais boa(sic)" para um que para outros? A lei não é "igual"? Qual é o segredinho que um "bom advogado" "sabe e faz" que um "advogado ruim" está por fora?[/b]

É... e acho que vou continuar sem resposta...

Um bom advogado é o  advogado eficaz.  O advogado que ganha a maioria dos processos em que atua. O advogado que obtém o resultado para o qual o cliente o contratou .  O advogado que ganha a causa para o cliente que o contratou.

É... e acho que vou continuar sem resposta...

 

A resposta já foi dada de forma bem clara.

De fato foi de forma bem clara, mas não uma resposta e sim uma tautologia, que eu também de forma bem clara já apontei:

Negativo. Você demonstra não saber o que é uma tautologia.

Segue então o significado de tautologia para que você aprenda:


 2. LÓGICA

proposição analítica que permanece sempre verdadeira, uma vez que o atributo é uma repetição do sujeito (p.ex. o sal é salgado ).


Se eu tivesse afirmado algo como:

Um advogado bom é um advogado bom. 

Então, sim, seria uma tautologia.


Mas, eu apresentei mais de uma definição em que o atributo    não     é uma repetição do sujeito,  portanto não há nenhuma tautologia.

Mais um exemplo de tautologia, a qual foi dita pelo " o Cara" :


Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

 

E um "advogado que tem bons resultados, que resolve a maioria dos problemas, é um bom advogado"?!  

Eu não pedi para você "me ensinar" o que eu sei e você não sabe! Só para você se esforçar para responder umas simples perguntinhas minhas...

Mas me contento em ver que não é só o que exponho que você cata partes selecionando os pontos onde crê que "tem respostas".

Por que se restringiu à definição 2?:

tautologia
substantivo feminino

    1.
    gramática
    uso de palavras diferentes para expressar uma mesma ideia; redundância.
    2.
    lógica
    proposição analítica que permanece sempre verdadeira, uma vez que o atributo é uma repetição do sujeito (p.ex. o sal é salgado ).
    3.
    retórica (oratória)
    expressão que repete o mesmo conceito já emitido, ou que só desenvolve uma ideia citada, sem aclarar ou aprofundar sua compreensão.

Origem
⊙ ETIM gr. tautología,as 'repetição (de forma ou significado), o que diz a mesma coisa já dita'


Aprenda!

Só não sei se dá para aprender as vantagens de encarar a realidade...

[pehojof]

Quem for a favor de  prisão após condenação em 2° instância, a qual não é  a ultima instância possível de entrar com recurso de defesa, então que lute para mudar o texto constitucional, através das vias democráticas legítimas.

Diga e demonstre como alguém pode "lutar pelas vias democráticas legítimas para mudar o texto da constituição".

Crie e lidere um movimento popular que influencie e obtenha apoio do(s):

1)   Presidente da República;

e/ou

2)  Um terço, no mínimo, dos membros da Câmara dos Deputados;

e/ou

3)  Um terço, no mínimo, dos membros do Senado Federal;

e/ou

4)   Mais da metade das Assembléias Legislativas das unidades da Federação, manifestando-se, cada uma delas, pela maioria relativa de seus membros.

Quem pode propor emendas à constituição?

https://www.jurisway.org.br/v2/pergunta.asp?idmodelo=8947

A iniciativa para propor emendas constitucionais é mais restrita do que aquela exigida para o processo legislativo ordinário, cabendo somente aos seguintes:
 
1)     Ao Presidente da República;

2)     A um terço, no mínimo, dos membros da Câmara dos Deputados;

3)     A um terço, no mínimo, dos membros do Senado Federal;

4)     A mais da metade das Assembléias Legislativas das unidades da Federação, manifestando-se, cada uma delas, pela maioria relativa de seus membros.

Isso será o necessário para iniciar  uma  proposta de emenda constitucional,  posteriormente será necessário aumentar o apoio para 3/5 dos deputados.

Comecemos pelo fim: Primeiro, com "mudar o texto da constituição", não quero saber de "emendinhas", mas de nova constituinte para mudar todo ele, revogando até o que for "pétreo".

Segundo, "movimento popular" para ter legitimidade democrática tem que ser de maioria e se for, quanto maior menos chance de ser obedecido na prática prevaricante desse sistema ditatorial não democrático.

Conclusão: você não respondeu nada do que perguntei!

[JJ]

Biógrafo de Lula se diz chocado com os crimes do petista e elogia a Lava-Jato


As graves acusações e provas contra o ex-presidente Lula estão chocando até seus admiradores no exterior. Foi o que aconteceu com o acadêmico britânico Richard Bourne, autor de Lula of Brazil. O autor da biografia britânica de Lula lançada em 2008 se declarou chocado com a decadência moral do Partido dos Trabalhadores e com os crimes atribuídos ao petista.


“Jamais esperei que um dia fosse ver Lula ser preso. Escrevi meu livro na época de sua reeleição (2006), em uma época que a imagem pública de Lula era certamente bem diferente de hoje”, afirmou Bourne.

Afirmando nunca ter esperado tais crimes por parte de Lula, Bourne elogiou o trabalho da Operação Lava Jato.

“As investigações devem ser elogiadas por revelar práticas corruptas de empresas, intermediários e políticos de vários partidos, e uma das críticas que tenho a Lula é que ele nunca se posicionou em algum tipo de cruzada contra a corrupção”

E completou:

“Ele não hesitou em se comprometer com o sistema para se manter no governo. Devemos lembrar que sua administração ficou marcada pelo escândalo do mensalão. Se há suspeitas, elas devem ser investigadas, mas você precisa de provas para sustentar essas acusações e não afetar a credibilidade da operação”.

As declarações foram feitas a BBC.


http://www.jornalivre.org/noticia/biografo-de-lula-se-diz-chocado-com-os-crimes-do-petista-e-elogia-a-lava-jato/

[pehojof]

Biógrafo de Lula se diz chocado com os crimes do petista e elogia a Lava-Jato

“Jamais esperei que um dia fosse ver Lula ser preso. Escrevi meu livro na época de sua reeleição (2006), em uma época que a imagem pública de Lula era certamente bem diferente de hoje”, afirmou Bourne.

http://www.jornalivre.org/noticia/biografo-de-lula-se-diz-chocado-com-os-crimes-do-petista-e-elogia-a-lava-jato/

Putz...

Uma coisa que sempre vi como atordoante é o sucesso que algumas nulidades intelectuais conseguem fazer com certos "literatos"...

Na primeira eleição de lula, me vieram uns fazer campanha para eu votar nele. O mínimo que eu fazia era rir muito, eu perguntava de volta: e vocês não querem votar na dona anta do zoológico (e olha que anos mais tarde votaram nela também! será que tenho alguma culpa nisso por ter feito campanha antecipada? creio que não, a memória desse pessoal não se alonga tanto... )? O macaco tião já teve votos, um pinguim... não só falta um molusco deficiente acéfalo qualquer, mas porque tem que ser um molusco ignorante, burro e que ainda por baixo aprecia sua própria deplorável condição? Se é para ser um bicho irracional, não pode ser outro?

E o bicho tem "intelectuais" que o apreciam, até veneram e se dedicam a biografar sua infeliz e trágica existência!

Esse mundo continua a me intrigar...

Biógrafo de Lula se diz chocado com os crimes do petista e elogia a Lava-Jato

“Ele não hesitou em se comprometer com o sistema para se manter no governo.”.

http://www.jornalivre.org/noticia/biografo-de-lula-se-diz-chocado-com-os-crimes-do-petista-e-elogia-a-lava-jato/

Ele não hesitou em ter a ousadia de se candidatar para um cargo que exige um mínimo de competência intelectual, quando não deve saber nem se limpar direito após o uso do sanitário.

[Arcanjo Lúcifer]

Ele não hesitou em ter a ousadia de se candidatar para um cargo que exige um mínimo de competência intelectual, quando não deve saber nem se limpar direito após o uso do sanitário.

Eu sempre dizia que na iniciativa privada ele não arrumaria emprego nem como porteiro de zona mas ninguém acreditava.

Todo vagabundo que não consegue se virar por conta própria se encosta em partido político ou sindicato.

[Euler1707]

www.conversafiada.com.br/mundo/FHC-apesar-de-ateu-sente-novamente-vontade-de-cortar-os-pulsos-com-elogio-do-papa-a-Lula

O papa disse que o maior crime de Lula foi lutar contra a fome no mundo?

Conclusão:
A frase atribuída ao papa Francisco em defesa de Lula é falsa!

[Arcanjo Lúcifer]

Publicaram na revista Exame e em outeas fontes hoje, o Zé Dirceu será investigado por uma conta na Espanha.

https://mobile.valor.com.br/politica/5663295/pf-abre-inquerito-para-apurar-se-dirceu-recebeu-propina-na-espanha

Adivinhem quem é o segundo beneficiário da conta caso seja confirmada sua existência.

O inquérito apura “possível ocorrência do delito” de lavagem de dinheiro envolvendo o pagamento a Dirceu de valores desviados da Petrobras pelo empresário Gerson Almada, ex-vice-presidente da Engevix. O suposto pagamento teria ocorrido por intermédio de conta corrente mantida com a Engevix e com o lobista e delator Milton Pascowitch.

Em depoimento prestado há um ano, Almada disse ter conhecimento de uma conta bancária em Madri, administrada por Pascowitch e abastecida por propinas originadas de contratos com a Petrobras.

Os beneficiários da conta seriam Dirceu e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. As defesas do ex-ministro e do ex-presidente negam envolvimento no caso.

Eu já tinha visto comentários sobre dinheiro na Espanha muito tempo atrás,  o que se dizia na época? Diziam que foi lavado com a compra de imóveis no exterior.

[JJ]

PERÍCIA COMPROVA: VERBA DA ODEBRECHT NÃO FOI PARA O SÍTIO DE ATIBAIA


Esq.: Stuckert / Dir.: embaixo (Guadalupe Pardo)


Segundo laudo de uma perícia contratada pela defesa do ex-presidente Lula sobre o sistema de pagamentos de propina da Odebrecht e apresentada a Sérgio Moro nesta segunda-feira 16, R$ 700 mil registrados na contabilidade do setor de propinas da empreiteira, que segundo a acusação teriam bancado reformas na propriedade, na verdade não foram usados no sítio; perito aponta os possíveis destinatários; confira o laudo


16 DE JULHO DE 2018 ÀS 20:23 // INSCREVA-SE NA TV 247 Youtube


247 - A defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva apresentou a Sérgio Moro, na tarde desta segunda-feira (16), o laudo de uma perícia contratada pelos advogados sobre o sistema de pagamentos de propina da Odebrecht.


De acordo com a apresentação, os valores registrados na contabilidade do setor de propinas da empreiteira não têm relação com obras no sítio de Atibaia. Os R$ 700 mil são provenientes do Setor de Operações Estruturadas, mais conhecido como departamento de propinas da Odebrecht. No inquérito, Lula é acusado de ter recebido vantagens indevidas em obras em um sítio de Atibaia (SP) em troca de contratos com a Petrobras.


Confira aqui a íntegra do laudo.


De acordo com o laudo, o contador e auditor Cláudio Wagner analisou o sistema de contabilidade, MyWebDay B, e o de comunicação, Drousys, da Odebrecht. Também foi analisada a planilha disponibilizada pelo engenheiro e delator da empreiteira Emyr Diniz Costa Júnior, com a informação sobre a saída de R$ 700 mil do Projeto Aquapolo e que teria sido destinado para o sítio de Atibaia.


Segundo a conclusão do perito, no entanto, os valores não têm vínculo com a propriedade ou com o ex-presidente Lula. A perícia apontou que existem apenas registros de que o dinheiro saiu do Projeto Aquapolo, obras de saneamento do ABC Paulista, com destino ao próprio setor de propinas da empreiteira.


“Os registros comprovam que ele enviou valores ao departamento de operações estruturadas, todos sem nenhum vínculo com a obra de Atibaia discutida na presente ação penal e, ainda, sem a mínima vinculação desses valores com obras e/ou contratos da Petrobras”, diz o especialista.


Foi verificado, ainda, que a conta destinatária do valor desviado do Projeto Aquapolo teve como destino uma conta específica de Emílio Alves Odebrecht e as movimentações de transações específicas são foram de interesses da família Odebrecht como fazendas, holdings e empresas offshores, que eram controladas por ele e por pessoas próximas.


“[…]Tudo administrado por pessoas próximas de Emílio que, conforme levantamento efetuados das iniciais contantes nos registros, podem ser Jicélia Sampaio, Marcia Gusmão, Raul Calil e Ruy Lemos Sampaio”, aponta o perito como possíveis destinatários. O perito observa que Ruy Lemos Sampaio, um dos administradores da conta, foi recentemente indicado para a Presidência do Conselho de Administração da Odebrecht.



https://www.brasil247.com/pt/247/parana247/362029/Per%C3%ADcia-comprova-verba-da-Odebrecht-n%C3%A3o-foi-para-o-s%C3%ADtio-de-Atibaia.htm?utm_source=social_monitor&utm_medium=widget_vertical

[Geotecton]

Então uma auditoria contratada pelo Lula/PT afirmou que o dinheiro 'sujo' da Odebrecht não esteve envolvido no sítio de Atibaia?

Ufa...

Agora posso dormir mais tranquilo.