Tópico: Lava Jato chegou ao Lula

[Gabarito]

Adivinhem quem vai em cana na 25° fase da Lava Jato.

Que é isso, não!  Eles é apenas usufrutuário do triplex, pô

Sim, aquele do Minha casa Minha Vida, mas sem as goteiras.

Alguém já leu o trecho do depoimento do senhor Silva em que ele despreza o padrão das construções do programa 'Minha Casa, Minha Vida'?

Esse?

No depoimento, Lula escarnece dos pobres
Brasil 14.03.16 14:40

O cinismo de Lula no depoimento à PF é impressionante, mesmo para ele.

Leiam o que ele respondeu sobre o triplex:

Delegado da Polícia Federal: Qual era a intenção da segunda visita (ao triplex)?
Lula: Quando eu fui a primeira vez, eu disse ao Léo (Pinheiro) que o prédio era inadequado porque além de ser pequeno, um triplex de 215 metros é um triplex “Minha Casa, Minha Vida”, era pequeno.

Lula escarnece dos pobres.

[Skeptikós]

... essas manifestações de brancos de classe média e média alta, tendem a se tornar menos monocromáticas.

Quem foi à todas essas manifestações em grande maioria, não vota no PT, é branco, de classe média, e costuma ter posições mais conservadoras, é o seu perfil Geo.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/03/1749640-protesto-cresce-mas-manifestante-mantem-perfil-de-alta-renda.shtml

Mais de 1.4 milhões de manifestantes em São Paulo (capital) e a maioria são de famílias de alta renda?

Sei lá, o Datafolha vem divergindo e muito das outras estatísticas apresentadas. Por exemplo, enquanto a PM estimou 1.4 milhões de manifestantes, e os organizadores do evento cerca de 2 milhões, o Datafolha estimou apenas 500 mil. Isso aconteceu também nas primeiras manifestações e a metodologia e resultados apresentados pelo Datafolha naquela ocasião foram duramente criticados.

É interessante atentar também para o fato da matéria que você indicou não ter apresentado dados que pudessem suportar a sua conclusão de que a maioria dos manifestantes fossem conservadores.

[Gaúcho]

DELCÍDIO: FUI ESCALADO POR DILMA E LULA PARA BARRAR LAVA JATO

Delcídio Amaral conversou com Lauro Jardim, de O Globo.

Ele partiu para o ataque, dizendo:

"Cadê o governo que se dizia republicano, que nada interferiria nas investigações? A gravação do Aloizio (Mercadante) confirma que o que eles sempre negaram. Na minha delação fica claro que fui escalado, como líder do governo, pela Dilma e pelo Lula para barrar a Lava Jato".

E também:

"O Edinho (Silva) não sairá vivo deste processo. Ele arrecadava recursos ameaçando, na linha do 'ou está com a gente ou está contra'".

http://www.oantagonista.com/posts/delcidio-fui-escalado-por-dilma-e-lula-para-barrar-lava-jato

[Buckaroo Banzai]

É interessante atentar também para o fato da matéria que você indicou não ter apresentado dados que pudessem suportar a sua conclusão de que a maioria dos manifestantes fossem conservadores.

A maioria dos petistas têm posições conservadoras, pois é o perfil brasileiro médio. 

É curioso que esse tipo de tentativa de desqualificação só faz sentido para as elites de esquerda, não para a massa que tende/tendia a eleger ao PT.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2012/12/1206138-tendencia-conservadora-e-forte-no-pais-diz-datafolha.shtml

[Agnoscetico]

Exato, muitas pessoas sao contra PT porque nao se identificam, sao da classe mais alta ou classe media (tendendo pra alta). Nao posso dizer se o caso dele. Querer acabar com PT so porque nao simpatiza com ele, sem provas que justifiquem isso. Se for assim, todos partidos tem que sofrer a mesma "inquisição" pra tirar os podres de cada um.

Sério? Sem provas?

Agora tudo ficou claro!

Eu custo a entender o que esse agnosticético escreve, quando entendo vejo que é a repetição do mantra "perseguem o pt pq são anti-pobres", como se loucamente todo artista-intelectualoide que defende o PT não fosse branco e rico, como se o PT ajudasse os pobres e como se a cúpula petista não fosse maciçamente branca e rica.

É osso.

   Entao entendeu mal ou se fez de desentendido. Só acho muito estranho (e me dê um motivo concreto pra não desconfiar) que fazem manifestação com ódio mais intenso contra PT (e os partidos de "esquerda") do que contra os "libertarios" e de "direita". Por que protestso contra Alckmin (que nao deu conta da crisa da agua em Sap Paulo) nao tem mesma ira que fazem contra o PT.

   Sobre brancos e ricos eu citei, por exemplo (nao apenas os unicos que existem mas o que veio na cabeça no momento) o Eduardo e Marta Suplicy (que eram/são do PT e já eram da classe alta).
Voce generalizou uma opiniao minha,, transfomando um MAIS em TODOS. Se eu afirmo, por exmplo, que "Há MAIS gente da classe media/alta e brancas que nos protestos" não mesma coisa que eu dizer "TODOS no protesto são da classe media/alta branca". Uma palavra muda todo contexto.

É osso.

... Duro de roer.

[Buckaroo Banzai]

Só acho muito estranho (e me dê um motivo concreto pra não desconfiar) que fazem manifestação com ódio mais intenso contra PT (e os partidos de "esquerda") do que contra os "libertarios"

Libertários? Que libertários? Onde existe isso para que alguém considere valer a pena sair por aí para fazer protesto contra eles? Você também questiona não fazerem protesto contra defensores de canibalismo ou medievalistas anti-eletricidade? 

e de "direita".

Teve uma ou outra anti-manifestação contra o Bolsonaro. Mas o papel/poder dele ainda assim é consideravelmente limitado e logo não deve provocar manifestações tão volumosas quanto a presidência.

Por que protestso contra Alckmin (que nao deu conta da crisa da agua em Sap Paulo) nao tem mesma ira que fazem contra o PT.

Talvez porque não ter dado conta da crise da água não se equipare ao que fez o PT durante esse tempo todo.

[Agnoscetico]

... essas manifestações de brancos de classe média e média alta, tendem a se tornar menos monocromáticas.

Quem foi à todas essas manifestações em grande maioria, não vota no PT, é branco, de classe média, e costuma ter posições mais conservadoras, é o seu perfil Geo.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/03/1749640-protesto-cresce-mas-manifestante-mantem-perfil-de-alta-renda.shtml

Mais de 1.4 milhões de manifestantes em São Paulo (capital) e a maioria são de famílias de alta renda?

Sei lá, o Datafolha vem divergindo e muito das outras estatísticas apresentadas. Por exemplo, enquanto a PM estimou 1.4 milhões de manifestantes, e os organizadores do evento cerca de 2 milhões, o Datafolha estimou apenas 500 mil. Isso aconteceu também nas primeiras manifestações e a metodologia e resultados apresentados pelo Datafolha naquela ocasião foram duramente criticados.

É interessante atentar também para o fato da matéria que você indicou não ter apresentado dados que pudessem suportar a sua conclusão de que a maioria dos manifestantes fossem conservadores.

   Desconfiei que ia aparecer alguem com esse tipo de foto (eu ate achei video sobre isso).
   
   Pegar uma foto com o que parece ser uma familia negra com cartaz ironico sobre elite branca nao prova nada. Como saber que essa familia não entra nas exceções e nao na regra? Como saber se é uma familia negra rica/classe que já tinha uma afinidade com Bolsonaro ou do partido alinhado ao dele bem antes? Pegar fotos, videos isolados e como se fosse prova incontestavel não é suficiente.

   Eu até citei sobre muitos no protesto serem de classe media/alta e branco, pegando fontes que o Juca postou (aliás ele que foi se nao me engano, o primeiro a tocar nesse assunto) sobre isso. E lá nao afirma que todos pró-Bolsonaro sejam necessariamente brancos ou da classe media/elite.

[Gabarito]

Trecho de uma matéria que eu já trouxe aqui sobre essa pregação religiosa de que só o PT é investigado:

[...]

2. “Só o PT é investigado.”

Essa é uma indignação recorrente. E atende não apenas aos petistas de carteirinha – aqueles que militam na sede do partido, que se vestem de vermelho e entregam santinhos em tardes ensolaradas de eleição – mas a outra espécie um pouco mais envergonhada, menos interessada em assumir a posição de apoio ao governo – a do isento governista (e falarei mais sobre essa espécie em outra oportunidade). Pra essa turma, há algo inegável acontecendo na Lava Jato: o PT paga o pato por uma culpa que está muito longe de ser completamente sua.

Renato Janine Ribeiro, ex-Ministro da Educação, levantou a bola.

    “Por que tantos querem que a investigação foque só o PT? A apuração não deve ser ampla, geral e irrestrita?”

E é, Renato. A operação Lava Jato investiga políticos de diferentes partidos, como Eduardo Cunha (PMDB), Renan Calheiros (PMDB), Fernando Collor (PTB), Romero Jucá (PMDB), Ciro Nogueira (PP), e tantos outros. Políticos como Pedro Corrêa (PP) e Luiz Argôlo (Solidariedade) já foram até presos pela operação. O Partido Progressista (PP) é o campeão entre os políticos investigados.

Na Lava Jato, conforme cita o Ministério Público Federal, “grandes empreiteiras organizadas em cartel pagavam propina para altos executivos da Petrobras e outros agentes públicos. O valor da propina variava de 1% a 5% do montante total de contratos bilionários superfaturados”. Entendeu? É exatamente por isso que o PT chama mais atenção que os partidos de oposição aqui: porque é ele quem controla, há mais de uma década, a maior parte da máquina pública federal, e não a oposição. Junto com o PMDB e o PP, partidos que fazem sustentação política ao seu governo, o PT construiu sua base burocrática dentro da Petrobras – tanto indicando diretores e conselheiros, quanto operadores do esquema.



Isso significa que a oposição não tem problemas de corrupção? Muito pelo contrário. Tem. E não por acaso, também paga o preço por isso. Eduardo Azeredo, ex-governador tucano de Minas Gerais, foi condenado recentemente a 20 anos e 10 meses de prisão pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro pelo caso que ficou conhecido como mensalão mineiro. Outro exemplo? O Ministério Público de São Paulo está investigando um esquema de desvio de dinheiro de merenda escolar no estado (entre os investigados estão o presidente da Assembleia Legislativa de São Paulo e o ex-chefe de gabinete da Casa Civil do governador Geraldo Alckmin).

Por que os escândalos da Lava Jato chamam mais atenção que esses? Porque são esquemas envolvendo a máquina pública federal, que é do interesse de todo mundo – e com valores muito maiores. Para o ex-presidente do Tribunal de Contas da União, o ministro Augusto Nardes, o escândalo na Petrobras é o maior esquema de corrupção da história do país. Para o Ministério Público Federal, a Lava Jato é a maior investigação de corrupção e lavagem de dinheiro que o Brasil já teve. É muita grana. Segundo o coordenador da força-tarefa da operação, as propinas pagas desviadas dos cofres da Petrobras somam mais de R$ 6,2 bilhões (valor 60 vezes maior que o escândalo do Mensalão).

Como os valores envolvidos e o nível de complexidade do esquema demonstram: se a corrupção é uma arte desempenhada inegavelmente por todos os partidos do país, ninguém constrói esse quadro com a excelência do PT. E é por isso que ele está no coração da indignação nacional.

3. “O PT é vítima de um Estado de exceção.”

Estado de exceção. Ou quase isso. É o momento que vive o país, segundo os petistas. Para Rui Falcão, presidente do partido, a Lava Jato torna explícito que “há um risco efetivo de se gestar aqui um embrião do estado de exceção dentro do estado de direito”. E Falcão não é o único a dizer isso. Para Lula, o país vive “quase um estado de exceção“. Para Jandira Feghali, deputada federal pelo PCdoB, a condução coercitiva do ex presidente mostra “mais um passo na consolidação do estado de exceção“. Tarso Genro, ex-governador do Rio Grande do Sul, completa o coro e repete a expressão, dizendo que a “condução de Lula completa estado de exceção não declarado”.

Mas o que é afinal um estado de exceção? Se você fugiu daquela aula de história sobre a ditadura militar brasileira, a gente explica: é uma situação de restrição de direitos, decretada normalmente em situações de emergência nacional que, durante sua vigência, aproxima aquele que até então era um Estado sob um regime democrático, num regime autoritário. Mas, então – se nós vivemos um estado de exceção, quem é o responsável por isso?

Ninguém. O Brasil vive há 13 anos governado pelo partido que acusa um estado de exceção não declarado. Até o final do mandato Dilma, o PT terá indicado 8 dos 11 ministros do Supremo Tribunal Federal e 30 dos 33 ministros do Superior Tribunal de Justiça, os dois órgãos máximos do Poder Judiciário brasileiro. O PT também tem as óbvias indicações do procurador-geral da República e do Ministro da Justiça. Até o próximo mês de maio, Dias Toffoli, ex-advogado do partido, é o presidente do Tribunal Superior Eleitoral.

No Congresso, o governo possui maioria – os partidos que estavam na chapa que deu vitória à Dilma Rousseff elegeram 304 deputados; os que estavam na chapa da oposição elegeram 127 deputados. A situação se repete no Senado – dos 81 senadores eleitos em 2014, 53 eram da base aliada.

Mas se não existe, por que é dito? Simples. Estado de exceção aqui é apenas um discurso político para achacar a independência do Judiciário e pressionar a opinião pública a encarar as investigações da Lava Jato como inconstitucionais. Lorota. Dessa forma, qualquer prisão torna criminosos em mártires, e presos comuns em presos políticos. É a única alternativa para manter o projeto político ainda aceso.

[...]

A matéria traz outras falácias típicas e são adequadamente desmontadas.
Pode ser lida na íntegra aqui.

[Gabarito]

Voltando ao tema do tópico:

[Agnoscetico]

Só acho muito estranho (e me dê um motivo concreto pra não desconfiar) que fazem manifestação com ódio mais intenso contra PT (e os partidos de "esquerda") do que contra os "libertarios"

Libertários? Que libertários? Onde existe isso para que alguém considere valer a pena sair por aí para fazer protesto contra eles? Você também questiona não fazerem protesto contra defensores de canibalismo ou medievalistas anti-eletricidade? 

e de "direita".

   Quando falei sobre muitos do Clubecetico serem de direita, alguem disse acreditar que a maioria aqui nao entram nessa categoria binaria Esquerda x Direita pois é muito imprecisa, mas como libertarios ou coisa do tipo.

[Agnoscetico]

Trecho de uma matéria que eu já trouxe aqui sobre essa pregação religiosa de que só o PT é investigado:

[...]

2. “Só o PT é investigado.”

Essa é uma indignação recorrente. E atende não apenas aos petistas de carteirinha – aqueles que militam na sede do partido, que se vestem de vermelho e entregam santinhos em tardes ensolaradas de eleição – mas a outra espécie um pouco mais envergonhada, menos interessada em assumir a posição de apoio ao governo – a do isento governista (e falarei mais sobre essa espécie em outra oportunidade). Pra essa turma, há algo inegável acontecendo na Lava Jato: o PT paga o pato por uma culpa que está muito longe de ser completamente sua.

Renato Janine Ribeiro, ex-Ministro da Educação, levantou a bola.

    “Por que tantos querem que a investigação foque só o PT? A apuração não deve ser ampla, geral e irrestrita?”

E é, Renato. A operação Lava Jato investiga políticos de diferentes partidos, como Eduardo Cunha (PMDB), Renan Calheiros (PMDB), Fernando Collor (PTB), Romero Jucá (PMDB), Ciro Nogueira (PP), e tantos outros. Políticos como Pedro Corrêa (PP) e Luiz Argôlo (Solidariedade) já foram até presos pela operação. O Partido Progressista (PP) é o campeão entre os políticos investigados.

Na Lava Jato, conforme cita o Ministério Público Federal, “grandes empreiteiras organizadas em cartel pagavam propina para altos executivos da Petrobras e outros agentes públicos. O valor da propina variava de 1% a 5% do montante total de contratos bilionários superfaturados”. Entendeu? É exatamente por isso que o PT chama mais atenção que os partidos de oposição aqui: porque é ele quem controla, há mais de uma década, a maior parte da máquina pública federal, e não a oposição. Junto com o PMDB e o PP, partidos que fazem sustentação política ao seu governo, o PT construiu sua base burocrática dentro da Petrobras – tanto indicando diretores e conselheiros, quanto operadores do esquema.



Isso significa que a oposição não tem problemas de corrupção? Muito pelo contrário. Tem. E não por acaso, também paga o preço por isso. Eduardo Azeredo, ex-governador tucano de Minas Gerais, foi condenado recentemente a 20 anos e 10 meses de prisão pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro pelo caso que ficou conhecido como mensalão mineiro. Outro exemplo? O Ministério Público de São Paulo está investigando um esquema de desvio de dinheiro de merenda escolar no estado (entre os investigados estão o presidente da Assembleia Legislativa de São Paulo e o ex-chefe de gabinete da Casa Civil do governador Geraldo Alckmin).

Por que os escândalos da Lava Jato chamam mais atenção que esses? Porque são esquemas envolvendo a máquina pública federal, que é do interesse de todo mundo – e com valores muito maiores. Para o ex-presidente do Tribunal de Contas da União, o ministro Augusto Nardes, o escândalo na Petrobras é o maior esquema de corrupção da história do país. Para o Ministério Público Federal, a Lava Jato é a maior investigação de corrupção e lavagem de dinheiro que o Brasil já teve. É muita grana. Segundo o coordenador da força-tarefa da operação, as propinas pagas desviadas dos cofres da Petrobras somam mais de R$ 6,2 bilhões (valor 60 vezes maior que o escândalo do Mensalão).

Como os valores envolvidos e o nível de complexidade do esquema demonstram: se a corrupção é uma arte desempenhada inegavelmente por todos os partidos do país, ninguém constrói esse quadro com a excelência do PT. E é por isso que ele está no coração da indignação nacional.

3. “O PT é vítima de um Estado de exceção.”

Estado de exceção. Ou quase isso. É o momento que vive o país, segundo os petistas. Para Rui Falcão, presidente do partido, a Lava Jato torna explícito que “há um risco efetivo de se gestar aqui um embrião do estado de exceção dentro do estado de direito”. E Falcão não é o único a dizer isso. Para Lula, o país vive “quase um estado de exceção“. Para Jandira Feghali, deputada federal pelo PCdoB, a condução coercitiva do ex presidente mostra “mais um passo na consolidação do estado de exceção“. Tarso Genro, ex-governador do Rio Grande do Sul, completa o coro e repete a expressão, dizendo que a “condução de Lula completa estado de exceção não declarado”.

Mas o que é afinal um estado de exceção? Se você fugiu daquela aula de história sobre a ditadura militar brasileira, a gente explica: é uma situação de restrição de direitos, decretada normalmente em situações de emergência nacional que, durante sua vigência, aproxima aquele que até então era um Estado sob um regime democrático, num regime autoritário. Mas, então – se nós vivemos um estado de exceção, quem é o responsável por isso?

Ninguém. O Brasil vive há 13 anos governado pelo partido que acusa um estado de exceção não declarado. Até o final do mandato Dilma, o PT terá indicado 8 dos 11 ministros do Supremo Tribunal Federal e 30 dos 33 ministros do Superior Tribunal de Justiça, os dois órgãos máximos do Poder Judiciário brasileiro. O PT também tem as óbvias indicações do procurador-geral da República e do Ministro da Justiça. Até o próximo mês de maio, Dias Toffoli, ex-advogado do partido, é o presidente do Tribunal Superior Eleitoral.

No Congresso, o governo possui maioria – os partidos que estavam na chapa que deu vitória à Dilma Rousseff elegeram 304 deputados; os que estavam na chapa da oposição elegeram 127 deputados. A situação se repete no Senado – dos 81 senadores eleitos em 2014, 53 eram da base aliada.

Mas se não existe, por que é dito? Simples. Estado de exceção aqui é apenas um discurso político para achacar a independência do Judiciário e pressionar a opinião pública a encarar as investigações da Lava Jato como inconstitucionais. Lorota. Dessa forma, qualquer prisão torna criminosos em mártires, e presos comuns em presos políticos. É a única alternativa para manter o projeto político ainda aceso.

[...]

A matéria traz outras falácias típicas e são adequadamente desmontadas.
Pode ser lida na íntegra aqui.

1) Quem afirmou que SÓ o PT é investigado?

2) Dos investigados tem que saber exatamente quantos e quem foram os punidos. Se houve mais punição pra pessoas de partido A, B, C. Se a proporção de pessoas do partido A, B, C que participam da poder politico são as mesmas.

[Johnny Cash]

Só acho muito estranho (e me dê um motivo concreto pra não desconfiar) que fazem manifestação com ódio mais intenso contra PT (e os partidos de "esquerda") do que contra os "libertarios"

Libertários? Que libertários? Onde existe isso para que alguém considere valer a pena sair por aí para fazer protesto contra eles? Você também questiona não fazerem protesto contra defensores de canibalismo ou medievalistas anti-eletricidade? 

e de "direita".

   Quando falei sobre muitos do Clubecetico serem de direita, alguem disse acreditar que a maioria aqui nao entram nessa categoria binaria Esquerda x Direita pois é muito imprecisa, mas como libertarios ou coisa do tipo.

Mas responda, que libertários?? De quem você estava falando?

[Johnny Cash]

Exato, muitas pessoas sao contra PT porque nao se identificam, sao da classe mais alta ou classe media (tendendo pra alta). Nao posso dizer se o caso dele. Querer acabar com PT so porque nao simpatiza com ele, sem provas que justifiquem isso. Se for assim, todos partidos tem que sofrer a mesma "inquisição" pra tirar os podres de cada um.

Sério? Sem provas?

Agora tudo ficou claro!

Eu custo a entender o que esse agnosticético escreve, quando entendo vejo que é a repetição do mantra "perseguem o pt pq são anti-pobres", como se loucamente todo artista-intelectualoide que defende o PT não fosse branco e rico, como se o PT ajudasse os pobres e como se a cúpula petista não fosse maciçamente branca e rica.

É osso.

   Entao entendeu mal ou se fez de desentendido. Só acho muito estranho (e me dê um motivo concreto pra não desconfiar) que fazem manifestação com ódio mais intenso contra PT (e os partidos de "esquerda") do que contra os "libertarios" e de "direita".

Como é que você está medindo esse ódio?

Porque não há manifestação contra a "direita"? Vou evitar falar nessa questão dos libertários aí.

Por que protestso contra Alckmin (que nao deu conta da crisa da agua em Sap Paulo) nao tem mesma ira que fazem contra o PT.

Até porque são protestos que miram alvos distintos, no caso aí um político vs um partido. Em algumas ocasiões poderia ocorrer o contrário, inclusive.

   Sobre brancos e ricos eu citei, por exemplo (nao apenas os unicos que existem mas o que veio na cabeça no momento) o Eduardo e Marta Suplicy (que eram/são do PT e já eram da classe alta).

E daí?

Isso se conecta em que com o que eu falei? TE ajuda a defender o que da sua proposta?

Voce generalizou uma opiniao minha,, transfomando um MAIS em TODOS. Se eu afirmo, por exmplo, que "Há MAIS gente da classe media/alta e brancas que nos protestos" não mesma coisa que eu dizer "TODOS no protesto são da classe media/alta branca". Uma palavra muda todo contexto.

Vamos supor então que isso adiante algo que não só preciosismo semântico.

Em que proporção você acha que existe quem protesta porque é anti-pobre?

[Agnoscetico]

Por que protestso contra Alckmin (que nao deu conta da crisa da agua em Sap Paulo) nao tem mesma ira que fazem contra o PT.

Talvez porque não ter dado conta da crise da água não se equipare ao que fez o PT durante esse tempo todo.

   Não falo em quantidade, falo em proporção. Supondo que o estado São Paulo fosse um país, e fizesse um índice (em % e não em números brutos) de insatisfação da gestão Alckmin (sobre crise de abastecimento dágua) x Gestão PT , aí  daria pra saber melhor as coisas.
Porque na quantidade (e nao na proporção) claro que protesto contra o PT vai ser maior pois é no Brasil inteiro.

   E sobre crise da agua nao se equiparar, realmente nao dá. Posso equiparar com questao da seca do Nordeste (exceto pelo clima que é agravante lá). Água é essencial; pode haver haver desemprego, inflação, etc. mas  falta de água é gravíssimo. Nas questoes basicas o PT nao foi menos (talvez um pouco melhor na areas sociais na areas) ou mais desastroso que a epoca do PSDB na presidencia.

[Buckaroo Banzai]

Essa coisa da elite branca protestar contra os heróis do povo é tradição já. Antes havia sido no golpe contra o caçador de marajás em pessoa:

[Johnny Cash]

Trecho de uma matéria que eu já trouxe aqui sobre essa pregação religiosa de que só o PT é investigado:

[...]

2. “Só o PT é investigado.”

Essa é uma indignação recorrente. E atende não apenas aos petistas de carteirinha – aqueles que militam na sede do partido, que se vestem de vermelho e entregam santinhos em tardes ensolaradas de eleição – mas a outra espécie um pouco mais envergonhada, menos interessada em assumir a posição de apoio ao governo – a do isento governista (e falarei mais sobre essa espécie em outra oportunidade). Pra essa turma, há algo inegável acontecendo na Lava Jato: o PT paga o pato por uma culpa que está muito longe de ser completamente sua.

Renato Janine Ribeiro, ex-Ministro da Educação, levantou a bola.

    “Por que tantos querem que a investigação foque só o PT? A apuração não deve ser ampla, geral e irrestrita?”

E é, Renato. A operação Lava Jato investiga políticos de diferentes partidos, como Eduardo Cunha (PMDB), Renan Calheiros (PMDB), Fernando Collor (PTB), Romero Jucá (PMDB), Ciro Nogueira (PP), e tantos outros. Políticos como Pedro Corrêa (PP) e Luiz Argôlo (Solidariedade) já foram até presos pela operação. O Partido Progressista (PP) é o campeão entre os políticos investigados.

Na Lava Jato, conforme cita o Ministério Público Federal, “grandes empreiteiras organizadas em cartel pagavam propina para altos executivos da Petrobras e outros agentes públicos. O valor da propina variava de 1% a 5% do montante total de contratos bilionários superfaturados”. Entendeu? É exatamente por isso que o PT chama mais atenção que os partidos de oposição aqui: porque é ele quem controla, há mais de uma década, a maior parte da máquina pública federal, e não a oposição. Junto com o PMDB e o PP, partidos que fazem sustentação política ao seu governo, o PT construiu sua base burocrática dentro da Petrobras – tanto indicando diretores e conselheiros, quanto operadores do esquema.



Isso significa que a oposição não tem problemas de corrupção? Muito pelo contrário. Tem. E não por acaso, também paga o preço por isso. Eduardo Azeredo, ex-governador tucano de Minas Gerais, foi condenado recentemente a 20 anos e 10 meses de prisão pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro pelo caso que ficou conhecido como mensalão mineiro. Outro exemplo? O Ministério Público de São Paulo está investigando um esquema de desvio de dinheiro de merenda escolar no estado (entre os investigados estão o presidente da Assembleia Legislativa de São Paulo e o ex-chefe de gabinete da Casa Civil do governador Geraldo Alckmin).

Por que os escândalos da Lava Jato chamam mais atenção que esses? Porque são esquemas envolvendo a máquina pública federal, que é do interesse de todo mundo – e com valores muito maiores. Para o ex-presidente do Tribunal de Contas da União, o ministro Augusto Nardes, o escândalo na Petrobras é o maior esquema de corrupção da história do país. Para o Ministério Público Federal, a Lava Jato é a maior investigação de corrupção e lavagem de dinheiro que o Brasil já teve. É muita grana. Segundo o coordenador da força-tarefa da operação, as propinas pagas desviadas dos cofres da Petrobras somam mais de R$ 6,2 bilhões (valor 60 vezes maior que o escândalo do Mensalão).

Como os valores envolvidos e o nível de complexidade do esquema demonstram: se a corrupção é uma arte desempenhada inegavelmente por todos os partidos do país, ninguém constrói esse quadro com a excelência do PT. E é por isso que ele está no coração da indignação nacional.

3. “O PT é vítima de um Estado de exceção.”

Estado de exceção. Ou quase isso. É o momento que vive o país, segundo os petistas. Para Rui Falcão, presidente do partido, a Lava Jato torna explícito que “há um risco efetivo de se gestar aqui um embrião do estado de exceção dentro do estado de direito”. E Falcão não é o único a dizer isso. Para Lula, o país vive “quase um estado de exceção“. Para Jandira Feghali, deputada federal pelo PCdoB, a condução coercitiva do ex presidente mostra “mais um passo na consolidação do estado de exceção“. Tarso Genro, ex-governador do Rio Grande do Sul, completa o coro e repete a expressão, dizendo que a “condução de Lula completa estado de exceção não declarado”.

Mas o que é afinal um estado de exceção? Se você fugiu daquela aula de história sobre a ditadura militar brasileira, a gente explica: é uma situação de restrição de direitos, decretada normalmente em situações de emergência nacional que, durante sua vigência, aproxima aquele que até então era um Estado sob um regime democrático, num regime autoritário. Mas, então – se nós vivemos um estado de exceção, quem é o responsável por isso?

Ninguém. O Brasil vive há 13 anos governado pelo partido que acusa um estado de exceção não declarado. Até o final do mandato Dilma, o PT terá indicado 8 dos 11 ministros do Supremo Tribunal Federal e 30 dos 33 ministros do Superior Tribunal de Justiça, os dois órgãos máximos do Poder Judiciário brasileiro. O PT também tem as óbvias indicações do procurador-geral da República e do Ministro da Justiça. Até o próximo mês de maio, Dias Toffoli, ex-advogado do partido, é o presidente do Tribunal Superior Eleitoral.

No Congresso, o governo possui maioria – os partidos que estavam na chapa que deu vitória à Dilma Rousseff elegeram 304 deputados; os que estavam na chapa da oposição elegeram 127 deputados. A situação se repete no Senado – dos 81 senadores eleitos em 2014, 53 eram da base aliada.

Mas se não existe, por que é dito? Simples. Estado de exceção aqui é apenas um discurso político para achacar a independência do Judiciário e pressionar a opinião pública a encarar as investigações da Lava Jato como inconstitucionais. Lorota. Dessa forma, qualquer prisão torna criminosos em mártires, e presos comuns em presos políticos. É a única alternativa para manter o projeto político ainda aceso.

[...]

A matéria traz outras falácias típicas e são adequadamente desmontadas.
Pode ser lida na íntegra aqui.

1) Quem afirmou que SÓ o PT é investigado?

LOL.

   E outra coisa que mencionei antes: Por que só o PT?

[Geotecton]

Hehehehehe.

[Skeptikós]

... essas manifestações de brancos de classe média e média alta, tendem a se tornar menos monocromáticas.

Quem foi à todas essas manifestações em grande maioria, não vota no PT, é branco, de classe média, e costuma ter posições mais conservadoras, é o seu perfil Geo.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/03/1749640-protesto-cresce-mas-manifestante-mantem-perfil-de-alta-renda.shtml

Mais de 1.4 milhões de manifestantes em São Paulo (capital) e a maioria são de famílias de alta renda?

Sei lá, o Datafolha vem divergindo e muito das outras estatísticas apresentadas. Por exemplo, enquanto a PM estimou 1.4 milhões de manifestantes, e os organizadores do evento cerca de 2 milhões, o Datafolha estimou apenas 500 mil. Isso aconteceu também nas primeiras manifestações e a metodologia e resultados apresentados pelo Datafolha naquela ocasião foram duramente criticados.

É interessante atentar também para o fato da matéria que você indicou não ter apresentado dados que pudessem suportar a sua conclusão de que a maioria dos manifestantes fossem conservadores.

   Desconfiei que ia aparecer alguem com esse tipo de foto (eu ate achei video sobre isso).
   
   Pegar uma foto com o que parece ser uma familia negra com cartaz ironico sobre elite branca nao prova nada. Como saber que essa familia não entra nas exceções e nao na regra? Como saber se é uma familia negra rica/classe que já tinha uma afinidade com Bolsonaro ou do partido alinhado ao dele bem antes? Pegar fotos, videos isolados e como se fosse prova incontestavel não é suficiente.

   Eu até citei sobre muitos no protesto serem de classe media/alta e branco, pegando fontes que o Juca postou (aliás ele que foi se nao me engano, o primeiro a tocar nesse assunto) sobre isso. E lá nao afirma que todos pró-Bolsonaro sejam necessariamente brancos ou da classe media/elite.

E dizer que a manifestação é composta por uma elite branca também não prova nada, isso não tem qualquer relação com o fato do governo atual ser legítimo ou não, corrupto ou não (que é o assunto em causa). Na verdade, isso é uma falácia que tem como objetivo principal desviar a atenção do assunto em causa (a corrupção e ilegitimidade do governo atual) para um assunto sem qualquer relação com isso (se os manifestantes são ou não em sua maioria branca e de classe média alta). Colocar o Bolsonaro na discussão é apenas mas outro exemplo de desvio de assunto.

Abraços!

[O Grande Capanga]

Caramba, Capanga, tu descreveste o Apocalipse! 

Comparado ao cenário descrito, o Apocalipse parece um belo passeio no parque ao entardecer de sábado.

O cenário que o Capanga descreveu peca quando diz que o povo poderá vê-lo como injustiçado, perseguido. A imagem atual, a rejeição não permite uma vitória dele em 2018.

Isso aí é tirado de letra se a economia melhorar.

Essa grande rejeição ao PT é devida a crise econômica e pouco tem a ver com a corrupção.

[Buckaroo Banzai]

http://noticias.r7.com/blogs/andre-forastieri/2016/03/14/moro-nao-e-nosso-trump-e-o-novo-collor/




Só a manchete me soou algo como "Neymar não é nosso Schumacher, é novo Maguila".

[O Grande Capanga]

Analisando pelo pior cenário possível se Lula se tornar ministro.

As investigações contra ele vão pro Supremo, que não julgou nada e só tem o Cunha como réu e olha que o julgamento dele deve demorar e muito. Daí dá pra tirar uma base de quando vai, e se acontecer, do Lula ser julgado por lá que tá cheio de... Deixa pra lá.

Não caiam naquela conversa do ministro que afirmou que os investigados que escolherem ir pro Supremo vão quebrar a cara. Se estão tão confiantes e querer ir pro Supremo, é porque sabem o que lá acontece.

Não duvido nada que, além de levar o caso dele pra lá, levem também de todos os que estão vinculados a ele. Mesmo com delações e a puta que pariu, pode demorar e muito até acontecer dele ser julgado.

Lula vai estar cagando e andando pra opinião pública e o caralho a quatro quando se tornar ministro. O que interessa é salvar a própria pele e ainda ter capital político para voltar ao jogo oficialmente (na figura de ministro). Ele vai começar a se movimentar para barrar o impeachment, as investigações etc. e pode conseguir muita coisa. Vai por a ala oposicionista do PMDB no bolso e vai mandar todo mundo enfiar tudo no c*.

E, apesar de tudo, o povão pode vê-lo como um injustiçado, coitadinho e torná-lo presidente em 2018 e 2022. Aí só vão julgá-lo (se julgá-lo) em 2027 e quando sair (se sair) a sentença ele vai estar velho e doente para cumprir pena em presídio e vai cumprir em prisão domiciliar e continuar dando as cartas no próximo governo do PT.

Existe um erro fundamental na sua análise. Se Lula virar ministro, ele ainda pode ser impedido de se candidatar a presidência em 2018 por improbidade administrativa.

"Nesse caso, apesar de só poder responder criminalmente no STF, Lula não escaparia de uma possível ação de improbidade administrativa. Isso porque, por ser uma ação civil, é competência do Ministério Público e não precisa do aval do STF. Nesse caso, se condenado, Lula não poderia concorrer a cargos eletivos do mesmo jeito."

Fonte: http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/como-ministro-lula-seria-julgado-pelo-stf-e-se-beneficiaria-da-lentidao-de-brasilia-ev5lqegqisjwwectui3t3r2ub

Se depender da PGR para isso, esqueça. Se partir do MPF, aí eu acho que pode acontecer.

[O Grande Capanga]

Caramba, Capanga, tu descreveste o Apocalipse! 

Comparado ao cenário descrito, o Apocalipse parece um belo passeio no parque ao entardecer de sábado.

O cenário que o Capanga descreveu peca quando diz que o povo poderá vê-lo como injustiçado, perseguido. A imagem atual, a rejeição não permite uma vitória dele em 2018.

Para o atual contexto, eu concordo.

Mas isto pode mudar caso ocorram manobras de bastidores no Senado e no STF para que não aconteçam nem o impedimento da senhora Roussef e nem a prisão do senhor Silva.

E se a economia melhorar, então...

É o óbvio, se a economia melhorar...

E veja as informações sobre a delação do Delcídio a respeito do STF e do Senado.

[Agnoscetico]

http://noticias.r7.com/blogs/andre-forastieri/2016/03/14/moro-nao-e-nosso-trump-e-o-novo-collor/

Tinha acabado de ver isso la no Google

Como é que você está medindo esse ódio?

   Pela intensidade de gritos de ódio (teve até quem fez cartazes "Volta ditadura", etc. ); pela insistencia em falar que PT é corrupto só porque o PT é comunista, esquerdistas, comunista não presta, blablabla; pela demonstração de ansia que o PT seja extinto em vez condenar os corruptos. Como odio não pode ser obersvado diretamente, só da pra ver as reações como alguma evidencia.

   Por que não pegam no pé desses partidos que tão no topo dos graficos abaixo tambem?

Porque não há manifestação contra a "direita"? Vou evitar falar nessa questão dos libertários aí.

   Entao ta. Nao fui eu que comecei com isso de libertarios, alguem postou que maioria aqui nao se encaixa no rotulo de direita mas de libertario ou coisa do tipo.

Até porque são protestos que miram alvos distintos, no caso aí um político vs um partido. Em algumas ocasiões poderia ocorrer o contrário, inclusive.

   São distintos os motivos, mas quais desculpas pra se querer derrubar um partido inteiro e outro não?

   Sobre brancos e ricos eu citei, por exemplo (nao apenas os unicos que existem mas o que veio na cabeça no momento) o Eduardo e Marta Suplicy (que eram/são do PT e já eram da classe alta).

E daí?

Isso se conecta em que com o que eu falei? TE ajuda a defender o que da sua proposta?

   E daí que isso faz TODA diferença! Se eu tivesse dito que todos que tavam no protesto eram ricos e brancos, coisa que nao citei, taria sendo desonesto.

Vamos supor então que isso adiante algo que não só preciosismo semântico.

Em que proporção você acha que existe quem protesta porque é anti-pobre?

   As vezes tenho que ter preciosismo Semantico, Morfologico e Sintatica, pois apesar dos meu erros de digitação, se eu por uma palavrinha fora do lugarja vem rajada de "argumentações" sobre uma palavra sem considera o contexto. No caso a diferença entre MUITOS e TODOS é gritante (ja expliquei um pouco na resposta acima), se eu nao posesse iam dizer que afirme que só ricos/brancos tavam no protesto e iam ficar no pé.

Em que proporção você acha que existe quem protesta porque é anti-pobre?

   Não sou estastístico entao deixa isso pros estatisticos, mas o Juca ja postou uma fonte:

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/03/1749640-protesto-cresce-mas-manifestante-mantem-perfil-de-alta-renda.shtml

[Lorentz]

Por que não pegam no pé desses partidos que tão no topo dos graficos abaixo tambem?

Por uma questão de foco. Agora é hora de tirar o PT do poder porque o estrago está sendo maior que qualquer outro partido em qualquer época em qualquer Estado no Brasil.

Se for para protestar contra tudo ao mesmo tempo, não se conseguirá nada. Ainda assim, o foco das manifestações foi a corrupção, e os políticos de todos os partidos estão ligados nisso. Mas quem está gerando desemprego e quebrando o país não é a oposição.

[Johnny Cash]

Como é que você está medindo esse ódio?

   Pela intensidade de gritos de ódio (teve até quem fez cartazes "Volta ditadura", etc. ); pela insistencia em falar que PT é corrupto só porque o PT é comunista, esquerdistas, comunista não presta, blablabla; pela demonstração de ansia que o PT seja extinto em vez condenar os corruptos. Como odio não pode ser obersvado diretamente, só da pra ver as reações como alguma evidencia.

Entendi, você não está medindo ódio nenhum. Tá de achismo, preconceito, bullshitismo e wishful thinking.

   Por que não pegam no pé desses partidos que tão no topo dos graficos abaixo tambem?

Novamente, porque são situações distintas de domínio de poder, desajuste entre discurso e conduta, percepção pessoal, presença midiática, nível de condenação de cúpula e outros.

Porque não há manifestação contra a "direita"? Vou evitar falar nessa questão dos libertários aí.

   Entao ta. Nao fui eu que comecei com isso de libertarios, alguem postou que maioria aqui nao se encaixa no rotulo de direita mas de libertario ou coisa do tipo.

Não fuja da pergunta.

Vou refazê-la, porque é que não há manifestação contra a "direita"?

Até porque são protestos que miram alvos distintos, no caso aí um político vs um partido. Em algumas ocasiões poderia ocorrer o contrário, inclusive.

   São distintos os motivos, mas quais desculpas pra se querer derrubar um partido inteiro e outro não?

Novamente, porque são situações distintas de domínio de poder, desajuste entre discurso e conduta, percepção pessoal, presença midiática, nível de condenação de cúpula e outros.

   Sobre brancos e ricos eu citei, por exemplo (nao apenas os unicos que existem mas o que veio na cabeça no momento) o Eduardo e Marta Suplicy (que eram/são do PT e já eram da classe alta).

E daí?

Isso se conecta em que com o que eu falei? TE ajuda a defender o que da sua proposta?

   E daí que isso faz TODA diferença! Se eu tivesse dito que todos que tavam no protesto eram ricos e brancos, coisa que nao citei, taria sendo desonesto.

Preciosismo semântico bobo pra escapar de uma indagação embaraçadora.

Vamos supor então que isso adiante algo que não só preciosismo semântico.

Em que proporção você acha que existe quem protesta porque é anti-pobre?

   As vezes tenho que ter preciosismo Semantico, Morfologico e Sintatica, pois apesar dos meu erros de digitação, se eu por uma palavrinha fora do lugarja vem rajada de "argumentações" sobre uma palavra sem considera o contexto. No caso a diferença entre MUITOS e TODOS é gritante (ja expliquei um pouco na resposta acima), se eu nao posesse iam dizer que afirme que só ricos/brancos tavam no protesto e iam ficar no pé.

Em que proporção você acha que existe quem protesta porque é anti-pobre?

   Não sou estastístico entao deixa isso pros estatisticos, mas o Juca ja postou uma fonte:

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/03/1749640-protesto-cresce-mas-manifestante-mantem-perfil-de-alta-renda.shtml

Putz, é pedir demais querer que você entenda que o link que você postou não responde a minha pergunta?

O que é que demonstrar que os manifestantes tem "perfil de alta renda", responde sobre que proporção exisita de anti-pobres??

Tá de sacanagem. O cara acha que quem ganha bem é anti-pobre. Acabou de demonstrar isso aqui.