Tópico: Vídeos políticos

[Arcanjo Lúcifer]

Postei esse vídeo um tempo atrás mas alguns aqui parece que já esqueceu.


<a href="https://www.youtube.com/v/YqDgaGNDads" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/YqDgaGNDads</a>


<a href="https://www.youtube.com/v/C6m7EYMZ27A" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/C6m7EYMZ27A</a>



Reforma educacional da ditadura eliminou exigência de gasto mínimo com educação

https://www.revistaensinosuperior.gr.unicamp.br/entrevistas/reforma-educacional-da-ditadura-eliminou-exigencia-de-gasto-minimo-com-educacao


O regime implantado pelo golpe civil-militar de1964 produziu uma democratização do acesso à educação no Brasil, mas dentro de uma lógica de vinculação da educação pública aos interesses do mercado e de estímulo e favorecimento à privatização do ensino, afirma o pesquisador Dermeval Saviani, professor emérito da Unicamp e coordenador-geral do Grupo de Estudos e Pesquisas “História, Sociedade e Educação no Brasil”, da Faculdade de Educação (FE) da Unicamp. Essa opção da ditadura acabou gerando uma situação na qual os professores da rede pública de educação básica são formados, majoritariamente, em instituições superiores de qualidade duvidosa, o que agrava o processo de desqualificação da escola pública, disse.
 
“Antes do advento da ditadura civil-militar, a oferta de ensino superior era maciçamente pública. Hoje 75% das vagas são preenchidas pelas instituições privadas, na sua maioria de caráter não universitário e de duvidosa qualidade, em contraposição às instituições públicas, na sua maioria constituída por universidades, que cobrem apenas 25% das vagas. Em consequência, no nível superior a qualidade está do lado da educação pública”, lembrou, em entrevista ao Jornal da Unicamp. “Com isso, a educação básica pública fica refém do ensino superior privado mercantilizado, sem possibilidade de resolver seus problemas de qualidade”.
 
Esse processo, diz Saviani, gera um “cruzamento perverso entre as redes públicas e privadas”. “Os membros das camadas populares têm acesso a um ensino público básico de qualidade insatisfatória, o que faz com que, se quiserem ter acesso ao ensino superior, tenham de pagar por um ensino privado também de baixo nível. Em contrapartida, os membros das elites podem pagar por um bom ensino básico privado, o que lhes permite ocupar as reduzidas vagas das universidades públicas de boa qualidade”.

Tá,  e hoje temos a obrigação de gastar X% do orçamento com educação,  e daí?

Aumenta a arrecadação e obrigatoriamente temos que aumentar o gasto garantido por lei mas mesmo assim o ensino está abandonado e escolas fundamentais tem goteiras.

Muito dinheiro sendo mal gasto continua dando resultados medíocres.

[Arcanjo Lúcifer]

Essa opção da ditadura acabou gerando uma situação na qual os professores da rede pública de educação básica são formados, majoritariamente, em instituições superiores de qualidade duvidosa, o que agrava o processo de desqualificação da escola pública, disse.

Gezuis, o cara fala como se atualmente os professores de ensino fundamental fossem bem formados.

A maioria não sabe o basico nem da matéria que ensina nem da postura que deve ter em relação aos alunos.

Posso dizer que a maioria só aparece para cumprir horário.

[JJ]

Postei esse vídeo um tempo atrás mas alguns aqui parece que já esqueceu.

https://www.revistaensinosuperior.gr.unicamp.br/entrevistas/reforma-educacional-da-ditadura-eliminou-exigencia-de-gasto-minimo-com-educacao

 
“Antes do advento da ditadura civil-militar, a oferta de ensino superior era maciçamente pública. Hoje 75% das vagas são preenchidas pelas instituições privadas, na sua maioria de caráter não universitário e de duvidosa qualidade, em contraposição às instituições públicas, na sua maioria constituída por universidades, que cobrem apenas 25% das vagas. Em consequência, no nível superior a qualidade está do lado da educação pública”, lembrou, em entrevista ao Jornal da Unicamp. “Com isso, a educação básica pública fica refém do ensino superior privado mercantilizado, sem possibilidade de resolver seus problemas de qualidade”.
 

O  sujeito fala contra o ensino privado,   e fala da proporção de oferta de vagas que anteriormente  era maciçamente pública, só que o cara esquece convenientemente  de dizer que  que nessa época a  quantidade de pessoas que tinham acesso ao ensino superior era ínfima,  e só após a liberalização mercado de educação é que o acesso teve um grande crescimento. Hoje muita gente tem condições de fazer um curso superior graças a liberalização do mercado de ensino, e não as muito caras autarquias estatais de ensino superior.



 

[JJ]

A maioria não sabe o basico nem da matéria que ensina nem da postura que deve ter em relação aos alunos.

Qual postura em relação aos alunos ? A postura de força bruta ?   Ou aprende o    lixo    inútil   ou fora ?

[JJ]

Hoje vc tem a tal progressão continua que permite a um aluno chegar até a sexta série sem saber escrever o próprio nome.

Nem 8,  nem 80,   aprender a ler, a interpretar texto e  escrever  (pelo menos em português)  é realmente básico e necessário,  só que nem de longe isto significa que a montanha de conteúdos cientificistas = lixos inúteis para a maioria (que não usa depois em suas profissões) devam ser    autoritariamente   impostos  ( ou aprende o lixo inútil ou reprova ).  Não , tais conteúdos devem ser 100%  opcionais,   quem   livremente   quiser e gostar de tais coisas, que são inúteis para a vida profissional da maioria, que opte por fazer.

[JJ]

Tem um monte de coisas que eram melhores no governo militar, o ensino público era outra delas.

Melhor em que sentido e para quem ?


1) A quantidade de excluídos da escola era enorme;

2)A quantidade de evasão das escolas era enorme;

3)As taxas de reprovação eram grandes;

4)A maior parte do conteúdo dos programas era um monte de lixo inútil para a vida profissional da maioria das pessoas.

Enfim era uma grande porcaria. 

Você não tem a menor ideia de como era a situação.

A qualidade média das escolas públicas, dos corpos docente e discente era superior ao atual, a despeito do número de mestres e doutores ser bem maior hoje.

Atualmente parte expressiva dos alunos é analfabeta funcional, incluindo os universitários.

Em 2016 auxiliei um amigo em um curso de extensão, e foi muito constrangedor verificar o baixo grau de qualidade do vocabulário, da pouca capacidade de estruturação de textos e do nível insipiente de conhecimento de matemática.

Uma coisa,  se um governo  louco   quiser implementar o método força bruta   ( ou aprende  grande parte do conteúdo inútil / lixo  ou reprova )  de forma generalizada, o resultado certamente seria uma enorme taxa de evasão, de exclusão.


É isso que os defensores de autoritarismo e do método  força  bruta querem ?   

[JJ]

É interessante como certos   "liberaus"  só  defendem mesmo a liberdade para   os  "capitalistões",  para muitos outros eles defendem mesmo é chicote,  autoritarismo e  força bruta.

[JJ]

Que  "beleuza"  de "liberaulismo".     

[Agnoscetico]

Postei esse vídeo um tempo atrás mas alguns aqui parece que já esqueceu.


<a href="https://www.youtube.com/v/YqDgaGNDads" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/YqDgaGNDads</a>


<a href="https://www.youtube.com/v/C6m7EYMZ27A" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/C6m7EYMZ27A</a>



Reforma educacional da ditadura eliminou exigência de gasto mínimo com educação

https://www.revistaensinosuperior.gr.unicamp.br/entrevistas/reforma-educacional-da-ditadura-eliminou-exigencia-de-gasto-minimo-com-educacao


O regime implantado pelo golpe civil-militar de1964 produziu uma democratização do acesso à educação no Brasil, mas dentro de uma lógica de vinculação da educação pública aos interesses do mercado e de estímulo e favorecimento à privatização do ensino, afirma o pesquisador Dermeval Saviani, professor emérito da Unicamp e coordenador-geral do Grupo de Estudos e Pesquisas “História, Sociedade e Educação no Brasil”, da Faculdade de Educação (FE) da Unicamp. Essa opção da ditadura acabou gerando uma situação na qual os professores da rede pública de educação básica são formados, majoritariamente, em instituições superiores de qualidade duvidosa, o que agrava o processo de desqualificação da escola pública, disse.
 
“Antes do advento da ditadura civil-militar, a oferta de ensino superior era maciçamente pública. Hoje 75% das vagas são preenchidas pelas instituições privadas, na sua maioria de caráter não universitário e de duvidosa qualidade, em contraposição às instituições públicas, na sua maioria constituída por universidades, que cobrem apenas 25% das vagas. Em consequência, no nível superior a qualidade está do lado da educação pública”, lembrou, em entrevista ao Jornal da Unicamp. “Com isso, a educação básica pública fica refém do ensino superior privado mercantilizado, sem possibilidade de resolver seus problemas de qualidade”.
 
Esse processo, diz Saviani, gera um “cruzamento perverso entre as redes públicas e privadas”. “Os membros das camadas populares têm acesso a um ensino público básico de qualidade insatisfatória, o que faz com que, se quiserem ter acesso ao ensino superior, tenham de pagar por um ensino privado também de baixo nível. Em contrapartida, os membros das elites podem pagar por um bom ensino básico privado, o que lhes permite ocupar as reduzidas vagas das universidades públicas de boa qualidade”.

Tá,  e hoje temos a obrigação de gastar X% do orçamento com educação,  e daí?

Aumenta a arrecadação e obrigatoriamente temos que aumentar o gasto garantido por lei mas mesmo assim o ensino está abandonado e escolas fundamentais tem goteiras.

Muito dinheiro sendo mal gasto continua dando resultados medíocres.

E desde de quando, no geral, no Brasil não foi sempre assim?

Estudei em escola técnica, na era FHC, que tinha goteiras. Isso não exclusividade da era PT, como se a decadência do Brasil (que existe desde a fundação) só surgiu nessa época.

[Agnoscetico]

Postei esse vídeo um tempo atrás mas alguns aqui parece que já esqueceu.

https://www.revistaensinosuperior.gr.unicamp.br/entrevistas/reforma-educacional-da-ditadura-eliminou-exigencia-de-gasto-minimo-com-educacao

 
“Antes do advento da ditadura civil-militar, a oferta de ensino superior era maciçamente pública. Hoje 75% das vagas são preenchidas pelas instituições privadas, na sua maioria de caráter não universitário e de duvidosa qualidade, em contraposição às instituições públicas, na sua maioria constituída por universidades, que cobrem apenas 25% das vagas. Em consequência, no nível superior a qualidade está do lado da educação pública”, lembrou, em entrevista ao Jornal da Unicamp. “Com isso, a educação básica pública fica refém do ensino superior privado mercantilizado, sem possibilidade de resolver seus problemas de qualidade”.
 

O  sujeito fala contra o ensino privado,   e fala da proporção de oferta de vagas que anteriormente  era maciçamente pública, só que o cara esquece convenientemente  de dizer que  que nessa época a  quantidade de pessoas que tinham acesso ao ensino superior era ínfima,  e só após a liberalização mercado de educação é que o acesso teve um grande crescimento. Hoje muita gente tem condições de fazer um curso superior graças a liberalização do mercado de ensino, e não as muito caras autarquias estatais de ensino superior.

E um monte de faculdades privadas (não tô falando de todas) de qualidade duvidosa, da qual sou testemunha, entre outras pessoas e fontes, como a Veja, vista na época como direita, etc. Faculdades mais preocupadas om lucro que com qualidade.

 

 

[Arcanjo Lúcifer]

A maioria não sabe o basico nem da matéria que ensina nem da postura que deve ter em relação aos alunos.

Qual postura em relação aos alunos ? A postura de força bruta ?   Ou aprende o    lixo    inútil   ou fora ?

Hoje não aprendem nem o básico.

Força bruta? Se vc pedir para o aluno limpar a própria mesa vai ouvir reclamação de algum pai ou talvez coisa pior.

É o que eu digo sobre não saber que postura deve ter em sala de aula, por isso deixam a criança aprontar o que quiser.

[Arcanjo Lúcifer]

Hoje vc tem a tal progressão continua que permite a um aluno chegar até a sexta série sem saber escrever o próprio nome.

Nem 8,  nem 80,   aprender a ler, a interpretar texto e  escrever  (pelo menos em português)  é realmente básico e necessário,  só que nem de longe isto significa que a montanha de conteúdos cientificistas = lixos inúteis para a maioria (que não usa depois em suas profissões) devam ser    autoritariamente   impostos  ( ou aprende o lixo inútil ou reprova ).  Não , tais conteúdos devem ser 100%  opcionais,   quem   livremente   quiser e gostar de tais coisas, que são inúteis para a vida profissional da maioria, que opte por fazer.

Mas a atual realidade é essa.

Criança de sexta série é aprovada sem saber escrever o próprio nome.

Ok, tb não acho preciso aprender um monte de equações matemáticas que poucos usam na vida adulta ou saber detalhes de vida de um fulano que viveu séculos atrás, mas nem sabem o básico.

[Arcanjo Lúcifer]

Veja o vídeo abaixo:


Tem como ensinar algo em uma sala cheia de crianças que tem liberdade total para se comportar como bem entendem?

[Skeptikós]

Quem disse que não pode nem segurar?

[Arcanjo Lúcifer]

Quem disse que não pode nem segurar?

Pode segurar, o problema é vc arriscar seu emprego até provar que apenas segurou o animal.

Sei de professor que foi demitido por bem menos.

[Arcanjo Lúcifer]

Prestem atenção aos últimos minutos do vídeo, a Narizinho gravou um vídeo exibido pela Al Jazera.

[Agnoscetico]

A maioria não sabe o basico nem da matéria que ensina nem da postura que deve ter em relação aos alunos.

Qual postura em relação aos alunos ? A postura de força bruta ?   Ou aprende o    lixo    inútil   ou fora ?

Hoje não aprendem nem o básico.

Força bruta? Se vc pedir para o aluno limpar a própria mesa vai ouvir reclamação de algum pai ou talvez coisa pior.

É o que eu digo sobre não saber que postura deve ter em sala de aula, por isso deixam a criança aprontar o que quiser.

Na época da ditadura provavelmente tinha muito mais analfabetos. Não podiam aprender nem o básico do básico.

[Agnoscetico]

Hoje vc tem a tal progressão continua que permite a um aluno chegar até a sexta série sem saber escrever o próprio nome.

Nem 8,  nem 80,   aprender a ler, a interpretar texto e  escrever  (pelo menos em português)  é realmente básico e necessário,  só que nem de longe isto significa que a montanha de conteúdos cientificistas = lixos inúteis para a maioria (que não usa depois em suas profissões) devam ser    autoritariamente   impostos  ( ou aprende o lixo inútil ou reprova ).  Não , tais conteúdos devem ser 100%  opcionais,   quem   livremente   quiser e gostar de tais coisas, que são inúteis para a vida profissional da maioria, que opte por fazer.

Mas a atual realidade é essa.

Criança de sexta série é aprovada sem saber escrever o próprio nome.

Ok, tb não acho preciso aprender um monte de equações matemáticas que poucos usam na vida adulta ou saber detalhes de vida de um fulano que viveu séculos atrás, mas nem sabem o básico.

Já vi (anarco)comunistas com postura mais disciplinadas, do que muitos pensam, e que discordariam dessa opinião sobre aprender equações matemáticas, História, etc:


Ernesto von Rückert

https://ask.fm/wolfedler



https://ask.fm/wolfedler/answers/146717031197

https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2018/04/filosofia-e-sociologia-obrigatorias-derrubam-notas-em-matematica.shtml Qual a opinião do senhor sobre o texto? Particularmente, acho falacioso. Confundem correlação com causalidade. Um erro grotesco. O que acha?
Bruno Marchi Ferreira

Ernesto von Rückert
about 10 hours ago

De fato, essa correlação não implica em causação. Para verificar teria que ter tido, também, uma boa amostra de notas de alunos que não tivesse cursado filosofia e sociologia no mesmo período, em escolas equivalentes ou, preferivelmente, em turmas diferentes da mesma escola, desde que isso não fosse uma escolha pessoal dos alunos e sim uma distribuição por sorte. Mas aqueles que tivessem cursado filosofia e sociologia teriam que o ter feito com exigência de nota e possibilidade de reprovação. Como isso não aconteceu e, em verdade, não seria justo se tivesse acontecido, a detecção de correlação não pode ser interpretada como identificadora de causação. Por outro lado, mesmo que fosse, há, implicitamente, uma consideração enviesada de que uma redução do desempenho em matemática pela presença de filosofia e sociologia como exigências curriculares fosse um mal e que um melhor desempenho em matemática, se a retirada da filosofia e da sociologia o garantisse, fosse preferível. Isso não pode ser considerado válido sem a análise de outras consequências do aprendizado de filosofia e matemática que podem ser compensadoras e, até mesmo, preferíveis, do que a melhoria do desempenho em matemática. Em minha opinião (não embasada em pesquisas) é preferível ter desempenho menor em matemática e ter conhecimentos de filosofia e sociologia do que o oposto. Essa visão tecnicista do cabedal de conhecimentos é malsã e leva a população e uma situação de desengajamento social que é pior. É a filosofia e a sociologia que abrem a cabeça dos estudantes para serem críticos das estruturas sociais vigentes e lutarem por sua melhoria, com vistas a consertar o mundo. Isso é muito mais importante do que conseguir melhor rendimento por saber mais matemática, mesmo que isto também seja importante.

https://ask.fm/wolfedler/answers/146725954845

https://ask.fm/wolfedler/answers/146717031197 parece que há alguma intenção por trás da publicação dessa matéria, você não ficou com essa impressão?
Anonima, 16 a 18 anos, branca

Ernesto von Rückert
34 minutes ago

Sim. Vejo que há quem não queira que o povo seja esclarecido e quer suprimir o ensino de Filosofia e Sociologia, deixando só disciplinas técnicas para que todos não sejam questionadores, alegando que o desenvolvimento econômico requer engenheiros e não filósofos. De fato requer mesmo. Só que as disciplinas de Filosofia e Sociologia no Ensino Médio não são para formarem filósofos e sim para que os engenheiros não sejam ignorantes e antolhados. É preciso ficar atento com as manobras dessa elite ciosa de seus privilégios, que não quer um povo esclarecido. Por outro lado, a economia não é o principal fator de desenvolvimento da sociedade, mesmo que seja um importantíssimo fator. O principal é se ter uma sociedade consciente, esclarecida, culta, responsável e compromissada com o bem do mundo. Com isso, também, será uma sociedade tecnicamente capaz de promover sua prosperidade, sem abdicar de sua civilidade.

[Agnoscetico]

Veja o vídeo abaixo:


Tem como ensinar algo em uma sala cheia de crianças que tem liberdade total para se comportar como bem entendem?

Já vi coisa bem pior em escolas particulares cheios de filhinhos de papai capitalistas fazendo baderna. Perdi foi a conta. Jogando cadeira pro alto e em outras pessoas. Não que isso também não tenha nas públicas, mas maçã poder tem em todo lugar, até naqueles onde pessoal se acha maçã nobre (esses são até piores, porque tendo mais recursos financeiros e educacionais, n]ao tem nem a desculpa esfarrapada da pobreza e ociosidade sem ter aula).

E foram e são esses nobres que depois vão "virar" conservadores, anti-esquerdistas, como os Lobões, Roger Flores da vida, que já aprontaram e eté apologia as drogas e hoje tá pagando de santo com Olavo de Carvalho e Danilo Gentili.

[Arcanjo Lúcifer]

A maioria não sabe o basico nem da matéria que ensina nem da postura que deve ter em relação aos alunos.

Qual postura em relação aos alunos ? A postura de força bruta ?   Ou aprende o    lixo    inútil   ou fora ?

Hoje não aprendem nem o básico.

Força bruta? Se vc pedir para o aluno limpar a própria mesa vai ouvir reclamação de algum pai ou talvez coisa pior.

É o que eu digo sobre não saber que postura deve ter em sala de aula, por isso deixam a criança aprontar o que quiser.

Na época da ditadura provavelmente tinha muito mais analfabetos. Não podiam aprender nem o básico do básico.

Na época da ditamole tinha analfabetos sim, muitos, mas a qualidade do ensino para quem estava na escola era muito superior ao atual.

Hoje a criança na escola só serve para manipular números.

Está na escola mas o ensino é o pior possível, e daí? Qual é a diferença entre u  aluno que não tinha vaga e outro que na sexta série ainda não sabe escrever o próprio nome?

Muda algo além de servir para manipular números?

[Arcanjo Lúcifer]

Veja o vídeo abaixo:


Tem como ensinar algo em uma sala cheia de crianças que tem liberdade total para se comportar como bem entendem?

Já vi coisa bem pior em escolas particulares cheios de filhinhos de papai capitalistas fazendo baderna. Perdi foi a conta. Jogando cadeira pro alto e em outras pessoas. Não que isso também não tenha nas públicas, mas maçã poder tem em todo lugar, até naqueles onde pessoal se acha maçã nobre (esses são até piores, porque tendo mais recursos financeiros e educacionais, n]ao tem nem a desculpa esfarrapada da pobreza e ociosidade sem ter aula).

E foram e são esses nobres que depois vão "virar" conservadores, anti-esquerdistas, como os Lobões, Roger Flores da vida, que já aprontaram e eté apologia as drogas e hoje tá pagando de santo com Olavo de Carvalho e Danilo Gentili.

Entendi, no sistema socialista o animal seria mais disciplinado.

Nada a ver com um sistema de leis que dá toda liberdade para aluno me ter um soco no professor e no dia seguinte ainda aparecer na escola.

Vou perguntar uma coisa a vc, o que aconteceria com esse aluno do vídeo ou com o Roger ou com sei lá quem que tivesse o mesmo comportamento com essa mesma idade, em uma escola capitalista européia onde aluno assim acaba em um reformatório?

Vc acha mesmo que a culpa é do sistema capitalista? O que aconteceria em uma escola paeticular europeia com um aluno que agredisse um professor em sala de aula?

Não tem a ver com sistema, colega, tem a ver com a imbecilidade de tratar menor como se fosse um retardado que pode tudo.

[JJ]

A maioria não sabe o basico nem da matéria que ensina nem da postura que deve ter em relação aos alunos.

Qual postura em relação aos alunos ? A postura de força bruta ?   Ou aprende o    lixo    inútil   ou fora ?

Hoje não aprendem nem o básico.

Força bruta?

Sim, força bruta.  É o que a direita louca tipo bolso sonha em implantar.   Uma educação  autoritária  na qual os  professores autoritários possam impor suas matérias lixos, e quem não aprender os lixos possam ser reprovados. 


O resultado de tal desvario direitista seria uma enorme taxa de reprovação e de evasão.



 

[JJ]

Entendi, no sistema socialista o animal seria mais disciplinado.

Nada a ver com um sistema de leis que dá toda liberdade para aluno me ter um soco no professor e no dia seguinte ainda aparecer na escola.

Bom mesmo seria um sistema de leis que desse liberdade para que professores pudessem ter bastante poder nas mãos, e assim  impor as suas vontades, impor os seus conteúdos lixos,  e reprovar  alunos  que  não abaixassem a cabeça e se comportassem como cãozinhos dóceis e submissos, e que não aprendessem a montanha de lixo impostas a eles.  Quem não  obedecesse como um robô ou como um soldado subalterno sofreria  nas mãos dos poderosos e autoritários professores.


Seria o paraíso para os que sonham em implantar autoritarismo e força bruta em sala de aula.   bolso aprova. 

[Fenrir]

A maioria não sabe o basico nem da matéria que ensina nem da postura que deve ter em relação aos alunos.

Qual postura em relação aos alunos ? A postura de força bruta ?   Ou aprende o    lixo    inútil   ou fora ?

Hoje não aprendem nem o básico.
Força bruta?

Sim, força bruta.  É o que a direita louca tipo bolso sonha em implantar.   Uma educação  autoritária  na qual os  professores autoritários possam impor suas matérias lixos, e quem não aprender os lixos possam ser reprovados. 

O resultado de tal desvario direitista seria uma enorme taxa de reprovação e de evasão.

 

Voce continua insistindo nisso de "lixo". Aposto que a maioria dos alunos do ensino basico não tem idéia do que vão fazer na vida adulta.
Sendo assim, como definir de antemão o que é útil ou não (= lixo) para eles?
Isso fora o fato de que é interessante que um indivíduo tenha um mínimo de cultura geral
Tirar isso é um tiro no pé: o brasileiro vai ficar mais burro do que já é e uma consequencia disso seria ver comunidades como terra plana e coisas afins crescendo que nem fermento, porque muitos sem-noção não aprenderam nada do lixo cientifico que poderiam ter sido ensinados a eles nas escolas e que poderia ter mostrado o absurdo que é uma terra plana.

Eu não matricularia meus filhos numa escola que tentasse adivinhar, em nome de um utilitarismo estreito, o que seria ultil e o que seria inutil para eles
no futuro e que os tornassem bons em um pequeno numero de materias (=não-lixo) e ignorantes de todo no resto (=lixo)

There is no knowledge that is not power.
Ralph Waldo Emerson -- Society and Solitude (Old Age)

[JJ]

 Voce continua insistindo nisso de "lixo". Aposto que a maioria dos alunos do ensino basico não tem idéia do que vão fazer na vida adulta.
Sendo assim, como definir de antemão o que é útil ou não (= lixo) para eles?

De novo o argumento implícito:

“Se um aluno não ver no EM uma forma simplificada de uma matéria  (não genérica) de um certo curso superior, então esse aluno não escolherá fazer esse curso superior”


Para clarificar e exemplificar:

“Se um aluno não ver no EM uma forma simplificada da matéria  mecânica,  que faz parde das grades de física e engenharias,  então esse aluno não escolherá fazer física ou engenharias”

“Se um aluno não ver no EM uma forma simplificada de  direito penal (ou constitucional), que faz parte do curso superior de direito, então esse aluno não escolherá fazer um curso superior de direito”


Esse argumento é muito repetido, mas é um argumento falso.