Tópico: Movimento pelo Impeachment de Dilma Rousseff

[Arcanjo Lúcifer]

Depois acham besteira dizer que aqui no Brasil o que mais se defende é bandido.

http://lanyy.jusbrasil.com.br/artigos/185092329/lei-da-ficha-limpa-permitiu-que-muito-ficha-suja-candidatasse-em-2014-e-re-eleitos-ate-tomassem-posse

Lei da Ficha Limpa “permitiu” que muito “ficha suja” candidatasse em 2014 e, (re)eleitos, até tomassem posse.

[Arcanjo Lúcifer]

O que me leva a pensar isso é esse tipo de coisa: http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,deputado-diz-que-seria-irresponsabilidade-aprovar-pacote-anticorrupcao-do-mpf-na-integra,10000069651

É quase um "calma, galera, o PT já está indo para o buraco, agora vamos refrear esse negócio antes que a gente vá também."

Mas é  exatamente isso.

[Arcanjo Lúcifer]

O que eu tentava dizer era isso, a tentativa de barrar a Lava Jato enquanto o PT é o alvo principal não vem dos investigadores como o PT  quer dar a entender, vem dos partidos que tb participaram da roubalheira  junto com o PT e se beneficiarão  com a queda.

[Lakatos]

O que eu tentava dizer era isso, a tentativa de barrar a Lava Jato enquanto o PT é o alvo principal não vem dos investigadores como o PT  quer dar a entender, vem dos partidos que tb participaram da roubalheira  junto com o PT e se beneficiarão  com a queda.

Eu também não quis dizer que vem dos investigadores, vem dos demais partidos provavelmente envolvidos, tanto os aliados quanto os opositores ao PT, e a busca do povo por uma "estabilidade" sob o governo Temer colabora para isso, pois tendo a relevar seus desmandos.

[Lorentz]

Por que você acha que os políticos do Brasil sao tao importantes ao ponto de que, sei lá, se varrerem metade da camara e do senado o país irá entrar em um caos?

Porque se tirar os corruptos de uma vez, todos eles iriam se unir (unir-se é chato de usar) e evitar a queda deles. E não há atualmente partidos e políticos bons o suficiente para substituir os atuais. A gente vai trocar seis por meia-dúzia, mas gerar uma turbulência grande no processo.

Rouba mas faz é aceitável?

Não. O Maluf roubou comprovadamente e nem pode sair do país porque a Interpol está atrás dele. Não dá pra comparar ele com o Serra, Temer ou Aécio, por exemplo.
Mas dá pra comparar ele com Lula.

[Spencer]

O afastamento de Dilma não tem como propósito finalístico acabar com a corrupção, mas impedir aquilo que poucos conseguiram perceber e que se reveste de maior gravidade que a própria corrução: o crime organizado com a formação de quadrilha.

Citando um forista cujo nome me falha.

"Eis a razão porque o crime organizado tem que ser combatido com rigor.
Para que ele não tome de assalto as estruturas do estado e se institucionalize, pois uma vez institucionalizado é ele quem passa a mandar, até na policia."

Coincidentemente é o que está acontecendo na Venezuela.

[Gabarito]

Vamos combinar que isso tudo é muito divertido.

Nesta semana, Dilma brinda o país com o seu penúltimo ato patético
Afastada vai divulgar a carta aos senadores; se voltar, promete não interferir na Lava Jato nem nomear condenados... Ufa
15/08/2016 às 6:34

Há coisas que seriam certamente engraçadas se não fossem, vamos ver, nem digo trágicas — porque isso não chegam a ser… Se não fossem patéticas. Assim é com a tal carta que Dilma pretende enviar nesta semana aos senadores, naquele que é seu último esforço para tentar evitar o impeachment, tão certo quanto 59 votos são mais do que dois terços do Senado.

No tal texto, informa a Folha, a Afastada vai assegurar a independência da Lava Jato. Mas esperem! A operação, por acaso, depende hoje de alguma “garantia” do Poder Executivo? Ainda que Dilma não a assegurasse e caso ela voltasse ao poder, então a operação estaria em risco? O que o Executivo, esteja Michel Temer ou ela no poder, teria condições de fazer contra a investigação?

Ah, sim: ela  vai assegurar também que, caso seja posta de volta na cadeira presidencial, não pretende nomear nenhum condenado para o ministério. Santo Deus! Era só o que faltava! E há, por acaso, condenados no governo Temer?

Ah, ora vejam! Num rasgo de humildade, ela deve reconhecer que cometeu erros no governo — duvido que diga quais… —, mas voltará a afirmar que não cometeu crime nenhum, o que, como já resta comprovado, não é verdade. Também estaria disposta a admitir que a situação do país é muito grave, mas que a resposta só pode ser dada por um governo eleito.

Bem, eu concordo com ela: só com um governo eleito! Por isso, então, pode ser Temer, não é? Afinal, ele foi eleito. Ou a ex-soberana pretende lhe cassar a diplomação?

Como maluquice pouca é bobagem, ela vai mesmo fazer uma defesa enfática do plebiscito para saber se a população quer a realização de novas eleições. Bem, trata-se de uma vigarice óbvia. Todos sabem que a resposta, dada a crise política, é “sim”.

O que Dilma certamente não vai explicar é que tal procedimento, se constitucional fosse — e não é —, teria de contar com a anuência do Congresso, e hoje isso não aconteceria. Mais: para a realização do dito-cujo, ela teria de voltar e de renunciar. Como não volta… Mas ainda que as duas coisas ocorressem, Temer também teria de abrir mão do seu cargo. Ora, nesse caso, a Constituição já oferece respostas: eleição direta em 90 dias se a dupla saída se der até 31 de dezembro deste ano e eleição indireta em 30 dias se a partir de 1º de janeiro do ano que vem.

Logo, pergunta-se: plebiscito pra quê? E daí? Dilma não quer dar atestado de sanidade. Ela só quer ter razão. No hospício, isso é muito comum.

A Afastada poderia se poupar e nos poupar do ridículo. Mas não vai. Afinal, ela se orgulha de ser uma pessoa determinada.

Foi com muita determinação que ela conduziu o país à maior crise econômica de sua história.

[Arcanjo Lúcifer]

Essa louca já  perdeu o contato com o mundo real faz tempo, a dias de tomar um pé na bunda que não  pode evitar e ainda age como se tivesse algo para barganhar.

Estou doido para ver o que a corja do Stédile  e afins pretende fazer, se tiverem coragem de tentar, quero ver esse pessoal botar a cara para bater de verdade.

[Gabarito]

Essa louca já  perdeu o contato com o mundo real faz tempo, a dias de tomar um pé na bunda que não  pode evitar e ainda age como se tivesse algo para barganhar.

Estou doido para ver o que a corja do Stédile  e afins pretende fazer, se tiverem coragem de tentar, quero ver esse pessoal botar a cara para bater de verdade.

Eles prometeram incendiar o país:





Mas até agora...



 

[Arcanjo Lúcifer]

Será  divertido.

[Gabarito]

Um pouquinho mais sobre o tal plebiscito:

Dilma e o plebiscito: Gilmar Mendes põe os pingos nos is
Quem tem menos de um terço na Câmara e no Senado teria três quintos para aprovar emenda constitucional? É ridículo!
16/08/2016 às 16:33

Bem, de vez em quando, é preciso que um ministro do Supremo coloque os pingos nos is, não é mesmo? Foi o que fez o ministro Gilmar Mendes — e, para não variar, com precisão.

Mendes criticou nesta terça a proposta da presidente afastada, Dilma Rousseff, de convocar um plebiscito sobre novas eleições. Segundo ele, a tese não passa de uma “brincadeira de criança”.

O ministro lembrou que “a questão do plebiscito teria que passar por uma emenda constitucional e teria que ter sua constitucionalidade verificada pelo próprio Supremo”.

Além disso, ele questionou se Dilma teria força para aprovar algo assim no Congresso: “A presidente Dilma, na Câmara, teve 140 votos. Se ela tivesse tido 171, teria impedido o impeachment. Ela vai agora conseguir três quintos para aprovar uma emenda constitucional na Câmara e depois no Senado? Respondam vocês mesmos”.

Bem, dizer o quê? As perguntas trazem um argumento irrespondível. Eu mesmo já tratei dessas questões aqui muitas vezes. É por isso que os petistas aos quais resta um tantinho de lucidez não dão a menor pelota para a proposta de Dilma.

A fala do ministro remete a um ponto relevantíssimo, que toca no centro do debate sobre o impeachment e seu duplo caráter: jurídico e político.

Ora, todos sabem que, para haver o impedimento de um presidente, a condição necessária é que haja o crime de responsabilidade. Mas ainda não se tem a condição suficiente. É preciso que a proposta passe pelo crivo político duas vezes: na Câmara e no Senado.

Ora, de um presidente, exige-se que tenha apenas um terço de cada uma das Casas. Ainda que os outros dois terços estejam contra ele. Não é fácil derrubar um chefe do Executivo. É preciso ser muito ruim para cair.

É esse o caso de Dilma! Ela não está sendo defenestrada apenas porque cometeu crime de responsabilidade. Ele não está sendo mandada pra casa apenas porque tem menos de um terço da Câmara e do Senado. Ela está sendo apeada do poder porque cometeu crime de responsabilidade E TAMBÉM PORQUE tem hoje menos de um terço de cada Casa.

Assim, falar em plebiscito, que suporia uma emenda constitucional, é loucura. Mendes fala em “brincadeira de criança” porque é gentil.

Mais: duvido que a questão passasse no Supremo. Entre as cláusulas pétreas da Constituição, definidas no Artigo 60, está a periodicidade das eleições. Ela não pode ser mudada — não para atender a uma conveniência.

E para encerrar: ainda que Dilma voltasse e renunciasse com vistas a um plebiscito, seria preciso que Michel Temer fizesse o mesmo.

Pensando um pouco mais, a questão não é nem brincadeira de criança nem loucura. É apenas ridícula.

[Arcanjo Lúcifer]

Lembram da faixa presidencial que custou 55 mil Reais e sumiu? A mesma que deveria ser guardada em um cofre?

Acharam em uma gaveta, sem o adorno de ouro e brilhantes...

Quem será  que roubou?

[Gabarito]

Lembram da faixa presidencial que custou 55 mil Reais e sumiu? A mesma que deveria ser guardada em um cofre?

Acharam em uma gaveta, sem o adorno de ouro e brilhantes...

Quem será  que roubou?

Nos parece que uma faixa presidencial (de 55 mil reais!!!) não sai andando sozinha do cofre e muito menos tem poderes mágicos.
Então ela não "sumiu", mas foi FURTADA, InfoMoney.
A Caneta Desesquerdizadora colocou o nome certo no título da matéria.

[Gabarito]

Comentários sobre a Faixa Presidencial:

Gustavo Candiota
Ainda assim, Não concordo que isto tenha que custar R$ 55 mil reais com o dinheiro dos nossos impostos. Façam uma de 5 mil entao. Foda-se se não for de ouro. Pode ser de tecido normal.
Curtir · Responder · 5 · 2 h · Editado

Paulo Ricardo
O cara gasta 55mil pra por um monte de frescura que ninguem vai reparar numa faixa que só é usada de vez em nunca...
E depois esse mercenário vem falar que é "humilde" e "do povão", é de dar nojo!
Curtir · Responder · 8 · 2 h · Editado

Carlos De Mello
Só podia ser o governo para pagar 55 mil por uma faixa.
Curtir · Responder · 2 · 1 h

Edemir Bozeski
Não sei o motivo da existência dessa faixa!
Basta a assinatura no termo de posse e um aperto de mão, pronto, o presidente assumiu o cargo.
Faixa nos remete aos caudilhos sul americanos (tipo um general) ou aos filmes do Zorro.

Realmente.
Torrar dinheiro de imposto (55 mil não é troco não!) para comprar um adorno que se usa uma vez a cada 4 anos e volta para a gaveta...
Enquanto isso, falta esparadrapo em Postos de Saúde.

[Arcanjo Lúcifer]

Imagine quanto uma empresa pequena precisa girar de serviços em um mês para coletar 55 mil em impostos, cobrir custos e ter algum lucro.

E  um vagabundo que não  tem um dia de trabalho honesto há  40 anos gasta todo o esforço  dessa empresa em uma porcaria de faixa.

[Geotecton]

Imagine quanto uma empresa pequena precisa girar de serviços em um mês para coletar 55 mil em impostos, cobrir custos e ter algum lucro.

E  um vagabundo que não  tem um dia de trabalho honesto há  40 anos gasta todo o esforço  dessa empresa em uma porcaria de faixa.

E ainda leva os principais adornos.

[Buckaroo Banzai]

Eu sinceramente não estou convencido de que há um esforço real de combate à corrupção mais do que há um combate ao PT como o partido extremamente corrupto que é. Por exemplo, não consigo enxergar a retirada da urgência e o provável barramento do projeto anti-corrupção que está tramitando na Câmara como outra coisa senão um ato para frear o combate à corrupção, agora que o PT está moribundo e vai demorar anos para voltar a ter algum protagonismo em nível federal. E não estou sendo sarcástico, eu realmente gostaria de entender qual é a boa intenção a longo prazo de não protestar contra esse tipo de coisa com o mesmo ímpeto dos protestos de 2015 e do começo de 2016, e talvez até pressionar para uma dupla renúncia da Dilma e do Temer para conseguir eleições diretas ainda este ano, coisa que eu acharia excelente e que acabaria com aquela justificativa tosca dos anti-petistas de lavarem as mãos para todas as presepadas do Temer dizendo que foram os petistas que o elegeram (realmente foram).

Apoiar eleições diretas neste ano sem antes defenestrar completamente o Lula seria um convite para a tragédia, dada a ignorância, conivência e subserviência de boa parte do eleitorado.

Nenhuma projeção o coloca como ganhador no segundo turno. Além disso, já que estamos em crise de representatividade, nada mais eficaz para resolver do que uma eleição direta, colocando alguém que todo mundo minimamente concorde que tem alguma legitimidade para ocupar o cargo.

E parlamentarismo, ajudaria?

O Temer tem lá sua legitimidade formal, mas é um cara que quase ninguém queria que estivesse lá. Quem votou na Dilma o vê como um usurpador/traidor, e quem não votou o vê como um candidato que não é o que escolheu em 2014.

Existe algum recurso constitucional de impeachment por impopularidade?

[Lakatos]

Eu sinceramente não estou convencido de que há um esforço real de combate à corrupção mais do que há um combate ao PT como o partido extremamente corrupto que é. Por exemplo, não consigo enxergar a retirada da urgência e o provável barramento do projeto anti-corrupção que está tramitando na Câmara como outra coisa senão um ato para frear o combate à corrupção, agora que o PT está moribundo e vai demorar anos para voltar a ter algum protagonismo em nível federal. E não estou sendo sarcástico, eu realmente gostaria de entender qual é a boa intenção a longo prazo de não protestar contra esse tipo de coisa com o mesmo ímpeto dos protestos de 2015 e do começo de 2016, e talvez até pressionar para uma dupla renúncia da Dilma e do Temer para conseguir eleições diretas ainda este ano, coisa que eu acharia excelente e que acabaria com aquela justificativa tosca dos anti-petistas de lavarem as mãos para todas as presepadas do Temer dizendo que foram os petistas que o elegeram (realmente foram).

Apoiar eleições diretas neste ano sem antes defenestrar completamente o Lula seria um convite para a tragédia, dada a ignorância, conivência e subserviência de boa parte do eleitorado.

Nenhuma projeção o coloca como ganhador no segundo turno. Além disso, já que estamos em crise de representatividade, nada mais eficaz para resolver do que uma eleição direta, colocando alguém que todo mundo minimamente concorde que tem alguma legitimidade para ocupar o cargo.

E parlamentarismo, ajudaria?

Não sei, não tenho opinião formada sobre isso.

Existe algum recurso constitucional de impeachment por impopularidade?

Impopularidade é condição necessária, mas não suficiente. Mas renúncia pode ser conseguida com pressão popular, talvez fosse um caminho

[Entropia]

Porque se tirar os corruptos de uma vez, todos eles iriam se unir (unir-se é chato de usar) e evitar a queda deles. E não há atualmente partidos e políticos bons o suficiente para substituir os atuais. A gente vai trocar seis por meia-dúzia, mas gerar uma turbulência grande no processo.

Não. O Maluf roubou comprovadamente e nem pode sair do país porque a Interpol está atrás dele. Não dá pra comparar ele com o Serra, Temer ou Aécio, por exemplo.
Mas dá pra comparar ele com Lula.

Como eles iriam evitar a queda deles? O PT fez o maior esquema de corrupcao e foi pego, e é consenso de que foram os piores .Nao há? Como você sabe? PSL, Novo nao sao uma opcao? Alguns da lista dos "Políticos honestos" daqui também nao serve?

O tamanho do roubo diz sobre o quao perigoso ele é. Seria prioridade pegar o Lula e O Maluf mais rapidamente do que os outros 3, mas os outros 3, por roubarem menos, também nao sao aceitáveis para governar alguma coisa nesse país. Essa é a lógica.

[Johnny Cash]

Não é possível tirar todos os corruptos de uma vez, nem nunca vai sair todo mundo de uma vez. É balela bater nessa tecla.

Isso não quer dizer, de qualquer modo, que deve-se apoiar práticas/praticantes nocivos ao povo brasileiro.

O aparente clima de vigilância sem trégua não deve sair de cena, até pra que se crie bases de fato sólidas para suportar coisas como "confiança do mercado".

[Lorentz]

O aparente clima de vigilância sem trégua não deve sair de cena, até pra que se crie bases de fato sólidas para suportar coisas como "confiança do mercado".

De fato precisamos fechar o cerco em torno dos políticos para reduzir a corrupção e aumentar a eficiência. Até porque um dos vários motivos de haver corrupção é a falta da vigilância por parte da população.

[Johnny Cash]

O aparente clima de vigilância sem trégua não deve sair de cena, até pra que se crie bases de fato sólidas para suportar coisas como "confiança do mercado".

De fato precisamos fechar o cerco em torno dos políticos para reduzir a corrupção e aumentar a eficiência. Até porque um dos vários motivos de haver corrupção é a falta da vigilância por parte da população.

Exacto.

Quando a vigilância aperta (apertou), petistas aparecem dizendo que devemos afrouxar as rédeas por que isso só implicaria em "corrupção mais sofisticada". O que é o cúmulo do mau-caratismo.

[Gabarito]

Não é possível tirar todos os corruptos de uma vez, nem nunca vai sair todo mundo de uma vez. É balela bater nessa tecla.

Isso não quer dizer, de qualquer modo, que deve-se apoiar práticas/praticantes nocivos ao povo brasileiro.

O aparente clima de vigilância sem trégua não deve sair de cena, até pra que se crie bases de fato sólidas para suportar coisas como "confiança do mercado".

Excelente resumo!

[Brienne of Tarth]

Apenas o enfeite estava desaparecido, a faixa mesmo estava no lugar; o adereço foi localizado "debaixo de um armário".

Ai, minhas Termópilas... Nosso Atestado de Tapacidade está assinado em 3 vias...

http://epocanegocios.globo.com/Brasil/noticia/2016/08/epoca-negocios-broche-da-faixa-presidencial-foi-encontrado-informa-planalto.html

[Lorentz]

Apenas o enfeite estava desaparecido, a faixa mesmo estava no lugar; o adereço foi localizado "debaixo de um armário".

Ai, minhas Termópilas... Nosso Atestado de Tapacidade está assinado em 3 vias...

http://epocanegocios.globo.com/Brasil/noticia/2016/08/epoca-negocios-broche-da-faixa-presidencial-foi-encontrado-informa-planalto.html

-Presidenta, notaram que a faixa e o broche sumiram. Vão descobrir que foi a gente!
-Então entra lá e coloca em outro lugar pra ficar parecendo que eles não procuraram direito!