Você insiste que a "definição não depende disso", mas isso só é verdade a partir da definição ampla para abranger tudo que é "arte moderna" como algo além de "arte performática", que irá necessariamente abranger qualquer coisa que se queira.
A discussão fica meio como ateus falando que deus não existe porque não faz sentido e não há qualquer evidência de um super-cara criador ou mesmo um super-cérebro ou super-mente desprovida de cérebro, e um meio "sem rótulo" dizendo que a definição de "Deus" pode ser "natureza", "universo", "leis da física", então não podemos dizer que "Deus não existe", mesmo que não haja nenhum deus antropomórfico/antropopático ou similar.
Não é que eu estou deliberadamente alargando a definição, é que todas as propostas restritivas que foram propostas geram alguma consequência absurda como excluir algo que todo mundo considera arte ou incluir algo que ninguém considera arte.
Ou seja, partimos de dois pressupostos que provavelmente são unânimes aqui:
(1) tanto coisas sofisticadas como a Mona Lisa, o Davi de Michelangelo, O Rei Lear, a Vênus de Boticelli quanto coisas não tão sofisticadas como a música dos índios Xavantes e a pintura rupestre da França são arte;
(2) há coisas que mesmo sendo difíceis e sofisticadas não são arte, como escalar o Monte Everest, calcular a raiz quadrada de 4827494 mentalmente ou consertar o motor de um avião.
De (1) concluímos que sofisticação não é requisito necessário para a definição de arte, e de (2) concluímos que sofisticação não é requisito suficiente para a definição de arte.
Tendo em vista isso, qual seria a melhor definição de arte? A meu ver, a menos arbitrária e mais coerente com o sentido utilizado do termo em galerias, manuais, cursos, etc. é que a arte é qualquer manifestação humana com finalidade estética. Aí, uma das consequências disso é que o que chamamos de arte conceitual (Duchamp, Mondrian, Kandinsky e arte performática de rua, intervenções polêmicas, caixa de papelão etc.) também estaria incluído nessa definição.
Se alguém tiver uma ideia de definição que respeite (1) e (2) e que seja menos arbitrária que a minha, estarei curioso para ler. Até o momento as definições propostas foram excludentes com tudo o que é pouco elaborado. Na tentativa de excluir a arte contemporânea do conceito de arte, excluíram também a arte rupestre, boa parte da arte tribal e outras manifestações tidas como arte legítima mesmo por quem não gosta.
