Tópico: A parte onde Deus mais toca os céticos

[Alquimista]

Jesus toma conta !

Como você pode acreditar em Jesus se não acredita em Adão???
../forum/topic=16101.1000.html#msg873230

Que homérica contradição!!! Erro faraônico que os crentes místicos ora e outrora cometem...

(O Alquimista já tinha alertado anteriormente que a fé de hoje é muito incoerente...)

a contradição evidente existe entre o deus de moises e o Deus de Jesus, tanto que o fariseus seguidores de Moises usaram as leis deste para incriminar e condenar Jesus a morte.
Alem do que Jesus de fato negou o deus de moises em varias passagens!
mas como ja disse a discussão aqui não é o Deus biblico.

Então porque você fica citando passagens da bíblia, inclusive aqui neste tópico, para alicerçar seus argumentos???

E não vem com essa de que o deus do AT é diferente do NV testamento não. Você está menosprezando os salmos, as profecias, as genealogias, ou seja, distorcendo tudo o que o mito Jesuiss corroborou do AT, simplesmente para se encaixar forçosamente na sua crença. Essa é a incoerência que o Alquimista percebe nos fieis de hoje. Se for para acreditar no Jesuisssss, tem que acreditar em todo o AT também, inclusive no Gênesis. Está tudo interligado. Não inventa moda não... 

a contradição evidente existe entre o deus de moises e o Deus de Jesus, tanto que o fariseus seguidores de Moises usaram as leis deste para incriminar e condenar Jesus a morte.

Essa contradição que de fato existe entre o AT e o NT é por culpa de Paulo, que quis puxar a sardinha para os romanos e transformou o deus de Moisés num deus mais frutinha senão não convenceria/converteria os gentios.

Outrossim, a morte de Jesuissss pelos fariseus foi prevista no AT com todos os detalhes, daí não ser contraditória.

PS: se aprofunde mais em teologia, amigo...

E mais um conselho, se quer acreditar em algo, tente ser mais sensato com a sua escolha e, lembre-se, cada coisa em seu devido lugar.
Se quiser continuar a citar passagens bíblicas, tem que acreditar em Adão, pois toda bíblia é baseada naquele pecadinho original. Mas se deseja negar Adão e acreditar num Jesus Cristo alternativo, melhor é ser gnóstico e ao invés de citar a bíblia passe a citar a Pistis Sophia, se é que já lestes este livro.   

[Alquimista]

Mas agora é que enterrastes de vez a sua tese, Criaturo...

(Grande parte das culturas antigas construíram pirâmides, mesmo que essa forma geométrica nunca tenha existido antes e mesmo que as ditas culturas nunca tenham entrado em contato umas com as outras.)

e daí ? não criaram apenas associaram forma  ja existentes  um quadrado como base de 4 triângulos opostos.

Coma???????? Formas já existentes?????? Vai dizer pro Mestre que um quadrilátero composto de ângulos retos já existia??????
Essa é novidade para o Mestre. hahahahahahaha        Diga aí, onde na natureza existiam quadrados e triângulos se a geometria da mãe natura é fractal e não a euclidiana?   

Ora, já sei. Vai dizer para o Mestre que tal geometria (a euclidiana) pelo menos foi baseada em formas naturais já existentes, como este seu exemplo tosco de uma ponta disforme, como se tal aberração grosseira tivesse inspirado as pirâmides...

muito provavelmente os seres primitivos ja tinham construídos piramides na pontas de suas lanças de madeira ou pedra.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Não, Criaturo... Sem chance... Só que não percebestes a falha aí, pois se alegar que formas geométricas euclidianas tiveram origem baseada nas formas naturais, dá no mesmo dizer que uma coisa inexistente teve origem baseada em coisa existente, então, (olha só que lindo corolário) deus (inexistente antes de ser ideia) não pode ter sido baseado em coisas já existentes também??? (como atributos humanos explicando fenômenos naturais como trovão (Zeus, Tupã), maremotos (Poseidon), ciclo solar (Apolo, Hélio, Faetonte), etc.)

Fostes refutado pela segunda vez (neste tópico), claro, pela inefável e suprema lógica do AlfaAqruiMestre Alquimista.

[Alquimista]

Digamos que um ser humano desprovido de todos os sentidos e estímulos físicos desconectado com a realidade externa, esteja impedido de imaginar ou pensar algo que ainda não foi inserido na sua memória, fica difícil sabermos se este ser possui consciência de que esta vivo, segundo segundo descartes sim "penso logo existo", ja eu digo  "sinto logo existo" , isso porque os sentimentos subjetivos não são em essência materiais.

Então os psicopatas não tem consciência de que estão vivos e os emos estão mais seguros de que estão vivos do que os demais. hahahahahahaha

E parece que você não entendeu bem o cogito ergo sum de Descartes. Ele poderia te refutar dizendo que você poderia duvidar que sente alguma coisa pelo simples fato de achar ou estar iludido que sente, mas quanto a pensar, não; pois se você duvida que está pensando, pra duvidar você precisa justamente estar pensando, logo essa era a única certeza para Descartes de que ele existia.

[Criaturo]

Então porque você fica citando passagens da bíblia, inclusive aqui neste tópico, para alicerçar seus argumentos???

porque sou imparcial sem preconceitos, pois  a razão não é propriedade exclusiva de a ou b , assim  procuro basear meu argumentos aproveitando o melhor da razão alheia, inclusive a dos céticos, gosto de questionar a razão de crentes e descrentes ao passo que muitas vezes sou confundido como se fosse ambos.

E não vem com essa de que o deus do AT é diferente do NV testamento não. Você está menosprezando os salmos, as profecias, as genealogias, ou seja, distorcendo tudo o que o mito Jesuiss corroborou do AT, simplesmente para se encaixar forçosamente na sua crença. Essa é a incoerência que o Alquimista percebe nos fieis de hoje. Se for para acreditar no Jesuisssss, tem que acreditar em todo o AT também, inclusive no Gênesis. Está tudo interligado. Não inventa moda não... 

o Deus de Jesus esta anos luz a frente do de moises a diferença é gritante por isso "quem tiver ouvidos para ouvir que ouçam"
o fato pé que aquilo que as pessoas não estavam preparadas para aceitarem jesus não disse claramente,mesmo assim disse o suficiente para incomodar os fariseus seguidores de moises que mandaram prego nele.
considero doutrina cristã apenas o NT na 33pg atribuídas como feitos de Jesus, o que os outros não conseguiram ensinar em 1000pg Jesus resumiu em uma unica frase,mais do que isto ensinou com a pratica.
veja jesus abolindo as leis de moisés:

Mestre moises deu de comer aos nossos pais no deserto, o maná o pão que veio do céu, vós qual sinal nos da para crermos em ti ?
Em verdade vos digo, Não foi moises que alimentou seus pais com o pão que veio do céu (doutrina divina), pois eles comeram e morreram.
Eu sou o verdadeiro pão que desceu do céu (doutrina) quem se alimentar da minha carne (doutrina) terá a vida eterna.
Não penseis que vim destruir a Lei (de Deus) ou profetas vim para cumprir por que nenhum til passará da lei.
as leis de Deus ensinadas pelos profetas Jesus confirmou as dos homens (moises) que foram atribuídas indevidamente a Deus essas ele aboliu:

"todo planta celestial que o meu Pai não plantou será arrancada dos corações dos homens" (foi pra isso que Jesus veio)
por isso ouviste dos antigos (lei de moisés):
"olho por olho dente poer dente"
mas eu vos ensino:
" não resistais aqueles que vos querem fazer o mal , de lhes mais do que desejam lhe tirar, perdoai e orai pedindo o bem para seus inimigos,porque Deus  é igualmente bom para justos e injustos"

agora la vai a perola cristã que que mata o deus sanguinolento criado por moisés:

os fariseus querendo forçar Jesus a se declarar publicamente contra as leis de moisés  atribuídas indevidamente a Deus, viram na adultera uma otima oportunidade para apedrejarem "jesus" então a levaram como isca :
Mestre na Lei (de deus) moises nos mandou apedrejar adúlteros até a morte, vós pois o que dizes"
disse Jesus "Aquele que nunca tiver pecado que seja o primeiro apedrejar"
Toados pela consciência ironicamente os seguidores de moises aboliram suas leis escrita no AT
pois Jesus lhes "disse" nos pensamentos: antes de saírem querendo matar pessoas em nome do deus sanguinolento de moisés, consulte a verdadeira lei de Deus que esta escrita na suas consciências.


a contradição evidente existe entre o deus de moises e o Deus de Jesus, tanto que o fariseus seguidores de Moises usaram as leis deste para incriminar e condenar Jesus a morte.[/quote]

Essa contradição que de fato existe entre o AT e o NT é por culpa de Paulo, que quis puxar a sardinha para os romanos e transformou o deus de Moisés num deus mais frutinha senão não convenceria/converteria os gentios.

só  considero alguns feitos atribuídos a Jesus, pois mesmo no NT ha algumas contradições na fala de Jesus, aparentando ser ditos por pessoa diferentes , erro de tradução ou desvirtuamento proposital dos ensinos de Jesus.

Se quiser continuar a citar passagens bíblicas, tem que acreditar em Adão, pois toda bíblia é baseada naquele pecadinho original. Mas se deseja negar Adão e acreditar num Jesus Cristo alternativo, melhor é ser gnóstico e ao invés de citar a bíblia passe a citar a Pistis Sophia, se é que já lestes este livro.   

as palavras de Jesus possuem vida própria falam por si mesma se necessitarem das muletas de moises para terem sentido

[Criaturo]

Não, Criaturo... Sem chance... Só que não percebestes a falha aí, pois se alegar que formas geométricas euclidianas tiveram origem baseada nas formas naturais, dá no mesmo dizer que uma coisa inexistente teve origem baseada em coisa existente, então, (olha só que lindo corolário) deus (inexistente antes de ser ideia) não pode ter sido baseado em coisas já existentes também??? (como atributos humanos explicando fenômenos naturais como trovão (Zeus, Tupã), maremotos (Poseidon), ciclo solar (Apolo, Hélio, Faetonte), etc.)

Fostes refutado pela segunda vez (neste tópico), claro, pela inefável e suprema lógica do AlfaAqruiMestre Alquimista.

seu argumento: (Grande parte das culturas antigas construíram pirâmides, mesmo que essa forma geométrica nunca tenha existido antes e mesmo que as ditas culturas nunca tenham entrado em contato umas com as outras.)

fica muito dificil para ciência poder determinar com precisão o surgimento da existência, dai poder afirmar que os egipcianos não tenham copiado a tecnologia de outros só a fé nessa causa.
até desse ato pode ter surgido a figura da piramide :



a demais é intuitivo telhados em formas de triangulo para um melhor escoamento da agua, se o prédio todo for em forma de telhado melhor ainda.

o argumento é que não existe criador nem criadores porque tudo ja existe em forma diferentes, a piramide , o quadrado e os triângulos são apena associação de linhas "retas" tão expostas na natureza.

E de fato tem razão o conceito Deus é baseado em coisas  existentes, e também em conceitos subjetivos como onipotência, amor , ódio ,ou seja um ser material e imaterial.

[homemcinza]

O cara só cita Biblia aqui e voces ainda em duvida se ele acredita ou não naquelas lorotas....

[Alquimista]

hahahahahahaha... O Alquimista nunca viu tanta incoerência cognitiva. Uma verdadeira salada mista de conceitos religiosos e... mal temperada. hahahahaha    Perceber-se nitidamente que o Criaturo está cada vez mais perdidinho e confuso com a sinuca de bico que o Mestre arrumou para ele...

Então porque você fica citando passagens da bíblia, inclusive aqui neste tópico, para alicerçar seus argumentos???

porque sou imparcial sem preconceitos, pois  a razão não é propriedade exclusiva de a ou b , assim  procuro basear meu argumentos aproveitando o melhor da razão alheia, inclusive a dos céticos, gosto de questionar a razão de crentes e descrentes ao passo que muitas vezes sou confundido como se fosse ambos.

''A desculpa do aleijado é a muleta (de Moisés)...'' hahahahahahahahaha

E não vem com essa de que o deus do AT é diferente do NV testamento não. Você está menosprezando os salmos, as profecias, as genealogias, ou seja, distorcendo tudo o que o mito Jesuiss corroborou do AT, simplesmente para se encaixar forçosamente na sua crença. Essa é a incoerência que o Alquimista percebe nos fieis de hoje. Se for para acreditar no Jesuisssss, tem que acreditar em todo o AT também, inclusive no Gênesis. Está tudo interligado. Não inventa moda não... 

o Deus de Jesus esta anos luz a frente do de moises a diferença é gritante por isso "quem tiver ouvidos para ouvir que ouçam"
o fato pé que aquilo que as pessoas não estavam preparadas para aceitarem jesus não disse claramente,mesmo assim disse o suficiente para incomodar os fariseus seguidores de moises que mandaram prego nele.
considero doutrina cristã apenas o NT na 33pg atribuídas como feitos de Jesus, o que os outros não conseguiram ensinar em 1000pg Jesus resumiu em uma unica frase,mais do que isto ensinou com a pratica.
veja jesus abolindo as leis de moisés:

Mestre moises deu de comer aos nossos pais no deserto, o maná o pão que veio do céu, vós qual sinal nos da para crermos em ti ?
Em verdade vos digo, Não foi moises que alimentou seus pais com o pão que veio do céu (doutrina divina), pois eles comeram e morreram.
Eu sou o verdadeiro pão que desceu do céu (doutrina) quem se alimentar da minha carne (doutrina) terá a vida eterna.
Não penseis que vim destruir a Lei (de Deus) ou profetas vim para cumprir por que nenhum til passará da lei.
as leis de Deus ensinadas pelos profetas Jesus confirmou as dos homens (moises) que foram atribuídas indevidamente a Deus essas ele aboliu:

"todo planta celestial que o meu Pai não plantou será arrancada dos corações dos homens" (foi pra isso que Jesus veio)
por isso ouviste dos antigos (lei de moisés):
"olho por olho dente poer dente"
mas eu vos ensino:
" não resistais aqueles que vos querem fazer o mal , de lhes mais do que desejam lhe tirar, perdoai e orai pedindo o bem para seus inimigos,porque Deus  é igualmente bom para justos e injustos"

agora la vai a perola cristã que que mata o deus sanguinolento criado por moisés:

os fariseus querendo forçar Jesus a se declarar publicamente contra as leis de moisés  atribuídas indevidamente a Deus, viram na adultera uma otima oportunidade para apedrejarem "jesus" então a levaram como isca :
Mestre na Lei (de deus) moises nos mandou apedrejar adúlteros até a morte, vós pois o que dizes"
disse Jesus "Aquele que nunca tiver pecado que seja o primeiro apedrejar"
Toados pela consciência ironicamente os seguidores de moises aboliram suas leis escrita no AT
pois Jesus lhes "disse" nos pensamentos: antes de saírem querendo matar pessoas em nome do deus sanguinolento de moisés, consulte a verdadeira lei de Deus que esta escrita na suas consciências.


a contradição evidente existe entre o deus de moises e o Deus de Jesus, tanto que o fariseus seguidores de Moises usaram as leis deste para incriminar e condenar Jesus a morte.

Calma, rapaz!!! kkkkkkkk       O Jesuissss do NT nunca teve a intenção de romper com o judaísmo e tudo o que ele pregava era voltado exclusivamente e somente (e para) o povo judeu. O resto (ou qualquer extrapolação) é culpa do (inventor) Paulo.

Essa contradição que de fato existe entre o AT e o NT é por culpa de Paulo, que quis puxar a sardinha para os romanos e transformou o deus de Moisés num deus mais frutinha senão não convenceria/converteria os gentios.

só  considero alguns feitos atribuídos a Jesus, pois mesmo no NT ha algumas contradições na fala de Jesus, aparentando ser ditos por pessoa diferentes , erro de tradução ou desvirtuamento proposital dos ensinos de Jesus.

Sim... Está explicado o motivo da incoerência agora. Grazie mille!!!

Se quiser continuar a citar passagens bíblicas, tem que acreditar em Adão, pois toda bíblia é baseada naquele pecadinho original. Mas se deseja negar Adão e acreditar num Jesus Cristo alternativo, melhor é ser gnóstico e ao invés de citar a bíblia passe a citar a Pistis Sophia, se é que já lestes este livro.   

as palavras de Jesus possuem vida própria falam por si mesma se necessitarem das muletas de moises para terem sentido

Possuem vida própria como??? Pois agora mesmo dissestes que há contradições na fala de Jesuisssss. Putz!!!!!!!!!!

Não, Criaturo... Sem chance... Só que não percebestes a falha aí, pois se alegar que formas geométricas euclidianas tiveram origem baseada nas formas naturais, dá no mesmo dizer que uma coisa inexistente teve origem baseada em coisa existente, então, (olha só que lindo corolário) deus (inexistente antes de ser ideia) não pode ter sido baseado em coisas já existentes também??? (como atributos humanos explicando fenômenos naturais como trovão (Zeus, Tupã), maremotos (Poseidon), ciclo solar (Apolo, Hélio, Faetonte), etc.)

Fostes refutado pela segunda vez (neste tópico), claro, pela inefável e suprema lógica do AlfaAqruiMestre Alquimista.

seu argumento: (Grande parte das culturas antigas construíram pirâmides, mesmo que essa forma geométrica nunca tenha existido antes e mesmo que as ditas culturas nunca tenham entrado em contato umas com as outras.)

fica muito dificil para ciência poder determinar com precisão o surgimento da existência, dai poder afirmar que os egipcianos não tenham copiado a tecnologia de outros só a fé nessa causa.
até desse ato pode ter surgido a figura da piramide :

Mas o que é isso???????????? Um chamado para a catequese aqui no Fórum Cético?????????? O povo tá ficando lôco mesmo...

a demais é intuitivo telhados em formas de triangulo para um melhor escoamento da agua, se o prédio todo for em forma de telhado melhor ainda.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk   Deu na mesma. Anda sem sair do lugar.

o argumento é que não existe criador nem criadores porque tudo ja existe em forma diferentes, a piramide ,

Tudo bem, não se desespere!!!!! O Mestre vai dar uma canjinha e te indicar quem, no caso dos e-gypsy kings, foi o grande inventor da pirâmide. Trata-se do grande gênio engenheiro, arquiteto, mágico, médico, inventor e sumo-sacerdote do Faraó Djoser, Imhotep.
Dá uma pesquisada sobre ele (não é o do filme ''A Múmia"'. hahahahahahahaha)

o quadrado e os triângulos são apena associação de linhas "retas" tão expostas na natureza.

O Mestre já sabia que iria recorrer às ''retas'' de Gaia... kkkkkkkkkkkk    É muito previsível o pensamento mágico reducionista...

Bom, e o ângulo reto??? Ah, e os algarismo indo-arábicos, já existiam na mãe natura??? Certamente o conceito de zero era corriqueiro no mundo natural. hahahahahaha

Aliás, dá uma olhadinha num troço chamado Manuscrito Voynich para ver até onde pode alçar voo a imaginação humana. Imaginação essa que as suas alegações desprezam tanto...

E de fato tem razão o conceito Deus é baseado em coisas  existentes,

Que bom que constatou que o Alquimista tem sempre a razão... Ambos andam de mãos dadas...

e também em conceitos subjetivos como onipotência, amor , ódio ,ou seja um ser material e imaterial.

Que é tudo invenção humana também, como o ''amor'' que foi inventado pelos trovadores de Leonor da Aquitânia.


*Bom, independente do fato inquestionável de (vosmicê) ter sido refutado, obrigado pelos momentos divertidos que concedestes ao Mestre.* 

[Criaturo]

O cara só cita Biblia aqui e voces ainda em duvida se ele acredita ou não naquelas lorotas....

ha vá! Então negue que não acredita nessas palavras:
Dar ao outro somente o que gostaria de receber dele
Perdoar para ser perdoado
amar para ser amado ?

[Criaturo]

Criaturo, você conhece o estranho caso de Kaspar Hauser??? Bom, o Mestre vai presumir que você conhece...

agora sim!

No tocante a esse assunto, saiba como K. Hauser entendia a ideia de deus:

''A linguagem tem, portanto, papel fundamental na estruturação do pensamento e dos nossos processos cognitivos, além de ser a responsável por transcendermos a concretude da realidade. Segundo Wallon (apud Galvão, 2005), é a cultura e a linguagem que fornecem ao pensamento os instrumentos para a sua evolução.

todos os sentidos   constroem nossa consciência objetiva  do mundo fisico,  os dados inseridos na nossa memória é o que podemos chamar de pensamentos objetivos.
A fala serve como inteiração entre  pensamentos imateriais e agindo na materia , ação e reação, é neste sentido que se diz " No principio o  verbo se fez carne e sem ele nada do que existe foi feito", fácil de se entender:
a palavra  da forma  e externiza um  pensamento imaterial  no mundo material.
ou seja  a mente cria pensamento imaterial, que se materializa na forma de palavras que viajam através de ondas sonoras, onde é captada por outra consciência objetiva e  "voa la"  novamente é reconvertida em pensamentos imateriais.
eis ai uma bela integração entre algo imaterial e material, a essência imaterial do ser, só pode se manifestar neste mundo através da matéria.
os dados externos captados em partes, são  reorganizados pela nossas consciência de forma agradar nosso ser, pois bem através das nossas mãos a organização desses  pensamentos se torna uma realidade fisica, é importante notar que nossa consciência não cria apenas transforma o ja existente mundo fisico.

No tempo em que estava isolado do ‘mundo’, Kaspar não conhecia a linguagem, portanto, não era capaz de pensar.[/b] (BINATTI, 2005)
Podemos entender, então, que linguagem e pensamento são processos psicológicos interligados e atrelados, que não se dissociam, uma vez que a linguagem além de estruturar o pensamento, reflete-o. Atkinson (2000, p. 341) complementa, ainda: “o pensamento pode ser concebido como uma linguagem da mente”.'' [/i]

que burrice! não de Kaspar e sim de quem afirma tal ilógica, muito provavelmente ele via objetos, sentia e ouvia sons, logicamente sua consciência atentava  reorganizar pensamentos de  tais percepções externas

''A própria existência de Deus é levada por dois teólogos a Kaspar Hauser, com o objetivo de doutriná-lo. “Já tinha alguma idéia de Deus?”, pergunta um dos teólogos. Ele apenas responde: “No cativeiro eu não pensava em nada, e não consigo imaginar que Deus do nada criou tudo, como vocês me disseram”. Um dos teólogos retruca imediatamente: “Deve admitir o mistério da fé sem procurar entender”. Mas, sabiamente, responde Kaspar Hauser: “Primeiro, preciso aprender a ler e a escrever melhor para compreender o resto”...''



hahahahahahahahaha... E agora, hein??? Se ferrou com as suas bobagens.    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Facilmente nota-se aqui uma tendencia do autor em querer ridicularizar dogmas religiosos, pois é impossível criar algo , no entanto deu um tiro no pé dos céticos ao afirmar que Kaspar enquanto cativo não pensava em nada, pois segundo céticos nesta condição Kaspar deveria estar morto.

resumindo esta estória mal contada, que muito bem pode ter sido inventada por um garoto pobre  de 15 querendo entrar para realeza, fingindo ser um principe desaparecido,meio que bobado para ser adotado mais facilmente.
o argumento poderia ter sido bom se fosse embasado em mais detalhes "reais".

[Criaturo]

Calma, rapaz!!! kkkkkkkk       O Jesuissss do NT nunca teve a intenção de romper com o judaísmo e tudo o que ele pregava era voltado exclusivamente e somente (e para) o povo judeu. O resto (ou qualquer extrapolação) é culpa do (inventor) Paulo.

Jesus pregava para os Judeus que  pregaram ele na cruz

as palavras de Jesus possuem vida própria falam por si mesma se necessitarem das muletas de moises para terem sentido
 

Possuem vida própria como??? Pois agora mesmo dissestes que há contradições na fala de Jesuisssss. Putz!!!!!!!!!!

Assim como voce mesmo falam por si.
a autoridades delas se justificam pela pratica e não pela autoria, exatamente na pratica delas que se pode averiguar se são verdadeiras.

Não, Criaturo... Sem chance... Só que não percebestes a falha aí, pois se alegar que formas geométricas euclidianas tiveram origem baseada nas formas naturais, dá no mesmo dizer que uma coisa inexistente teve origem baseada em coisa existente, então, (olha só que lindo corolário) deus (inexistente antes de ser ideia) não pode ter sido baseado em coisas já existentes também??? (como atributos humanos explicando fenômenos naturais como trovão (Zeus, Tupã), maremotos (Poseidon), ciclo solar (Apolo, Hélio, Faetonte), etc.)

Fostes refutado pela segunda vez (neste tópico), claro, pela inefável e suprema lógica do AlfaAqruiMestre Alquimista.

Sim ja disse que o conceito humano Deus é baseado em coisas existentes fisicamente ,mas principalmente por sentimentos imaterias subjetivos, quanto a lógica que  resulta a inteiração  da consciência material objetiva  x imaterial subjetiva, cabe a cada ser analisar, deste processo resulta ceticos x crentes, eis que estamos aqui! 

Mas o que é isso???????????? Um chamado para a catequese aqui no Fórum Cético?????????? O povo tá ficando lôco mesmo...

não o argumento é que mãos junta postas formam uma figura parecida com uma piramide

Bom, e o ângulo reto??? Ah, e os algarismo indo-arábicos, já existiam na mãe natura??? Certamente o conceito de zero era corriqueiro no mundo natural. hahahahahaha

quando sóbrio, entre o pé e a perna o angulo reto é aquilo que  te mantem em pé 

Imaginação essa que as suas alegações desprezam tanto...

pelo contrario afirmo que a consciência subjetiva é capaz de perceber a existencia de coisas imateriais, neste caso o cetico é voce!

Que é tudo invenção humana também, como o ''amor'' que foi inventado pelos trovadores de Leonor da Aquitânia.

Existência não é invenção humana, apenas lhe serve de suporte na formação do ser "eu", digamos que seja uma ferramenta para o despertar da  consciência , captar a razão externa Deus!

*Bom, independente do fato inquestionável de (vosmicê) ter sido refutado, obrigado pelos momentos divertidos que concedestes ao Mestre.*

a ilusão alimenta eternamente o ser é por isso que nascemos ignorantes!

[homemcinza]

O cara só cita Biblia aqui e voces ainda em duvida se ele acredita ou não naquelas lorotas....

ha vá! Então negue que não acredita nessas palavras:
Dar ao outro somente o que gostaria de receber dele
Perdoar para ser perdoado
amar para ser amado ?

Tô falando de outras lorotas que voce ja citou aqui do mesmo livro arcaico

e isso aí nem foi Jesus quem criou, mas voce fala como se ele tivesse o copyright da regra de ouro...porque é nele que voce acredita,

voce é um crente enrustidão old school querendo se passar por mudérnu enfeitando seu discurso com um monte de filosofia new age barata...mas no fundo tu carrega a biblia debaixo do sovaco.
Está nas entrelinhas do teu discurso

[Alquimista]

O cara só cita Biblia aqui e voces ainda em duvida se ele acredita ou não naquelas lorotas....

ha vá! Então negue que não acredita nessas palavras:
Dar ao outro somente o que gostaria de receber dele
Perdoar para ser perdoado
amar para ser amado ?

Tô falando de outras lorotas que voce ja citou aqui do mesmo livro arcaico

e isso aí nem foi Jesus quem criou, mas voce fala como se ele tivesse o copyright da regra de ouro...porque é nele que voce acredita,

voce é um crente enrustidão old school querendo se passar por mudérnu enfeitando seu discurso com um monte de filosofia new age barata...mas no fundo tu carrega a biblia debaixo do sovaco.
Está nas entrelinhas do teu discurso

É isso aí!!!

E ainda complemento com mais um atributo: incoerente.

Coitado do Criaturo. Ainda encontra forças para resistir, mas se afunda cada vez mais.

Não percebeu que já fostes refutado, colegaturo??? Já era!!!

[Criaturo]

O cara só cita Biblia aqui e voces ainda em duvida se ele acredita ou não naquelas lorotas....

ha vá! Então negue que não acredita nessas palavras:
Dar ao outro somente o que gostaria de receber dele
Perdoar para ser perdoado
amar para ser amado ?

Tô falando de outras lorotas que voce ja citou aqui do mesmo livro arcaico

e isso aí nem foi Jesus quem criou, mas voce fala como se ele tivesse o copyright da regra de ouro...porque é nele que voce acredita,

voce é um crente enrustidão old school querendo se passar por mudérnu enfeitando seu discurso com um monte de filosofia new age barata...mas no fundo tu carrega a biblia debaixo do sovaco.
Está nas entrelinhas do teu discurso

esta a criar um espantalho Criaturistico...ha...ha..ha..ha..ha

se não post aqui as tais lorotas biblicas que poderemos argumentar sobre elas.....
A razão não possui partido discriminatórios, esta em tudo para ser percebida e usada nos momentos adequados
Ex crentes antes se achavam com a razão e agora mais do que antes, por isso vêem a religião como se fosse o Fred Guga, o extremismo não é a melhor posição!

[Criaturo]

É isso aí!!!

E ainda complemento com mais um atributo: incoerente.

Coitado do Criaturo. Ainda encontra forças para resistir, mas se afunda cada vez mais.

Não percebeu que já fostes refutado, colegaturo??? Já era!!!

Sr. Alquimistico
sugiro que reveja meu conceitos argumentando sobre:
consciência objetiva material e consciência subjetiva imaterial
pois se acha que conseguiu refutar alguma coisa é porque entendeu bem pouco! 

[Alquimista]

hahahahahaha... Tu já eras, Criatroll.   Perdestes feio o debate...

[Criaturo]

Ma que nada! Seu Alquimistico, nem percebeu que tentei despertar  discussões muito interessante, fazendo propositalmente afirmações sobre livre arbítrio, bem e mal, mas fazer o que os céticos são muito tímidos, bastou rotula-los de ex-crentes, que de  tão "tocados" sumiram......ha...ha...ha..ha..ha
Talvez se iniciar um post tentando defender a biblia eles se animem a querer chutar cachorro morto,mas que nem assim conseguiriam. 

[Alquimista]

Ma que nada! Seu Alquimistico, nem percebeu que tentei despertar  discussões muito interessante, fazendo propositalmente afirmações sobre livre arbítrio, bem e mal, mas fazer o que os céticos são muito tímidos, bastou rotula-los de ex-crentes, que de  tão "tocados" sumiram......ha...ha...ha..ha..ha
Talvez se iniciar um post tentando defender a biblia eles se animem a querer chutar cachorro morto,mas que nem assim conseguiriam. 

O Alquimista percebeu a tua intenção sim, senão Ele não seria O Alquimístico.

Gostas de armar arapuca para os céticos, não?! Claro que só o Alquimista é incólume a elas...

[Criaturo]

E voce que tentou pegar o Sr. Dispenser inventando um Média Alquimistica, por um momento pensei que ele fosse cair!


Tadinho dos céticos esse tópico pegou na parte fraca deles , quando foi que perderam a fé , ficaram sem  argumentos! 

[Alquimista]

Tadinho dos céticos esse tópico pegou na parte fraca deles, quando foi que perderam a fé, ficaram sem  argumentos!

''Criaturo, perdoai-os porque eles não sabem o que fazem...'' 

 

[Criaturo]

negativo! quando Jesus disse "dar a outra face" entendi  "dá na outra face" 

[Criaturo]

Tentei assistir o filme Kasper Hause, mas o disponivel com legenda em portugues no You tube, trava bem no meio, infelizmente não deu para tirar uma melhor conclusão

[Alquimista]

negativo! quando Jesus disse "dar a outra face" entendi  "dá na outra face" 

Bom, essa observação o Alquimista deixa para os céticos responderem... De minha parte, nem ligo. O Alquimista é aquela rara exceção dos que nunca foram crentes... Nunca crente (nem ex-crente), sempre liberto...

Tentei assistir o filme Kasper Hause, mas o disponivel com legenda em portugues no You tube, trava bem no meio, infelizmente não deu para tirar uma melhor conclusão

Que vergonha, hein?! Levou uma surra do Kasparzinho Camarada. hahahahahahaha

E ainda me deves a explicação se o conceito do Zero e dos Algarismos indo-arábicos veio da mãe natura ou da mais pura e abstrata imaginação dos homens.

[Pagão]

Talvez por ainda haver um resquício de memória espiritual crianças tendem a possuir uma maior crença nata, depois  reforçada pela maioria dos pais crentes e cultura social religiosa, dentre esse meio elas tendem a se tornarem crentes que Deus:
Existe
É bom
Onipotente
Onipresente
Onisciente

Falta aí o Omnibenevolente...

As crianças não têm propriamente "crença inata"... , as crianças nascem com uma mente, o que lhes dá capacidade de pensar noutras mentes, inclusive numa supermente que "explique" o que não se entende. Capacidade inteligente para conceber uma superinteligência que nos faça sentir melhor na vida. Reconhecer capacidade da mente para criar tal ilusão não me parece que seja o mesmo que alegar "crença inata" ou "resquício de memória espiritual".

[Criaturo]

negativo! quando Jesus disse "dar a outra face" entendi  "dá na outra face" 

Bom, essa observação o Alquimista deixa para os céticos responderem... De minha parte, nem ligo. O Alquimista é aquela rara exceção dos que nunca foram crentes... Nunca crente (nem ex-crente), sempre liberto...

Tentei assistir o filme Kasper Hause, mas o disponivel com legenda em portugues no You tube, trava bem no meio, infelizmente não deu para tirar uma melhor conclusão

Que vergonha, hein?! Levou uma surra do Kasparzinho Camarada. hahahahahahaha

E ainda me deves a explicação se o conceito do Zero e dos Algarismos indo-arábicos veio da mãe natura ou da mais pura e abstrata imaginação dos homens.

se não é crente, nem ex crente, nem cético então só pode ser um Alquimistico 

interessante que o simbolo do zero que representa o nada ironicamente não possui inicio nem fim, então deveria representar o infinito , o todo por dentro e o inexistente por fora.
perceba que o conceito inexistente representado pelo zero só é valido em um determinado espaço limitado,ja que não possuímos consciência do que seja o Todo.

o  numero 1 representa o Todo e o zero ausência dele, assim é possível dividir o Todo tendendo ao infinito sem fazer milagres, ja para progredir rumo ao infinito é necessário acrescentar ao que ja fazia parte do Todo existente, o que é ilógico.
símbolos são associações mentais utilizadas pela consciência objetiva para poder externar suas organizações mentais.

[Criaturo]

Talvez por ainda haver um resquício de memória espiritual crianças tendem a possuir uma maior crença nata, depois  reforçada pela maioria dos pais crentes e cultura social religiosa, dentre esse meio elas tendem a se tornarem crentes que Deus:
Existe
É bom
Onipotente
Onipresente
Onisciente

Falta aí o Omnibenevolente...

As crianças não têm propriamente "crença inata"... , as crianças nascem com uma mente, o que lhes dá capacidade de pensar noutras mentes, inclusive numa supermente que "explique" o que não se entende. Capacidade inteligente para conceber uma superinteligência que nos faça sentir melhor na vida. Reconhecer capacidade da mente para criar tal ilusão não me parece que seja o mesmo que alegar "crença inata" ou "resquício de memória espiritual".

Deus é uma razão que esta longe do conceito da bondade humana, ele é a lógica necessária a existência, doa a quem doer, agrade ou desagrade.
talvez seres  sem cérebros ou ainda em formação possam apenas sentir-se vivos,mas sua consciência objetiva do mundo externo a sua mente só terá consciência formada através do sentidos fisicos, ela não consegue criar pensamentos  subjetivos do nada , eles são apenas resultados de uma tentativa da mente reorganizar os dados inseridos via mundo fisico.
Quantos ao sentimentos subjetivos como amor , bondade, maldade, ódio, tristeza , alegria eles podem ser estimulados tambem pelos sentidos fisicos porem sua essência é de ordem imaterial.
quanto  a carência humana querer criar um Pai imaginário, eita que argumento batido! 
Na verdade alguns crentes confundem deus com o genio da lampada, após não verem seu pedidos atendidos, deixam de acreditar nele! 



ha...ha...ha...ha..ha..ha