Tópico: Governo Temer/Pós Dilma

[Geotecton]

Chefe do Partido Comunista da China é fuzilado por corrupção

O diretor do departamento disciplinar do Partido Comunista da China (PCCh) na cidade de Chenzhou (província de Hunan), Zeng Jinchun, foi fuzilado por ter aceitado suborno, informou a agência oficial Xinhua .

Zeng Jinchun, que também era subsecretário do Comitê Municipal, recebeu subornos no valor de 31 milhões de iuanes (US$ 4,7 milhões) durante o desempenho de cargos locais entre 1997 e 2006, segundo a sentença de um tribunal de Changsha, capital de Hunan. Em troca do dinheiro, Zeng ofereceu contratos ao setor minerador e postos de trabalho, acrescentou a sentença.

Zeng foi condenado à morte em novembro de 2008, e a apelação da sentença solicitada pelo réu foi rejeitada em julho do ano passado. Dezenas de autoridades chinesas são condenadas à morte todos os anos por corrupção, um delito que para o governo chinês é a principal causa das críticas dos cidadãos ao partido que dirige o país desde 1949.


https://www.terra.com.br/noticias/mundo/asia/chefe-do-partido-comunista-da-china-e-fuzilado-por-corrupcao,b34c450af952b310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html

Se fuzilassem todos os dirigentes corruptos da China, não sobraria praticamente nenhum.

[Gaúcho]

Buckaroo, me explica uma coisa. Se contra o Temer pesam citações em delações, áudios, embora ainda por serem periciados e tal e contra Janot e Fachin pesam apenas suspeitas, graves, mas ainda apenas suspeitas, por que essa maior desconfiança com esses do que com aquele? Não condiz muito com seu histórico de análise dos fatos. Dúvida sincera.

Eu mesmo não tenho como fazer uma "métrica" dos meus graus de suspeição.

NÃO ACHO que Temer seja inocente, mesmo que eventualmente estiver sido incriminado ilegalmente nesse episódio. Leia-se, de fato é/pode ser culpado de todas as acusações, porém, essas provas serem fabricações. Podem não ser, também.

Mas acho muito suspeita essa situação toda. Não acho que seria concebível tal vista grossa se tivesse havido situações que favorecessem ainda mais ou igualmente ao PT, sem ter um "contrapeso" em entregar mais alguém para o abate. Todos falariam só disso. Ainda mais se revelasse áudios pseudo-comprometedores de, sei lá, alguém do Antagonista, para intimidação.

E, lembrando, trabalho porco pode invalidar provas, e pôr tudo a perder.

O único que pode dizer "eu não sabia de nada" com o mínimo de credibilidade, sou eu mesmo. Por exemplo, qual é o problema com Janot? Eu não sei de nada.


Apenas considero que deve se ter cuidado em não deixar que a emoção de ver alguns tendo o fim que merecem seja usada como estratégia de "boi de piranha", salvando a manada de bois mais saudáveis.

A única coisa que interessa é saber se Fachin estava juridicamente impedido de homologar a delação. Ninguém provou crime algum de Fachin. Do ponto de vista jurídico, "especulação suspeitosa sem prova" e nada são equivalentes.

Tá, mas nos interessa mais do que o ponto de vista jurídico, quanto mais depois do julgamento no STE. Não somos juízes, apenas cidadãos e se tratando de política, podemos julgar culpados até que se prove o contrário, quem quisermos.

Que, diga-se de passagem, é a assunção padrão quando se trata do PT. Com a exceção de Fachin.

E, diga-se de passagem, não estou afirmando "é uma tramóia, eu sei que é". Apenas as coisas são bem menos claras do que eu gostaria que fosse. Não me transmite uma impressão de credibilidade, imparcialidade.

Se as coisas simplesmente não estão claras para ti, porque ficas escrevendo coisas como "vamos esquecer a lei para pegar o Temer", quando tu mesmo admite que tudo o que tu tem são dúvidas sobre o processo e não consegue apontar absolutamente nada ilegal no mesmo? É só pra discordar por discordar ou tu muda de opinião de um post pro outro?

[Buckaroo Banzai]

Se as coisas simplesmente não estão claras para ti, porque ficas escrevendo coisas como "vamos esquecer a lei para pegar o Temer", quando tu mesmo admite que tudo o que tu tem são dúvidas sobre o processo e não consegue apontar absolutamente nada ilegal no mesmo? É só pra discordar por discordar ou tu muda de opinião de um post pro outro?

Sim, são dúvidas. Sobre questões legais.

Você leu o último post que eu escrevi em resposta a você? Incluindo os trechos recortados dos juristas do conjur, e a PF dizendo que a aceitar gravações sem perícia é inaceitável?

Você não vê nada de minimamente suspeito em Joesley ter ajudado Fachin a ter o cargo que tem hoje, e agora estar livre?

Você acha normal vazar gravação "comprometedora" de jornalista com fonte, gravação essa que tinha que ter sido destruída? De jornalista que calha de ser o que mais pega no pé de uma figura envolvida no caso?

Você acredita em político/gente do estado falando "eu não sabia de nada"? Mesmo petista?



Bem, eu li os posts que citei, e as coisas simplesmente não me parecem estar satisfatoriamente claras, e para mim essa coisa de "não sabia de nada", é sempre muito suspeita.

Se você tem "certeza" de que nada estranho ocorre aí, bom para você.





Eu não consigo ver algo assim sair assim tão celebrado e insuspeito, se tivesse apenas beneficiado o PT da mesma maneira, mas sem jogar nenhum boi de piranha em troca.

[-Huxley-]

Tem gente que está defendendo Temer mais do que os próprios advogados dele. O próprio presidente Michel Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no Supremo Tribunal Federal. Mas fãs de Reinaldo Azevedo dizem que, não só o produto da gravação é imprestável, mas que tem de ser declarada sem efeito a delação premiada dos Irmãos Batista. Temer e seus advogados estão errados.

[Lorentz]

Mas fãs de Reinaldo Azevedo dizem que, não só o produto da gravação é imprestável, mas que tem de ser declarada sem efeito a delação premiada dos Irmãos Batista. Temer e seus advogados estão errados.

Quem diz isso é o próprio Reinaldo. Os fãs dele não falam isso. Eu mesmo posso ser considerado um "fã" e não chego neste nível. E não vi ninguém aqui defender isso também. Talvez algum texto citado continha essa opinião, mas não significa que o autor do post concorda com tudo.

[Lorentz]

Tem gente que está defendendo Temer mais do que os próprios advogados dele. O próprio presidente Michel Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no Supremo Tribunal Federal. Mas fãs de Reinaldo Azevedo dizem que, não só o produto da gravação é imprestável, mas que tem de ser declarada sem efeito a delação premiada dos Irmãos Batista. Temer e seus advogados estão errados.

Na sanha sua de do Gaúcho de mostrar que temos uma ética meio torta e talvez bandidos de estimação, vocês estão distorcendo o que dissemos, mostrando uma ética meio torta. Estão fechando os olhos para algumas possíveis ilegalidades de Janot e Fachin (o que não inocenta Temer)

Talvez Janot e Fachin possam ser seus "bandidos" de estimação e ainda não perceberam.

Admitam que é possível até a justiça agir ilegalmente quando lida com bandidos. Numa democracia saudável isso é condenável.

Tem tanto material para prender os políticos que não vejo necessidade de fazer isso com ilegalidades.

[Gaúcho]

Tem gente que está defendendo Temer mais do que os próprios advogados dele. O próprio presidente Michel Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no Supremo Tribunal Federal. Mas fãs de Reinaldo Azevedo dizem que, não só o produto da gravação é imprestável, mas que tem de ser declarada sem efeito a delação premiada dos Irmãos Batista. Temer e seus advogados estão errados.

Na sanha sua de do Gaúcho de mostrar que temos uma ética meio torta e talvez bandidos de estimação, vocês estão distorcendo o que dissemos, mostrando uma ética meio torta. Estão fechando os olhos para algumas possíveis ilegalidades de Janot e Fachin (o que não inocenta Temer)

Talvez Janot e Fachin possam ser seus "bandidos" de estimação e ainda não perceberam.

Admitam que é possível até a justiça agir ilegalmente quando lida com bandidos. Numa democracia saudável isso é condenável.

Tem tanto material para prender os políticos que não vejo necessidade de fazer isso com ilegalidades.

Se você conseguir nos apontar uma ilegalidade, entra em contato com os advogados do Temer e pede um dinheiro para revelar o segredo para acabar com o inquérito.

E eu não dou a mínima para Janot ou Fachin, eu só não quero adiar a aplicação da lei porque o "timing" é "ruim" para a economia. Eu gosto de bandido julgado e preso o quanto antes.

[Pasteur]

Quem sabe o Gaucho lê dessa vez...

Ilegalidades nesse país de Bananas quando são desferidas por autoridades graúdas, não são questionadas e nada se faz a respeito.
Maior ilegalidade do que Lewandowski atropelar a Constituição (que é pago para defender) e inserir destaques na votação e desmembrar o impeachment.
Resultado: DilMentira impichada, mas elegível, um paradoxo legal.

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.

Ilegalidade constitucional em fazer flagrante preparado na gravação de Joesley:
JBS teve 'aula de delação' 15 dias antes de gravar conversa com Temer

A conversa durou só 19 minutos e eles agendaram um encontro para o dia seguinte. Na segunda-feira, Lopes e a delegada Rubia Pinheiro, que lideram a Operação Greenfield, da PF, deram uma "aula de delação": explicaram em detalhes ao advogado, profissional da estrita confiança dos Batista, como funcionaria a colaboração premiada.

Enganôt comanda a PGR.
Algo assim não teria seguido sem o seu consentimento (ou a sua iniciativa).

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.
Aliás, sumiu do noticiário.

Edson Fachin, relator do Petrolão, da Lava-Jato.
O que carne de boi e corrupção dos deputados tem relacionado com petróleo ou Lava-Jato?
Nada.
Então Edson Fachin não é o juiz natural nem muito menos o relator do caso.
Por que não permitiu o sistema de sorteio do STF indicar o relator?
Ele assumiu na marra essa relatoria e, pasmem, em decisão MONOCRÁTICA, autorizou investigação contra a maior autoridade do país, o Presidente da República que, segundo o regimento do próprio Supremo, exigiria que o caso fosse levado ao plenário.

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.

Prova não periciada, uma gravação comprovadamente editada.
As leis são claras a respeito de aceitação de prova num processo.
Uma prova não periciada é quesito fácil em qualquer prova de direito para estudantes calouros: não pode ser aceita num processo.
Ponto.

Por que Edson Fachin e Rodrigo Enganôt não esperaram a perícia dessa prova?

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.

Então não tem essa de que o processo não tem ilegalidades.
Tem aos montes.
Mas nada se faz a respeito.
Manda quem grita mais.
E ninguém pode fazer nada. Até agora nada se fez.
Do mesmo jeito que o país engoliu na marra a elegibilidade de DilMentira, flagrantemente inconstitucional, estamos engolindo todo esse rolo.

País de Bananas é assim mesmo.
Vão se acostumando.
Esse negócio de que só se faz atos legais e legítimos... Balela.

[-Huxley-]

Tem gente que está defendendo Temer mais do que os próprios advogados dele. O próprio presidente Michel Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no Supremo Tribunal Federal. Mas fãs de Reinaldo Azevedo dizem que, não só o produto da gravação é imprestável, mas que tem de ser declarada sem efeito a delação premiada dos Irmãos Batista. Temer e seus advogados estão errados.

Na sanha sua de do Gaúcho de mostrar que temos uma ética meio torta e talvez bandidos de estimação, vocês estão distorcendo o que dissemos, mostrando uma ética meio torta. Estão fechando os olhos para algumas possíveis ilegalidades de Janot e Fachin (o que não inocenta Temer)

Talvez Janot e Fachin possam ser seus "bandidos" de estimação e ainda não perceberam.

Admitam que é possível até a justiça agir ilegalmente quando lida com bandidos. Numa democracia saudável isso é condenável.

Tem tanto material para prender os políticos que não vejo necessidade de fazer isso com ilegalidades.

Eu falei em "fãs de Reinaldo Azevedo", eu não falei necessariamente em Lorentz ou Buckaroo Banzai. Como o forista Pasteur mostrou acima, o forista Gabarito acredita que a abertura do inquérito que tramita contra Temer no Supremo Tribunal Federal é ilegal, inconstitucional. Mas se é ilegal, inconstitucional, então por que o Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no STF? 

[Pasteur]

Tem gente que está defendendo Temer mais do que os próprios advogados dele. O próprio presidente Michel Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no Supremo Tribunal Federal. Mas fãs de Reinaldo Azevedo dizem que, não só o produto da gravação é imprestável, mas que tem de ser declarada sem efeito a delação premiada dos Irmãos Batista. Temer e seus advogados estão errados.

Na sanha sua de do Gaúcho de mostrar que temos uma ética meio torta e talvez bandidos de estimação, vocês estão distorcendo o que dissemos, mostrando uma ética meio torta. Estão fechando os olhos para algumas possíveis ilegalidades de Janot e Fachin (o que não inocenta Temer)

Talvez Janot e Fachin possam ser seus "bandidos" de estimação e ainda não perceberam.

Admitam que é possível até a justiça agir ilegalmente quando lida com bandidos. Numa democracia saudável isso é condenável.

Tem tanto material para prender os políticos que não vejo necessidade de fazer isso com ilegalidades.

Eu falei em "fãs de Reinaldo Azevedo", eu não falei necessariamente em Lorentz ou Buckaroo Banzai. Como o forista Pasteur mostrou acima, o forista Gabarito acredita que a abertura do inquérito que tramita contra Temer no Supremo Tribunal Federal é ilegal, inconstitucional. Mas se é ilegal, inconstitucional, então por que o Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no STF?

´

Segundo a defesa é uma maneira de se resolver rápido: foram atendidos quanto à perícia do áudio e depois pedem o arquivamento. Mas isso não significa que tudo foi feito legalmente. Ás vezes se engole algum sapo pra não dar pano pra manga....

[Gabarito]

Tem gente que está defendendo Temer mais do que os próprios advogados dele. O próprio presidente Michel Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no Supremo Tribunal Federal. Mas fãs de Reinaldo Azevedo dizem que, não só o produto da gravação é imprestável, mas que tem de ser declarada sem efeito a delação premiada dos Irmãos Batista. Temer e seus advogados estão errados.

Na sanha sua de do Gaúcho de mostrar que temos uma ética meio torta e talvez bandidos de estimação, vocês estão distorcendo o que dissemos, mostrando uma ética meio torta. Estão fechando os olhos para algumas possíveis ilegalidades de Janot e Fachin (o que não inocenta Temer)

Talvez Janot e Fachin possam ser seus "bandidos" de estimação e ainda não perceberam.

Admitam que é possível até a justiça agir ilegalmente quando lida com bandidos. Numa democracia saudável isso é condenável.

Tem tanto material para prender os políticos que não vejo necessidade de fazer isso com ilegalidades.

Ôh, Lorentz, onde é que eu assino?
Na mosca!

Exatamente, tem gente que pensa que bandido de estimação é somente Eduardo Cunha ou Lula.
Tem gente que está adotando algum deles sem nem desconfiar.
E se diz cético.

[Gabarito]

Eu falei em "fãs de Reinaldo Azevedo", eu não falei necessariamente em Lorentz ou Buckaroo Banzai. Como o forista Pasteur mostrou acima, o forista Gabarito acredita que a abertura do inquérito que tramita contra Temer no Supremo Tribunal Federal é ilegal, inconstitucional. Mas se é ilegal, inconstitucional, então por que o Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no STF? 

Acho que houve aqui um corte generalizado no que eu tentei expor, quem sabe uma distorção.
Eu disse que o processo está eivado de problemas, entre eles ilegalidades claras.

Quero que a Lava-Jato continue e tiro o meu chapéu para muita coisa boa que ela fez.
Quero que Temer seja punido se realmente incorreu em crime.
Quero que Aécio Neves também pague por alguma coisa fora do penico, caso seja comprovado.

Em nenhum momento eu defendo impunidade para qualquer um que esteja enfrentando sérias acusações.
Em todos os momentos eu acredito que temos meios de cumprir à risca a legislação e conseguir fazer cumprir a execução penal.

Eu só não concordo com muita coisa que está sendo empurrada goela abaixo SEM RESPALDO LEGAL, como eu já enumerei.


Eu também acho que há uma penca de problemas, entre eles algumas das colocações que Mr. Banzai expôs aqui:

Se as coisas simplesmente não estão claras para ti, porque ficas escrevendo coisas como "vamos esquecer a lei para pegar o Temer", quando tu mesmo admite que tudo o que tu tem são dúvidas sobre o processo e não consegue apontar absolutamente nada ilegal no mesmo? É só pra discordar por discordar ou tu muda de opinião de um post pro outro?

Sim, são dúvidas. Sobre questões legais.

Você leu o último post que eu escrevi em resposta a você? Incluindo os trechos recortados dos juristas do conjur, e a PF dizendo que a aceitar gravações sem perícia é inaceitável?

Você não vê nada de minimamente suspeito em Joesley ter ajudado Fachin a ter o cargo que tem hoje, e agora estar livre?

Você acha normal vazar gravação "comprometedora" de jornalista com fonte, gravação essa que tinha que ter sido destruída? De jornalista que calha de ser o que mais pega no pé de uma figura envolvida no caso?

Você acredita em político/gente do estado falando "eu não sabia de nada"? Mesmo petista?


Bem, eu li os posts que citei, e as coisas simplesmente não me parecem estar satisfatoriamente claras, e para mim essa coisa de "não sabia de nada", é sempre muito suspeita.

Se você tem "certeza" de que nada estranho ocorre aí, bom para você.


Eu não consigo ver algo assim sair assim tão celebrado e insuspeito, se tivesse apenas beneficiado o PT da mesma maneira, mas sem jogar nenhum boi de piranha em troca.

[Gabarito]

Eu falei em "fãs de Reinaldo Azevedo", eu não falei necessariamente em Lorentz ou Buckaroo Banzai. Como o forista Pasteur mostrou acima, o forista Gabarito acredita que a abertura do inquérito que tramita contra Temer no Supremo Tribunal Federal é ilegal, inconstitucional. Mas se é ilegal, inconstitucional, então por que o Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no STF? 

Que bom que temos Reinaldo Azevedo!
É um facho de luz na floresta negra do emaranhado de leis!
Que bom que vivemos numa democracia, mesmo que alguns defendam o retorno da Revolução Francesa, da caça sem escrúpulos a todas as bruxas, ao jacobinismo e a guilhotina para todos os "suspeitos de sempre".
Ingênuos, para dizer o mínimo, não imaginam que possam estar acendendo a própria fogueira quando tais barbáries vierem, e se vierem, a prevalecer.

Ai da sociedade que pense em dispensar as leis, que imagine que o linchamento público sem critérios, bastando uma sombra de suspeita, resolva o problema da corrupção no Brasil.

[Gabarito]

O cuidado que temos que ter é não transformar a virtuosíssima Lava-Jato numa máquina de triturar políticos.
A Política e os Políticos sempre serão necessários.
Não há vida civilizada sem política.

[Gaúcho]

Certo, Pasteur.

Ilegalidade constitucional em fazer flagrante preparado na gravação de Joesley:
JBS teve 'aula de delação' 15 dias antes de gravar conversa com Temer
A conversa durou só 19 minutos e eles agendaram um encontro para o dia seguinte. Na segunda-feira, Lopes e a delegada Rubia Pinheiro, que lideram a Operação Greenfield, da PF, deram uma "aula de delação": explicaram em detalhes ao advogado, profissional da estrita confiança dos Batista, como funcionaria a colaboração premiada.
Enganôt comanda a PGR.
Algo assim não teria seguido sem o seu consentimento (ou a sua iniciativa).


Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.
Aliás, sumiu do noticiário.

A "aula de delação" foi uma explicação de como funciona uma delação premiada. Tá na matéria. Tá no texto da matéria que foi colocado aqui. Joesley disse que queria delatar, e foi explicado como funciona uma delação.

Claro, você coloca aqui no sentido de querer fazer parecer que ele teve aula de como usar escutas, como induzir confissões etc. Como alguém falou por aqui, é a "sanha" de querer achar alguma irregularidade, afinal, temos que pensar no timing e nas nossas crianças.

Até evidências em contrário, a iniciativa de gravar Temer e cia partiram exclusivamente do Joesley, e ele firmou o acordo de delação APÓS ter gravado meio mundo. Lembre-se, ele entregou quase dois mil políticos e não sabemos 99% da delação dele de fato e o que foi entregue.

Edson Fachin, relator do Petrolão, da Lava-Jato.
O que carne de boi e corrupção dos deputados tem relacionado com petróleo ou Lava-Jato?
Nada.
Então Edson Fachin não é o juiz natural nem muito menos o relator do caso.
Por que não permitiu o sistema de sorteio do STF indicar o relator?
Ele assumiu na marra essa relatoria e, pasmem, em decisão MONOCRÁTICA, autorizou investigação contra a maior autoridade do país, o Presidente da República que, segundo o regimento do próprio Supremo, exigiria que o caso fosse levado ao plenário.

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Dela%C3%A7%C3%B5es_da_JBS_na_Opera%C3%A7%C3%A3o_Lava_Jato

Prova não periciada, uma gravação comprovadamente editada.
As leis são claras a respeito de aceitação de prova num processo.
Uma prova não periciada é quesito fácil em qualquer prova de direito para estudantes calouros: não pode ser aceita num processo.
Ponto.

Por que Edson Fachin e Rodrigo Enganôt não esperaram a perícia dessa prova?

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.

Tem como informar qual artigo do CPC ou lei fala sobre a obrigatoriedade de perícia em todas as provas processuais?

[Gabarito]

O cuidado que temos que ter é não transformar a virtuosíssima Lava-Jato numa máquina de triturar políticos.
A Política e os Políticos sempre serão necessários.
Não há vida civilizada sem política.

Nosso querido Skorpios trouxe hoje um texto que mostra isso muito bem:

E o segundo:

Por que você precisa acreditar na política

Poucas profissões estão tão desmoralizadas quanto a dos políticos no Brasil. Há bastante razão para o descrédito. Afinal, dia sim – e outro também – notícias dão conta de que boa parte da classe política está envolvida em escândalos de corrupção. Para não me estender muito (não haveria espaço para tantos exemplos), basta dizer que aproximadamente um terço dos atuais ministros e dos parlamentares do Congresso Nacional foram citados na delação premiada de executivos da Odebrecht. Mais: a JBS disse que bancou 1.821 políticos com recursos ilegais nos últimos anos. Não sobra um, diria o incauto. Infelizmente, não estará muito longe da verdade.

Mas, acredite, não há solução fora da política e sem os políticos. Não adianta dizer que são todos corruptos. Não adianta protestar e não votar. Não adianta encher o peito e afirmar que não gosta de política. Esse desinteresse só ajuda os maus políticos. Essa apatia apenas os alimenta e lhes dá poder. Ao rejeitá-los, os fortalecemos. Ao ignorá-los, somos coniventes com seus atos. Pior: o desalento com políticos afasta os jovens da política. Muitas pessoas sonhadoras que gostariam de mudar a sociedade desistem por conta do sistema corrupto. Quantos homens públicos de bem optaram por seguir outras trajetórias?

Em 1919, o economista e sociólogo alemão Max Weber proferiu a conferência “A política como vocação” para estudantes da Universidade de Munique. Nela, ele apresentou uma definição do Estado que se tornou referência para o pensamento ocidental e analisou as qualidades para alguém ser um político por vocação. Segundo ele, são três: (1) a paixão movida por uma conduta responsável em torno de ideais e utopias; (2) o senso de responsabilidade; e o (3) senso de proporção, para distanciar-se dos problemas e analisá-los com gravidade e sobriedade. Onde estão os homens públicos que se encaixam nessa definição? No Congresso Nacional, há poucos que poderiam reivindicar tais atributos. A maioria se esconde debaixo do foro privilegiado e das negociatas feitas às sombras do interesse público.

Essa crise política que destrói a economia é uma chance única de revigorar a política e de renovar os quadros e as lideranças. Para isso, é preciso acreditar na política como uma força transformadora capaz de mudar a sociedade. Exercer a cidadania não se resume a depositar o voto na urna. É preciso fazer política todo dia, toda hora, todo minuto, a cada segundo. Na sua casa, no seu bairro, na escola, em qualquer lulgar. Só assim, começaremos a construir a consciência de que o espaço público é de todos. Hoje, o senso comum leva a crer que é de ninguém. Só assim deixaremos de ser analfabetos políticos, como definiu o dramaturgo e poeta alemão Bertolt Brecht, que descreveu com precisão cirúrgica as consequências da alienação política. Repito seus versos: “Não sabe o imbecil que, da sua ignorância política nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos, que é o político vigarista, pilantra, corrupto e o lacaio das empresas nacionais e multinacionais.”

Ralphe Manzoni Jr.
Diretor de Conteúdo Digital at ISTOÉ DINHEIRO

[Luiz F.]

O pessoal anda muito dramático ultimamente. Credo...

[-Huxley-]

Tem gente que está defendendo Temer mais do que os próprios advogados dele. O próprio presidente Michel Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no Supremo Tribunal Federal. Mas fãs de Reinaldo Azevedo dizem que, não só o produto da gravação é imprestável, mas que tem de ser declarada sem efeito a delação premiada dos Irmãos Batista. Temer e seus advogados estão errados.

Na sanha sua de do Gaúcho de mostrar que temos uma ética meio torta e talvez bandidos de estimação, vocês estão distorcendo o que dissemos, mostrando uma ética meio torta. Estão fechando os olhos para algumas possíveis ilegalidades de Janot e Fachin (o que não inocenta Temer)

Talvez Janot e Fachin possam ser seus "bandidos" de estimação e ainda não perceberam.

Admitam que é possível até a justiça agir ilegalmente quando lida com bandidos. Numa democracia saudável isso é condenável.

Tem tanto material para prender os políticos que não vejo necessidade de fazer isso com ilegalidades.

Eu falei em "fãs de Reinaldo Azevedo", eu não falei necessariamente em Lorentz ou Buckaroo Banzai. Como o forista Pasteur mostrou acima, o forista Gabarito acredita que a abertura do inquérito que tramita contra Temer no Supremo Tribunal Federal é ilegal, inconstitucional. Mas se é ilegal, inconstitucional, então por que o Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no STF?

´

Segundo a defesa é uma maneira de se resolver rápido: foram atendidos quanto à perícia do áudio e depois pedem o arquivamento. Mas isso não significa que tudo foi feito legalmente. Ás vezes se engole algum sapo pra não dar pano pra manga....

Para isso, os advogados de Temer teriam que recorrer a "teoria dos frutos envenenados". Mas a OAB já disse que perícia não mudará indício de crime: http://brasil.elpais.com/brasil/2017/05/22/politica/1495477143_149231.html. "É nessa lógica que se baseia um dos pedidos de impeachment que será apresentado contra ele, produzido pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). A OAB afirmou nesta segunda-feira que mesmo que o áudio da conversa tenha tido alguma edição, as falas do próprio presidente em seus pronunciamentos já trazem indícios de que houve crime."

E foi dito no Jornal Nacional que Joesley tem provas variadas contra Temer tão boas quanto o do áudio. Fãs de Reinaldo Azevedo parecem adorar a "teoria dos frutos envenenados", mas parecem que não conhecem aquilo que em Direito se chama de "princípio da proporcionalidade", contrastar os interesses e valores em jogo, permitindo-se, em certas hipóteses, a admissão das provas obtidas por meios ilícitos. Contra fatos, não há argumentos. 

[Geotecton]

O maior problema que eu vejo não é sobre o Temer e o Aécio, porque eu acho que há uma concordância geral que eles são corruptos, e sim que enquanto nós ficamos discutindo internamente, os maiores bandidos saem do foco, que são os petistas e o seu líder. E ainda poderão se tornar os grandes beneficiados.

[Lorentz]

Se você conseguir nos apontar uma ilegalidade, entra em contato com os advogados do Temer e pede um dinheiro para revelar o segredo para acabar com o inquérito.

Isso é um blablabla sem sentido. Uma ilegalidade óbvia é o vazamento do áudio do Reinaldo. Isso ele parece que já está tomando providências.

E eu não dou a mínima para Janot ou Fachin, eu só não quero adiar a aplicação da lei porque o "timing" é "ruim" para a economia. Eu gosto de bandido julgado e preso o quanto antes.

O problema é justamente o fato da lei não estar sendo aplicada corretamente. E tem gente sendo presa antes de ser julgada. Isso será um tiro no pé.

[Gaúcho]

Todo vazamento é uma ilegalidade óbvia, e como já foi apontado diversas vezes por mim e outras pessoas, vem ocorrendo há muito tempo, envolvendo muita gente. Todo mundo concorda que é um problema e precisa ser resolvido. Novamente, você, sugestivamente, faz parecer que quem vazou as gravações foi a PGR, quando não existe evidência nenhum disto e poderia ter sido qualquer um, até advogados dos acusados. E, novamente, por algum motivo obscuro, só agora isso virou um "problema super sério" para vocês. Quando era Lula e cia com áudios vazados, era motivo de rojão e churrascada.

Onde a lei não está sendo aplicada corretamente? Vocês estão repetindo isto ad nauseam, mas nunca são claros. Parecem aqueles papagaios petistas que ficavam repetindo "golpe" e "presidenta inocenta".

[-Huxley-]

Eu falei em "fãs de Reinaldo Azevedo", eu não falei necessariamente em Lorentz ou Buckaroo Banzai. Como o forista Pasteur mostrou acima, o forista Gabarito acredita que a abertura do inquérito que tramita contra Temer no Supremo Tribunal Federal é ilegal, inconstitucional. Mas se é ilegal, inconstitucional, então por que o Temer desistiu de pedir a suspensão do inquérito que tramita contra ele no STF? 

Que bom que temos Reinaldo Azevedo!
É um facho de luz na floresta negra do emaranhado de leis!
Que bom que vivemos numa democracia, mesmo que alguns defendam o retorno da Revolução Francesa, da caça sem escrúpulos a todas as bruxas, ao jacobinismo e a guilhotina para todos os "suspeitos de sempre".
Ingênuos, para dizer o mínimo, não imaginam que possam estar acendendo a própria fogueira quando tais barbáries vierem, e se vierem, a prevalecer.

Ai da sociedade que pense em dispensar as leis, que imagine que o linchamento público sem critérios, bastando uma sombra de suspeita, resolva o problema da corrupção no Brasil.

Como eu mostrei no meu último post aqui, mesmo que existam provas ilícitas, isso não significa que não exista razão para condenar judicialmente Temer ou mesmo suspender o inquérito contra ele no STF. Se Joesley tivesse entregado um vídeo de Temer estuprando uma criança (dentre outras excelentes provas), o que Reinaldo Azevedo teria que dizer para seguir com sua lógica da teoria dos frutos envenenados? "O inquérito tem de ser suspenso. Teoria dos frutos envenenados." Esse é o triste destino daquele velho gagá, que nada mais é do que um assessor de imprensa do PSDB: ser buscador de brechas na interpretação da lei que mais beneficiam bandidos para salvar a chapa PMDB-PSDB.

[Lorentz]

Onde a lei não está sendo aplicada corretamente? Vocês estão repetindo isto ad nauseam, mas nunca são claros. Parecem aqueles papagaios petistas que ficavam repetindo "golpe" e "presidenta inocenta".

Por exemplo, a Andrea Neves foi mantida presa pelo STF por representar uma ameaça a sociedade. Já Dirceu foi solto. Eu preciso ser um tucano para achar que Dirceu é muito mais nocivo e perigoso que Andrea?

Já a PGR pode não ter vazado o áudio, mas não destruiu, o que é outra ilegalidade, pois o áudio expõe uma fonte, o que é ilegal ou crime, e não tinha importância para a investigação. Só a não destruição já é algo grave.

O acordo com os irmãos Batista foi, se não uma ilegalidade, uma imoralidade grande. Delatar crimes virou um prêmio, e não um atenuante.

Não ter feito a perícia do áudio do Temer, mas divulgar antes mesmo assim.

O que parece é que a PGR está desesperada. Não precisam disso.

Já no caso do áudio do Lula, isso foi bastante questionado, mas estávamos na iminência de Lula obstruir DE VERDADE a justiça. O Bessias estava com o papel em mãos esperando a situação oportuna.

[Gaúcho]

Por exemplo, a Andrea Neves foi mantida presa pelo STF por representar uma ameaça a sociedade. Já Dirceu foi solto. Eu preciso ser um tucano para achar que Dirceu é muito mais nocivo e perigoso que Andrea?

Dirceu foi solto pela segunda turma. Andrea foi mantida presa pela primeira turma. De qualquer forma, e eu concordo que ambos deveriam estar presos, o que há de ilegal aí?

Já a PGR pode não ter vazado o áudio, mas não destruiu, o que é outra ilegalidade, pois o áudio expõe uma fonte, o que é ilegal ou crime, e não tinha importância para a investigação. Só a não destruição já é algo grave.

Então você precisa me mostrar o artigo do CPC ou lei que obriga a destruição de áudios que contém fontes jornalísticas ou coisa parecida. Se isso existe, concordarei com você nesse ponto.

O acordo com os irmãos Batista foi, se não uma ilegalidade, uma imoralidade grande. Delatar crimes virou um prêmio, e não um atenuante.

Opinião pessoal. Nada de ilegalidade. Continuemos.

Não ter feito a perícia do áudio do Temer, mas divulgar antes mesmo assim.

Como perguntei mais acima: tem como informar qual artigo do CPC ou lei fala sobre a obrigatoriedade de perícia em todas as provas processuais?

Já no caso do áudio do Lula, isso foi bastante questionado, mas estávamos na iminência de Lula obstruir DE VERDADE a justiça. O Bessias estava com o papel em mãos esperando a situação oportuna.

E Temer quer obstruir de mentira? Certo. Esse tipo de colocação só evidencia mais o que já parecia um peso e duas medidas quando se trata de PT versus outros.

[Gaúcho]

Dá pra notar que eu só estou pedindo evidência de ilegalidade cometida pela PGR/Fachin e vocês só estão me mostrando conjecturas e opiniões pessoais de supostas "afobações"?

Ou tem ilegalidade ou não tem. Qual a dificuldade aqui?

Se você me diz algo como "o Estado de Direito está sendo jogado no lixo para perseguirem o Temer, salvador da economia", eu espero provas retumbantes dessa agressão grave ao Estado de Direito, e não afirmações de que o timing da investigação é ruim por causa da economia ou teorias da conspiração sobre o Janot querer ficar 157 mandatos como PGR.