Tópico: Eleições Municipais 2016

[Gabarito]

Pobre não vota na esquerda: quem gosta de socialismo é burguês!
31 de outubro de 2016

“Nossas esquerdas não gostam dos pobres. Gostam mesmo é dos funcionários públicos. São estes que, gozando de estabilidade, fazem greves, votam no Lula, pagam contribuição para a CUT. Os pobres não fazem nada disso. São uns chatos…” (Roberto Campos)

Confesso meu lado sombrio: divirto-me com a reação da esquerda diante dessa acachapante derrota nas eleições municipais. Os coitados estão revoltados… com os eleitores! E mais: com os eleitores pobres! Sim, foram esses “ingratos” que se recusaram a eleger os candidatos do PT e do PSOL. Onde já se viu? A esquerda faz “tanto” pelos mais pobres, vive para defendê-los, e na hora H a turma vota num mauricinho como Dória ou num bispo como Crivella?!

Alguns “democratas” de esquerda já estão saindo do armário, atacando o “povo burro”, essa “gente alienada”, “manipulada”, essa cambada de “imbecis”. Aos poucos, os iludidos vão descobrindo o que os demais já sabem: que quem gosta da esquerda é burguês, “intelectual” entediado, “estudante” mimado, artista lesado. Pobre não quer saber de socialismo. Desde Marx foi assim.

Hélio Beltrão comentou sobre os resultados: “Assim como no Brexit, os perdedores da eleição no Rio acusam e xingam os pobres que fizeram a diferença no resultado. Dizem que os pobres ‘não sabem votar’, que são ‘burros’, ‘manipulados’. Para estes maus perdedores, a democracia só deveria contar quando o resultado é aquele que desejam”.

Exato: a esquerda não gosta da democracia. Tanto que elogiam a ditadura mais longeva e assassina do continente até hoje, idolatrando o facínora Fidel Castro. Socialismo e democracia são como óleo e água: não se misturam. Os socialistas falam em nome dela, mas só como tática para chegar ao poder, da mesma forma que é só estratégia de narrativa bancarem os defensores dos mais pobres. Onde?

Flavio Morgenstern escreveu um ótimo artigo no Senso Incomum sobre isso, mostrando como foi por água abaixo a narrativa de que os pobres votam na esquerda, citando justamente os casos de São Paulo e Rio de Janeiro, duas das mais importantes capitais do país:

Derrotas da esquerda foram a grande tônica nacional (e talvez continental) de 2016. A distinção das duas cidades é o mapeamento bairro a bairro. Fernando Haddad, o “modernizador” do PT que escondeu o vermelho, foi derrotado em toda a cidade. O tucano João Dória, chamado de “candidato dos ricos” e alguém muito mais à direita do restante do PSDB, sem esconder seu patrimônio, só não foi o mais votado na região de Parelheiros, a mais pobre da cidade, onde a vencedora foi Marta Suplicy, agora do PMDB.

O discurso do PT e da esquerda, aprendido em cursos universitários ligados ao lazer, é o de que a direita, que só conteria “ricos”, não conhece a periferia. O bairro em que Fernando Haddad teve mais votos foi a região de Pinheiros, cuja renda média é de R$ 7 mil (sic), com o segundo melhor IDH da cidade. Parelheiros possui 7,8 vezes mais negros do que Pinheiros.

Sem perceber que falam de pobres e negros como de ratinhos em um laboratório, acreditando que entendem seus sofrimentos, seus anseios e seus valores por vê-los no Esquenta com Regina Casé, os ricos da cidade adotam um discurso pobrista para votar em Haddad, no PT e na esquerda, ignorando que os pobres de verdade, de carne e osso, não usufruem de “ciclofaixas” hiperfaturadas, acham “grafite” e “street art” uma emporcalhação da cidade que estraga seu ambiente, que a Paulista fechada aos fins de semana como se fosse um parque é só uma idéia distante de sua realidade concreta, que sua retórica de aborto e Parada Gay tem muito mais a ver com a Vila Madalena do que com o Jardim Danfer.

A lição que a esquerda quer dar é a de que é pobre, ou se não é, os entende. A lição que os pobres deram à esquerda nas urnas é a de que a esquerda e suas preocupações hedonistas não poderia estar mais distante de seu cotidiano.

É exatamente isso. Em minha análise do resultado no Rio, comentei: “Enquanto os artistas e ‘intelectuais’ repetirem que ser transexual é a coisa mais normal do planeta, que fumar drogas é liberdade, que rebolar até o chão seminua aos 11 anos num baile funk é diversão, lá estará um bispo ou um crente para reagir, para intuitivamente, sem a necessidade de tantos argumentos racionais, contestar essa depravação toda e remar contra a maré vermelha.”

O fenômeno mais relevante da política nacional, quiçá mundial nos dias de hoje, é justamente a bolha dos “progressistas”, tão bem ilustrada no livro Coming Apart de Charles Murray. Essa elite da esquerda caviar, a tal da “GNT People”, acha que conhece o povão porque assiste “Esquenta” da Regina Casé e dá “bom dia” para sua empregada e seu motorista, mas não sabe absolutamente nada do que o povo de carne e osso quer.

O povo quer segurança, transporte, empregos, saúde, educação decente para seus filhos e valores morais (religiosos). Em vez disso, a pauta dos “progressistas”, a julgar por seus ícones como Greg, resume-se ao direito de tomar drogas, ser gay e abortar o filho como quem corta o cabelo. Essa gente realmente acha que fala em nome dos mais pobres?! Está aí a resposta nas urnas: não falam!

PS: Não dá nem para os esquerdistas alegarem que foi manipulação da “mídia golpista”, pois no Rio tanto o GLOBO como a VEJA tomaram claramente partido, e foi o de Freixo!

[Gauss]

Em POA a choradeira já está grande, pois Marchezan irá privatizar uma das mais ineficientes empresas estatais gaúchas e porto-alegrenses(todas são): A CARRIS.
http://zh.clicrbs.com.br/rs/noticias/eleicoes-2016/noticia/2016/10/marchezan-carris-sera-privatizada-se-continuar-o-prejuizo-8094942.html


Não vejo a hora desse cara concorrer para governador.

[Buckaroo Banzai]

Esse negócio de "caras novas" parece puro marketing (para não dizer "lorota bem enfeitada").

A Caneta Desesquerdizadora dá parabéns ao Marcelo Freixo pela proeza de conseguir ficar em terceiro lugar numa eleição com dois candidatos. A praia é muito mais legal que o PSOL 50!

E, por sua vez, Crivela perdeu feio para abstensões + terceiro.

[Gabarito]

Derrota do partido é tão avassaladora que não permite nenhuma leitura atenuante
PT saudações

Vera Magalhães
31 Outubro 2016 | 03h00

Se alguém ainda acreditava na possibilidade de Luiz Inácio Lula da Silva ser candidato novamente à Presidência da República em 2018, mesmo depois da Lava Jato e do impeachment de Dilma Rousseff, o eleitor brasileiro tratou de dizer de forma clara e cristalina: não vai acontecer.

A derrota do PT é tão avassaladora que não permite nenhuma leitura atenuante. Não se salvou nada nem ninguém no partido. Mesmo o rosário da renovação da sigla, que começou a ser desfiado por Tarso Genro e outros, não sobrevive a uma constatação dura: não há candidatos aptos à tarefa.

O prefeito de São Paulo, Fernando Haddad, citado como opção na terra de cegos que virou o partido, não quer assumir a missão nem seria um nome com trânsito suficiente para desbancar os caciques de sempre e enterrar de vez o lulismo – do qual, diga-se, foi um dos últimos produtos exitosos.

Sim, porque a única remota chance de o PT se reerguer seria enterrar o lulismo, mas o partido há muito tempo fez a opção oposta, a de se enterrar se for preciso para defender Lula, em uma simbiose que as urnas acabam de rechaçar de maneira fragorosa.

Tanto que o partido não consegue pensar em uma alternativa para 2018 que não seja seu “comandante máximo”, para usar a designação que a Lava Jato deu ao ex-presidente.

A insistência na tese de que Lula é vítima de perseguição – com lances patéticos como queixa à ONU e manifestações internacionais bancadas por “sindicatos” que nada mais são que versões da CUT para gringo ver – mostra que o PT decidiu atrelar seu destino ao do ex-presidente.

Dilma já parece ter sido esquecida pelos petistas na mesma velocidade com que o foi pelos brasileiros. Tanto que, com exceção de Jandira Feghali, ninguém se lembrou dela nas eleições municipais.

A presidente cassada tem sido vista fazendo compras tranquilamente no Rio, em um sinal inequívoco de que o discurso de que houve um golpe era uma fantasia, a única saída para um partido que perdeu o poder porque já não tinha condições de governar nem apoio popular, como o resultado das eleições tratou de deixar evidente.

É essa reflexão que o PT terá de fazer se quiser se refundar. Isso pressupõe admitir que patrocinou um esquema de corrupção cuja dimensão ainda está por ser inteiramente conhecida. Admitir que levou a economia do País à maior recessão da história. Que perdeu a governabilidade antes de Dilma perder a cadeira. E que Lula não é uma vítima de uma perseguição implacável que envolve Judiciário, imprensa, Ministério Público e sabe-se lá mais quem.

Quais as chances de o partido fazer isso seriamente? Remotas, para não dizer inexistentes.

Do outro lado do pêndulo político, o PSDB sai do pleito municipal como o grande vencedor mais por memória do eleitorado de décadas de polarização com o PT do que por força própria. Mas o fim dessa alternância, pelo simples fato de que um dos polos se esfacelou, também obrigará os tucanos a reverem sua estratégia para voltar a ter chance de governar o País.

Isso significa trocar as disputas de bastidores entre caciques para ver quem será o candidato da vez, uma constante desde a sucessão de Fernando Henrique Cardoso, por alguma nitidez programática capaz de mostrar ao eleitorado que o partido tem um projeto para tirar o País do buraco.

A pulverização de votos por uma miríade de siglas mostra que o eleitor, embora ainda enxergue no PSDB e PMDB as alternativas mais seguras à ruína petista, começa a procurar opções.

A negação da política é uma das marcas indeléveis de 2016. O único político de expressão nacional que saiu vitorioso, Geraldo Alckmin, acertou ao perceber o Zeitgeist e apostar em um candidato em São Paulo com o discurso da não política. Em escala nacional, no entanto, o País já viu o estrago que a eleição de um outsider pode provocar. Com Fernando Collor, antes. E com Dilma depois.

[Lorentz]

Em POA a choradeira já está grande, pois Marchezan irá privatizar uma das mais ineficientes empresas estatais gaúchas e porto-alegrenses(todas são): A CARRIS.
http://zh.clicrbs.com.br/rs/noticias/eleicoes-2016/noticia/2016/10/marchezan-carris-sera-privatizada-se-continuar-o-prejuizo-8094942.html


Não vejo a hora desse cara concorrer para governador.

Como o MamãeFalei já evidenciou, as pessoas não gostam de privatização mesmo sem entender o que isso significa. Uma menina falou num vídeo dele algo do tipo "não é porque uma estatal não funciona que a gente precisa privatizar". Ela não se importa com o fato da empresa não servir para nada.

[Arcanjo Lúcifer]

Daqui até Janeiro será a estratégia  da terra devastada, roubarão tudo que conseguirem e o que não roubarem eles sabotarão para prejudicar o próximo governo, tal qual o Dilmão fez antes da posse do Temer  como interino.

Tenham certeza.

Eles terão medo do Moro.

Mas e aí, podemos dizer que com o resultado dessas eleições, o gigante acordou?

Parece que vencemos aquele discurso antiquado das esquerdas latino-americanas.

Não  sei, o Coca Collor, Sarney e Maluf se reelegeram.

Coca Collor foi deposto por corrupção e se reelegeu, o número de trouxas diminui mas não acaba nunca.

[O Grande Capanga]

Essa surra do PT é por causa da Lava Jato e do impeachment.

Não acredito que o povo "acordou" depois de treze anos.

Se as coisas amenizarem para o partido até a próxima eleição, pode ter certeza que ele voltará a se recuperar.

Apesar de tudo, Lula ainda é o favorito pra 2018.

[Geotecton]

Essa surra do PT é por causa da Lava Jato e do impeachment.

E também do fracasso da política macroeconômica, decorrente da diminuição na taxa de crescimento da China e do aumento monstruoso das despesas, que fez a dívida e o déficit público explodirem.

Não acredito que o povo "acordou" depois de treze anos.

Concordo.

E duvido, tampouco, que a ética protestante tenha 'baixado' por aqui.

Se as coisas amenizarem para o partido até a próxima eleição, pode ter certeza que ele voltará a se recuperar.

Sim, é possível.

Apesar de tudo, Lula ainda é o favorito pra 2018.

Há esperança que a Natureza faça a sua parte.

[Lorentz]

Um candidato de uma grande cidade venceu no primeiro turno e desbancou o atual prefeito em reeleição que tinha a máquina nas mãos. E esse candidato que venceu defendeu abertamente as privatizações, sem nunca esconder suas intenções.

Não acho que isso seja meramente por repulsa pelo PT. Se fosse, esses eleitores desiludidos mas com a mesma mentalidade migrariam aos outros esquerdistas.

Vejam bem, os paulistanos votaram em massa no candidato que defendeu as privatizações. Não foi naquele que defendeu medidas populistas MAS que não é petista. Estes seriam a Marta e Erundina, que perderam no primeiro turno.

Algo similar aconteceu em quase todas as capitais.

Eu acho sim que a maioria silenciosa, que trabalha, que é ética, acordou. Aqueles desiludidos com o PT votaram no PSOL, Rede, etc. E esses não elegeram quase ninguém. Esses são minoria hoje.

[Lorentz]

O Rio é um pesadelo (2)

Brasil 01.11.16 18:16

O G1 informa que será votado hoje em regime de urgência, na Câmara Municipal do Rio, projeto que garante a vereadores um salário mensal vitalício após o fim do mandato.

[Lorentz]

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2016/11/salario-vitalicio-para-vereador-do-rio-sera-votado-em-sessao-extraordinaria.html

Salário vitalício para vereador do Rio é rejeitado em sessão extraordinária

Projeto tinha saído de pauta, mas acabou sendo analisado nesta terça.

Texto foi vetado por unanimidade e projeto será arquivado

Marco Antônio Martins
Do G1 Rio

O projeto que previa que alguns vereadores continuassem recebendo salário até o fim da vida, mesmo após o fim do mandato, foi votado nesta terça-feira (1º) em regime de urgência. Por unanimidade (40-0), os vereadores rejeitaram a proposta e o texto agora será arquivado.

Na justificativa, o vereador João Cabral disse que é “uma questão de justiça, de igualdade”. Ele não foi reeleito nas últimas eleições para um próximo mandato. João Cabral foi procurado pela produção do Bom Dia Rio para comentar o projeto, mas não foi encontrado.

[Rhyan]

Curiosidade: O Livres (PSL 2.0) e o Novo empataram nessa eleição 0 prefeitos e 4 vereadores.

[JJ]

Curiosidade: O Livres (PSL 2.0) e o Novo empataram nessa eleição 0 prefeitos e 4 vereadores.

Resultado bem fraquinho.


Talvez se o NOVO  tivesse feito alianças (coligações),  então  teria  conseguido mais vitórias.

[JJ]

O PT que apanhou, que nem mala velha,    ,   da  Lava Jato,  conseguiu fazer, só em São Paulo, 9 vereadores :


Eduardo Suplicy (PT) - 5,62% (301.446 votos)

Senival Moura (PT) - 0,85% (45.320 votos)

Alfredinho (PT) - 0,68% (36.324 votos)

Juliana Cardoso (PT) - 0,65% (34.949 votos)

Donato (PT) - 0,61% (32.592 votos)

Jair Tatto (PT) - 0,58% (30.989 votos)

Reis (PT) - 0,55% (29.308 votos)

Alessandro Guedes (PT) - 0,50% (26.780 votos)

Arselino Tatto (PT) - 0,50% (26.596 votos)

[Geotecton]

E claro que o fato do PT ser muito mais antigo e estruturado não conta, não é mesmo?

E acho que ainda deve ter recebido muito dinheiro como 'caixa dois', especialmente das centrais sindicais.

[O Grande Capanga]

Essa surra do PT é por causa da Lava Jato e do impeachment.

E também do fracasso da política macroeconômica, decorrente da diminuição na taxa de crescimento da China e do aumento monstruoso das despesas, que fez a dívida e o déficit público explodirem.

Na verdade o fracasso como um todo da economia foi o motivo maior. Isso fez a aprovação ao governo cair e possibilitou o impeachment.

[Pregador]

O Suplicy ajudou MUITO a eleger os demais vereadores... Sem ele não teriam elegido 9...

[O Grande Capanga]

Um candidato de uma grande cidade venceu no primeiro turno e desbancou o atual prefeito em reeleição que tinha a máquina nas mãos. E esse candidato que venceu defendeu abertamente as privatizações, sem nunca esconder suas intenções.

Não acho que isso seja meramente por repulsa pelo PT. Se fosse, esses eleitores desiludidos mas com a mesma mentalidade migrariam aos outros esquerdistas.

A grande massa votante não entende bulhufas de direita vs esquerda.

Eles não tem a mínima ideia de quais são os outros partidos esquerdistas.

Votaram sim contra o PT por causa da ojeriza temporária ao partido. O PT não perdeu tanto prefeitura assim pelo simples fato de que havia escolhas melhores; o que havia era repulsa.

É provável que só os mais "esclarecidos" esquerdistas migraram os votos.

Vejam bem, os paulistanos votaram em massa no candidato que defendeu as privatizações. Não foi naquele que defendeu medidas populistas MAS que não é petista. Estes seriam a Marta e Erundina, que perderam no primeiro turno.

Algo similar aconteceu em quase todas as capitais.

Pode ser que eles queriam algo novo, sei lá; até porque essas duas já foram prefeitas e não muito bem avaliadas e eram do PT.

Eu acho sim que a maioria silenciosa, que trabalha, que é ética, acordou. Aqueles desiludidos com o PT votaram no PSOL, Rede, etc. E esses não elegeram quase ninguém. Esses são minoria hoje.

Os desiludidos são os que chamei de "esclarecidos". São os que de fato acompanham política e são esquerdistas ideológicos.

A grande massa de votos, do povão mesmo, não tem esse caráter ideológico. Votam muito influenciados pelo momento.

[O Grande Capanga]

O Suplicy ajudou MUITO a eleger os demais vereadores... Sem ele não teriam elegido 9...

Ele arrastou 8 no sistema proporcional? PQP...

[Arcanjo Lúcifer]

O único prefeito de cidade grande que o PT conseguiu eleger no Acre foi denunciado por fraude em licitações.

Que surpresa.

[Rhyan]

O partido se chama "Novo", fazer aliança com essas pragas que existem hoje seria o caos. Não daria pra fazer uma aliança só com o Livres, sem o lado podre do PSL.

Apensar de tudo, o resultado deles não foi ruim levando em conta que colocaram poucos candidatos.

[JJ]

E claro que o fato do PT ser muito mais antigo e estruturado não conta, não é mesmo?

Uai.  Mas tem gente que acha e diz que o  PT  tá  destruído...

[JJ]

A verdade é que o PT  apanhou muito e  reduziu o o  seu poder,   mas  ainda é muito mais forte do que vários partidecos. 

E indo além do PT,  a esquerda não está destruída.  A esquerda não é só o PT.

[JJ]

O partido se chama "Novo", fazer aliança com essas pragas que existem hoje seria o caos. Não daria pra fazer uma aliança só com o Livres, sem o lado podre do PSL.

Apensar de tudo, o resultado deles não foi ruim levando em conta que colocaram poucos candidatos.

Ah é, imagina.  "Bão dimais da conta"  4  "vereadozin"*. 


 




*Para não dizer que foi fraco demais, pelo menos um foi na mega cidade São Paulo.

[Lorentz]

A verdade é que o PT  apanhou muito e  reduziu o o  seu poder,   mas  ainda é muito mais forte do que vários partidecos. 

E indo além do PT,  a esquerda não está destruída.  A esquerda não é só o PT.




 

Mas a "esquerda que não é só o PT" também apanhou muito nessas eleições.