Tópico: Governo Trump

[Gauss]

Porra, mas o mais grave foi ele ter banido os termos "baseado na ciência" e "baseado em evidências". Mas para jornaleiros pós-modernos o que mais importa é "diversidade" e "transgênero".

Isso não é verdade. Pelo menos até onde eu li, todos enfatizaram igualmente o absurdo.

Neste tópico a coisa ficou restrita ao transgênero pela discussão com o Arcanjo.

O chama clique é "diversidade" e "transgênero".

Chama clique é o link aqui?

Mas o título da matéria e, principalmente, o corpo da matéria não tem nada disso.

Estou no celular. Mas procure a notícia em qualquer portal. Veja o título das notícias. Pronto. Muita gente lê aprnas os títulos nas notícias, não clica nos links. É a receita para o desastre.

[Fabrício]

Os especialistas já conseguem mudar todas as células? Então só porque alguém se parece com o sexo oposto e pensa que é do sexo oposto não quer dizer que é do sexo oposto.

Não estou entendendo o que você está dizendo, Arcanjo. Você está negando o fenômeno da transexualidade?

Dizendo que só se nasce homem ou se nasce mulher.

Qual é o problema de banir essa confusão toda dos documentos oficiais?

Banir a confusão (é grave mesmo essa confusão?) toda dos documentos oficiais às custas da saúde mental de uma população que já sofre barbaridade desde que nasceu?

O caso é que não existe um terceiro sexo, se o individuo tem problemas em aceitar a forma em que nasceu é outra coisa.

Não só existe um terceiro gênero, com muitos países já começam a adota los em seus documentos.

Não existe tal coisa de "terceiro gênero". Cientifiamente falando existem dois gêneros, homem e mulher. Porém, existem pessoas que nascem homens mas se sentem e se identificam como mulheres e existem pessoas que nascem mulher mas se identificam como homem. Esses são os transgênero. Nada de "terceiro gênero". É até preconceituoso chamar transgêneros de "terceiro gênero".

Os especialistas já conseguem mudar todas as células? Então só porque alguém se parece com o sexo oposto e pensa que é do sexo oposto não quer dizer que é do sexo oposto.

Não estou entendendo o que você está dizendo, Arcanjo. Você está negando o fenômeno da transexualidade?

Dizendo que só se nasce homem ou se nasce mulher.

Qual é o problema de banir essa confusão toda dos documentos oficiais?

Banir a confusão (é grave mesmo essa confusão?) toda dos documentos oficiais às custas da saúde mental de uma população que já sofre barbaridade desde que nasceu?

O caso é que não existe um terceiro sexo, se o individuo tem problemas em aceitar a forma em que nasceu é outra coisa.

Não só existe um terceiro gênero, com muitos países já começam a adota los em seus documentos.

Não existe tal coisa de "terceiro gênero". Cientifiamente falando existem dois gêneros, homem e mulher. Porém, existem pessoas que nascem homens mas se sentem e se identificam como mulheres e existem pessoas que nascem mulher mas se identificam como homem. Esses são os transgênero. Nada de "terceiro gênero". É até preconceituoso chamar transgêneros de "terceiro gênero".

Concordo. Gênero só existem dois. O difícil hoje em dia é que tudo é tão polarizado e exagerado que só por dizer isso automaticamente já parece que o sujeito é contra os transgêneros.

Apesar de ser óbvio que gênero só existem dois, como o Gauss falou tem pessoas do sexo masculino que se identificam mais como mulheres e vice-versa. E estas pessoas devem ter seus direitos respeitados e não serem discriminadas por isso. Pra mim parece simples, mas tem tanta confusão e desinformação dos dois lados que vira uma bagunça total, o que não ajuda em nada a causa dos transgêneros.

[Gigaview]

Concordo. Gênero só existem dois.

Hermafrodita é o que? E as portadoras da síndrome de Turner?

[Gauss]

Concordo. Gênero só existem dois.

Hermafrodita é o que? E as portadoras da síndrome de Turner?

Hermafrodita é alguém que nasce com uma má formação embrionária, e que apresenta os dois órgãos sexuais dos dois gêneros (masculino e feminino) ou órgãos sexuais mal formados (pseudo-hermafrodita). Já as portadoras da síndrome de Turner são mulheres com uma anomalia cromossômica. Mas ainda são mulheres, a não ser que elas se identifiquem como transgêneros, o que as tornam homens. Ainda assim, continuam havendo apenas dois gêneros possíveis.

[_Juca_]

Os especialistas já conseguem mudar todas as células? Então só porque alguém se parece com o sexo oposto e pensa que é do sexo oposto não quer dizer que é do sexo oposto.

Não estou entendendo o que você está dizendo, Arcanjo. Você está negando o fenômeno da transexualidade?

Dizendo que só se nasce homem ou se nasce mulher.

Qual é o problema de banir essa confusão toda dos documentos oficiais?

Banir a confusão (é grave mesmo essa confusão?) toda dos documentos oficiais às custas da saúde mental de uma população que já sofre barbaridade desde que nasceu?

O caso é que não existe um terceiro sexo, se o individuo tem problemas em aceitar a forma em que nasceu é outra coisa.

Não só existe um terceiro gênero, com muitos países já começam a adota los em seus documentos.

Não existe tal coisa de "terceiro gênero". Cientifiamente falando existem dois gêneros, homem e mulher. Porém, existem pessoas que nascem homens mas se sentem e se identificam como mulheres e existem pessoas que nascem mulher mas se identificam como homem. Esses são os transgênero. Nada de "terceiro gênero". É até preconceituoso chamar transgêneros de "terceiro gênero".

Concordo. Gênero só existem dois. O difícil hoje em dia é que tudo é tão polarizado e exagerado que só por dizer isso automaticamente já parece que o sujeito é contra os transgêneros.

Apesar de ser óbvio que gênero só existem dois, como o Gauss falou tem pessoas do sexo masculino que se identificam mais como mulheres e vice-versa. E estas pessoas devem ter seus direitos respeitados e não serem discriminadas por isso. Pra mim parece simples, mas tem tanta confusão e desinformação dos dois lados que vira uma bagunça total, o que não ajuda em nada a causa dos transgêneros.

É paradoxal admitir a transexualidade e não admitir que haja mais de dois gêneros.
Só pra esclarecer:

https://blog.livrariaflorence.com.br/identidade-de-genero-e-orientacao-sexual/

[Geotecton]

Os especialistas já conseguem mudar todas as células? Então só porque alguém se parece com o sexo oposto e pensa que é do sexo oposto não quer dizer que é do sexo oposto.

Não estou entendendo o que você está dizendo, Arcanjo. Você está negando o fenômeno da transexualidade?

Dizendo que só se nasce homem ou se nasce mulher.

Qual é o problema de banir essa confusão toda dos documentos oficiais?

Banir a confusão (é grave mesmo essa confusão?) toda dos documentos oficiais às custas da saúde mental de uma população que já sofre barbaridade desde que nasceu?

O caso é que não existe um terceiro sexo, se o individuo tem problemas em aceitar a forma em que nasceu é outra coisa.

Não só existe um terceiro gênero, com muitos países já começam a adota los em seus documentos.

Não existe tal coisa de "terceiro gênero". Cientifiamente falando existem dois gêneros, homem e mulher. Porém, existem pessoas que nascem homens mas se sentem e se identificam como mulheres e existem pessoas que nascem mulher mas se identificam como homem. Esses são os transgênero. Nada de "terceiro gênero". É até preconceituoso chamar transgêneros de "terceiro gênero".

Concordo. Gênero só existem dois. O difícil hoje em dia é que tudo é tão polarizado e exagerado que só por dizer isso automaticamente já parece que o sujeito é contra os transgêneros.

Apesar de ser óbvio que gênero só existem dois, como o Gauss falou tem pessoas do sexo masculino que se identificam mais como mulheres e vice-versa. E estas pessoas devem ter seus direitos respeitados e não serem discriminadas por isso. Pra mim parece simples, mas tem tanta confusão e desinformação dos dois lados que vira uma bagunça total, o que não ajuda em nada a causa dos transgêneros.

É paradoxal admitir a transexualidade e não admitir que haja mais de dois gêneros.
Só pra esclarecer:

https://blog.livrariaflorence.com.br/identidade-de-genero-e-orientacao-sexual/

E a confusão continua...

Tipos de sexo são apenas dois. Ou é macho (masculino) ou é fêmea (feminino). Casos que podem lançar dúvidas nesta classificação, como por exemplo a diferença entre o aparelho genital e o tipo cromossômico são muito raros e constituem anomalias, estas no sentido de serem pontuais, raras. É uma categorização essencialmente biológica.

O gênero e sua 'identidade' é um conceito ligado mais aos aspectos das culturas e das sociedades ao longo do tempo histórico, sendo, portanto, uma categorização antropológica e sociológica.

[_Juca_]

Os especialistas já conseguem mudar todas as células? Então só porque alguém se parece com o sexo oposto e pensa que é do sexo oposto não quer dizer que é do sexo oposto.

Não estou entendendo o que você está dizendo, Arcanjo. Você está negando o fenômeno da transexualidade?

Dizendo que só se nasce homem ou se nasce mulher.

Qual é o problema de banir essa confusão toda dos documentos oficiais?

Banir a confusão (é grave mesmo essa confusão?) toda dos documentos oficiais às custas da saúde mental de uma população que já sofre barbaridade desde que nasceu?

O caso é que não existe um terceiro sexo, se o individuo tem problemas em aceitar a forma em que nasceu é outra coisa.

Não só existe um terceiro gênero, com muitos países já começam a adota los em seus documentos.

Não existe tal coisa de "terceiro gênero". Cientifiamente falando existem dois gêneros, homem e mulher. Porém, existem pessoas que nascem homens mas se sentem e se identificam como mulheres e existem pessoas que nascem mulher mas se identificam como homem. Esses são os transgênero. Nada de "terceiro gênero". É até preconceituoso chamar transgêneros de "terceiro gênero".

Concordo. Gênero só existem dois. O difícil hoje em dia é que tudo é tão polarizado e exagerado que só por dizer isso automaticamente já parece que o sujeito é contra os transgêneros.

Apesar de ser óbvio que gênero só existem dois, como o Gauss falou tem pessoas do sexo masculino que se identificam mais como mulheres e vice-versa. E estas pessoas devem ter seus direitos respeitados e não serem discriminadas por isso. Pra mim parece simples, mas tem tanta confusão e desinformação dos dois lados que vira uma bagunça total, o que não ajuda em nada a causa dos transgêneros.

É paradoxal admitir a transexualidade e não admitir que haja mais de dois gêneros.
Só pra esclarecer:

https://blog.livrariaflorence.com.br/identidade-de-genero-e-orientacao-sexual/

E a confusão continua...

Tipos de sexo são apenas dois. Ou é macho (masculino) ou é fêmea (feminino). Casos que podem lançar dúvidas nesta classificação, como por exemplo a diferença entre o aparelho genital e o tipo cromossômico são muito raros e constituem anomalias, estas no sentido de serem pontuais, raras. É uma categorização essencialmente biológica.

O gênero e sua 'identidade' é um conceito ligado mais aos aspectos das culturas e das sociedades ao longo do tempo histórico, sendo, portanto, uma categorização antropológica e sociológica.

Parece que você leu o link que eu postei e colocou uma explicação parecida dizendo que fiz confusão. 

Sexo é diferente de identidade de gênero, que diverge da noção de orientação sexual. Não devem ser usados como sinônimos e devem ser entendidos em sua complexidade e singularidade na formação de cada ser humano.

Talvez o Fabrício tenha feito a confusão entre sexo e gênero, mas não o Arcanjo, esse acha que existem só dois gêneros, quando nem mesmo esses dois gêneros parecem mais fazer tanto sentido numa sociedade que começa a entender que a sexualidade é muito mais complexa do essa binaridade.

[Geotecton]

Os especialistas já conseguem mudar todas as células? Então só porque alguém se parece com o sexo oposto e pensa que é do sexo oposto não quer dizer que é do sexo oposto.

Não estou entendendo o que você está dizendo, Arcanjo. Você está negando o fenômeno da transexualidade?

Dizendo que só se nasce homem ou se nasce mulher.

Qual é o problema de banir essa confusão toda dos documentos oficiais?

Banir a confusão (é grave mesmo essa confusão?) toda dos documentos oficiais às custas da saúde mental de uma população que já sofre barbaridade desde que nasceu?

O caso é que não existe um terceiro sexo, se o individuo tem problemas em aceitar a forma em que nasceu é outra coisa.

Não só existe um terceiro gênero, com muitos países já começam a adota los em seus documentos.

Não existe tal coisa de "terceiro gênero". Cientifiamente falando existem dois gêneros, homem e mulher. Porém, existem pessoas que nascem homens mas se sentem e se identificam como mulheres e existem pessoas que nascem mulher mas se identificam como homem. Esses são os transgênero. Nada de "terceiro gênero". É até preconceituoso chamar transgêneros de "terceiro gênero".

Concordo. Gênero só existem dois. O difícil hoje em dia é que tudo é tão polarizado e exagerado que só por dizer isso automaticamente já parece que o sujeito é contra os transgêneros.

Apesar de ser óbvio que gênero só existem dois, como o Gauss falou tem pessoas do sexo masculino que se identificam mais como mulheres e vice-versa. E estas pessoas devem ter seus direitos respeitados e não serem discriminadas por isso. Pra mim parece simples, mas tem tanta confusão e desinformação dos dois lados que vira uma bagunça total, o que não ajuda em nada a causa dos transgêneros.

É paradoxal admitir a transexualidade e não admitir que haja mais de dois gêneros.
Só pra esclarecer:

https://blog.livrariaflorence.com.br/identidade-de-genero-e-orientacao-sexual/

E a confusão continua...

Tipos de sexo são apenas dois. Ou é macho (masculino) ou é fêmea (feminino). Casos que podem lançar dúvidas nesta classificação, como por exemplo a diferença entre o aparelho genital e o tipo cromossômico são muito raros e constituem anomalias, estas no sentido de serem pontuais, raras. É uma categorização essencialmente biológica.

O gênero e sua 'identidade' é um conceito ligado mais aos aspectos das culturas e das sociedades ao longo do tempo histórico, sendo, portanto, uma categorização antropológica e sociológica.

Parece que você leu o link que eu postei e colocou uma explicação parecida dizendo que fiz confusão. 

Sexo é diferente de identidade de gênero, que diverge da noção de orientação sexual. Não devem ser usados como sinônimos e devem ser entendidos em sua complexidade e singularidade na formação de cada ser humano.

Talvez o Fabrício tenha feito a confusão entre sexo e gênero, mas não o Arcanjo, esse acha que existem só dois gêneros, quando nem mesmo esses dois gêneros parecem mais fazer tanto sentido numa sociedade que começa a entender que a sexualidade é muito mais complexa do essa binaridade.

Sim, eu li o seu link e não!, eu não afirmei que você fez confusão.

O que eu afirmei - e re-afirmo - é que a classificação sexual biológica deixa pouquíssima ou nenhuma margem de dúvida. E esta é a classificação mais antiga e que, no meu entender, deve ser mantida.

A classificação de gênero é, em essência, um constructo social, muito mais sujeita às vicissitudes de uma dada cultura e de uma dada sociedade, ao longo de um dado tempo histórico. Pode ser adotada como um complemento da primeira.

[Fabrício]

Talvez o Fabrício tenha feito a confusão entre sexo e gênero, mas não o Arcanjo, esse acha que existem só dois gêneros, quando nem mesmo esses dois gêneros parecem mais fazer tanto sentido numa sociedade que começa a entender que a sexualidade é muito mais complexa do essa binaridade.

Acho que agora entendi o que você quer dizer, "sexo" seria homem e mulher, macho e fêmea, e "gênero" estaria ligado à inclinação sexual do indivíduo, que nem sempre é a do sexo biológico.

Para mim isso é tudo semântica desnecessária que só confunde e prejudica o debate a respeito das condições dos transexuais, homossexuais, e assemelhados. Mais atrapalha a causa deles do que ajuda.

Eu sou um simpatizante da causa LGBT, acho ridículo uma pessoa ser discriminada pela sua opção (que aliás, nem sei se é assim tão opcional) sexual. Mas quando começo a ler essa frescurada toda, já começo a ficar de saco cheio dos movimentos que os defendem.

Sorte que em seguida leio os argumentos mais estapafúrdios ainda dos que são contra, e fico mais entediado ainda com eles.

Acho que os homossexuais, transexuais, etc., devem ter os mesmo direitos dos heterosexuais, casar, adotar, filhos, direito à herança, tudo. O problema é quando se deixa de lutar por direitos para lutar por privilégios.

[_Juca_]

Os especialistas já conseguem mudar todas as células? Então só porque alguém se parece com o sexo oposto e pensa que é do sexo oposto não quer dizer que é do sexo oposto.

Não estou entendendo o que você está dizendo, Arcanjo. Você está negando o fenômeno da transexualidade?

Dizendo que só se nasce homem ou se nasce mulher.

Qual é o problema de banir essa confusão toda dos documentos oficiais?

Banir a confusão (é grave mesmo essa confusão?) toda dos documentos oficiais às custas da saúde mental de uma população que já sofre barbaridade desde que nasceu?

O caso é que não existe um terceiro sexo, se o individuo tem problemas em aceitar a forma em que nasceu é outra coisa.

Não só existe um terceiro gênero, com muitos países já começam a adota los em seus documentos.

Não existe tal coisa de "terceiro gênero". Cientifiamente falando existem dois gêneros, homem e mulher. Porém, existem pessoas que nascem homens mas se sentem e se identificam como mulheres e existem pessoas que nascem mulher mas se identificam como homem. Esses são os transgênero. Nada de "terceiro gênero". É até preconceituoso chamar transgêneros de "terceiro gênero".

Concordo. Gênero só existem dois. O difícil hoje em dia é que tudo é tão polarizado e exagerado que só por dizer isso automaticamente já parece que o sujeito é contra os transgêneros.

Apesar de ser óbvio que gênero só existem dois, como o Gauss falou tem pessoas do sexo masculino que se identificam mais como mulheres e vice-versa. E estas pessoas devem ter seus direitos respeitados e não serem discriminadas por isso. Pra mim parece simples, mas tem tanta confusão e desinformação dos dois lados que vira uma bagunça total, o que não ajuda em nada a causa dos transgêneros.

É paradoxal admitir a transexualidade e não admitir que haja mais de dois gêneros.
Só pra esclarecer:

https://blog.livrariaflorence.com.br/identidade-de-genero-e-orientacao-sexual/

E a confusão continua...

Tipos de sexo são apenas dois. Ou é macho (masculino) ou é fêmea (feminino). Casos que podem lançar dúvidas nesta classificação, como por exemplo a diferença entre o aparelho genital e o tipo cromossômico são muito raros e constituem anomalias, estas no sentido de serem pontuais, raras. É uma categorização essencialmente biológica.

O gênero e sua 'identidade' é um conceito ligado mais aos aspectos das culturas e das sociedades ao longo do tempo histórico, sendo, portanto, uma categorização antropológica e sociológica.

Parece que você leu o link que eu postei e colocou uma explicação parecida dizendo que fiz confusão. 

Sexo é diferente de identidade de gênero, que diverge da noção de orientação sexual. Não devem ser usados como sinônimos e devem ser entendidos em sua complexidade e singularidade na formação de cada ser humano.

Talvez o Fabrício tenha feito a confusão entre sexo e gênero, mas não o Arcanjo, esse acha que existem só dois gêneros, quando nem mesmo esses dois gêneros parecem mais fazer tanto sentido numa sociedade que começa a entender que a sexualidade é muito mais complexa do essa binaridade.

Sim, eu li o seu link e não!, eu não afirmei que você fez confusão.

O que eu afirmei - e re-afirmo - é que a classificação sexual biológica deixa pouquíssima ou nenhuma margem de dúvida. E esta é a classificação mais antiga e que, no meu entender, deve ser mantida.

A classificação de gênero é, em essência, um constructo social, muito mais sujeita às vicissitudes de uma dada cultura e de uma dada sociedade, ao longo de um dado tempo histórico. Pode ser adotada como um complemento da primeira.

Você é que está confuso, não vi ninguém mudando a classificação sexual biológica, até porque não existe como fazer isso, a não ser talvez através de uma avançada tecnologia de engenharia genética, quem sabe? Agora quanto à pessoa se entender como homem, mulher, as duas coisas, nenhuma delas ou até mesmo uma terceira, quarta, ou quinta definição, aí a coisa muda bastante de figura.

[_Juca_]

Talvez o Fabrício tenha feito a confusão entre sexo e gênero, mas não o Arcanjo, esse acha que existem só dois gêneros, quando nem mesmo esses dois gêneros parecem mais fazer tanto sentido numa sociedade que começa a entender que a sexualidade é muito mais complexa do essa binaridade.

Acho que agora entendi o que você quer dizer, "sexo" seria homem e mulher, macho e fêmea, e "gênero" estaria ligado à inclinação sexual do indivíduo, que nem sempre é a do sexo biológico.

Para mim isso é tudo semântica desnecessária que só confunde e prejudica o debate a respeito das condições dos transexuais, homossexuais, e assemelhados. Mais atrapalha a causa deles do que ajuda.

Eu sou um simpatizante da causa LGBT, acho ridículo uma pessoa ser discriminada pela sua opção (que aliás, nem sei se é assim tão opcional) sexual. Mas quando começo a ler essa frescurada toda, já começo a ficar de saco cheio dos movimentos que os defendem.

Sorte que em seguida leio os argumentos mais estapafúrdios ainda dos que são contra, e fico mais entediado ainda com eles.

Acho que os homossexuais, transexuais, etc., devem ter os mesmo direitos dos heterosexuais, casar, adotar, filhos, direito à herança, tudo. O problema é quando se deixa de lutar por direitos para lutar por privilégios.

Não é semântica desnecessária, entender a sexualidade humana é essencial para nosso bem estar psicológico e social, e as definições ainda que devam estar sempre abertas, são importantes pra gente compreender no que estamos metidos.

[Geotecton]

Você é que está confuso, não vi ninguém mudando a classificação sexual biológica,
[...]

Então com qual finalidade você mencionou a 'transexualidade', se não a de questionar a classificação estritamente biológica, visto que a palavra 'sexualidade' remete para a divisão por sexos?

Porque não existe como fazer isso, a não ser talvez através de uma avançada tecnologia de engenharia genética, quem sabe? Agora quanto à pessoa se entender como homem, mulher, as duas coisas, nenhuma delas ou até mesmo uma terceira, quarta, ou quinta definição, aí a coisa muda bastante de figura.

Sim, muda bastante.

[_Juca_]

Então com qual finalidade você mencionou a 'transexualidade', se não a de questionar a classificação estritamente biológica, visto que a palavra 'sexualidade' remete para a divisão por sexos?

Geo, você está confuso mesmo, ou talvez esse seja um caso onde não está satisfeito com a semântica, sei lá. Mas a sexualidade além de dizer respeito à determinação sexual das pessoas, também diz respeito a tudo que é sexual, portanto quando falamos de transexualidade ou da sexualidade não quer dizer que estamos querendo mudar a biologia e sim que o sexo com qual nascemos não determina a sexualidade da pessoa, ela nasceu com algum órgão sexual, mas isso não determina se a pessoa se sentirá ou se indentifica como homem ou mulher, ou nenhum dos dois, ou os dois, ou outra coisa, e também não determinará se ela sente atração sexual por qualquer um desses gêneros, ou por nenhum, ou por todos.

[Gauss]

Então com qual finalidade você mencionou a 'transexualidade', se não a de questionar a classificação estritamente biológica, visto que a palavra 'sexualidade' remete para a divisão por sexos?

Geo, você está confuso mesmo, ou talvez esse seja um caso onde não está satisfeito com a semântica, sei lá. Mas a sexualidade além de dizer respeito à determinação sexual das pessoas, também diz respeito a tudo que é sexual, portanto quando falamos de transexualidade ou da sexualidade não quer dizer que estamos querendo mudar a biologia e sim que o sexo com qual nascemos não determina a sexualidade da pessoa, ela nasceu com algum órgão sexual, mas isso não determina se a pessoa se sentirá ou se indentifica como homem ou mulher, ou nenhum dos dois, ou os dois, ou outra coisa, e também não determinará se ela sente atração sexual por qualquer um desses gêneros, ou por nenhum, ou por todos.

Na Biologia, gênero sexual e sexo (da maneira como você está colocando) são exatamente a mesma coisa. Sexualidade é uma coisa diferente, que diz respeito à orientação sexual de um indivíduo fêmea ou macho. Você está falando asneira vinda da "Teoria Queer", como se o gênero não fosse biológico, mas uma "construção social", que simplesmente não passa pela metodologia científica.

Recomendo: https://blog.elivieira.com/2016/07/11/genero-nao-e-construcao-social/

[_Juca_]

Então com qual finalidade você mencionou a 'transexualidade', se não a de questionar a classificação estritamente biológica, visto que a palavra 'sexualidade' remete para a divisão por sexos?

Geo, você está confuso mesmo, ou talvez esse seja um caso onde não está satisfeito com a semântica, sei lá. Mas a sexualidade além de dizer respeito à determinação sexual das pessoas, também diz respeito a tudo que é sexual, portanto quando falamos de transexualidade ou da sexualidade não quer dizer que estamos querendo mudar a biologia e sim que o sexo com qual nascemos não determina a sexualidade da pessoa, ela nasceu com algum órgão sexual, mas isso não determina se a pessoa se sentirá ou se indentifica como homem ou mulher, ou nenhum dos dois, ou os dois, ou outra coisa, e também não determinará se ela sente atração sexual por qualquer um desses gêneros, ou por nenhum, ou por todos.

Na Biologia, gênero sexual e sexo (da maneira como você está colocando) são exatamente a mesma coisa. Sexualidade é uma coisa diferente, que diz respeito à orientação sexual de um indivíduo fêmea ou macho. Você está falando asneira vinda da "Teoria Queer", como se o gênero não fosse biológico, mas uma "construção social", que simplesmente não passa pela metodologia científica.

Recomendo: https://blog.elivieira.com/2016/07/11/genero-nao-e-construcao-social/

Nesse caso você vai ter que discutir com o que a psicologia em geral, e não comigo.

A investigação médica recente, como a realizada por LJG Gooren, está inclinada a conceder um papel maior na determinação do sexo ao chamado sexo cerebral. Ao ponto de ser esta uma dos principais evidências de que uma pessoa pertence a um determinado sexo. Por esse entendimento a noção de sexo não é baseada em considerações biológicas ou cromossômicas, mas na percepção de cada indivíduo sobre si mesmo.


http://www.valordoconhecimento.com.br/blog/transexualidade-como-a-psicologia-enxerga-essa-questao/

[Gauss]

Então com qual finalidade você mencionou a 'transexualidade', se não a de questionar a classificação estritamente biológica, visto que a palavra 'sexualidade' remete para a divisão por sexos?

Geo, você está confuso mesmo, ou talvez esse seja um caso onde não está satisfeito com a semântica, sei lá. Mas a sexualidade além de dizer respeito à determinação sexual das pessoas, também diz respeito a tudo que é sexual, portanto quando falamos de transexualidade ou da sexualidade não quer dizer que estamos querendo mudar a biologia e sim que o sexo com qual nascemos não determina a sexualidade da pessoa, ela nasceu com algum órgão sexual, mas isso não determina se a pessoa se sentirá ou se indentifica como homem ou mulher, ou nenhum dos dois, ou os dois, ou outra coisa, e também não determinará se ela sente atração sexual por qualquer um desses gêneros, ou por nenhum, ou por todos.

Na Biologia, gênero sexual e sexo (da maneira como você está colocando) são exatamente a mesma coisa. Sexualidade é uma coisa diferente, que diz respeito à orientação sexual de um indivíduo fêmea ou macho. Você está falando asneira vinda da "Teoria Queer", como se o gênero não fosse biológico, mas uma "construção social", que simplesmente não passa pela metodologia científica.

Recomendo: https://blog.elivieira.com/2016/07/11/genero-nao-e-construcao-social/

Nesse caso você vai ter que discutir com o que a psicologia em geral, e não comigo.

A investigação médica recente, como a realizada por LJG Gooren, está inclinada a conceder um papel maior na determinação do sexo ao chamado sexo cerebral. Ao ponto de ser esta uma dos principais evidências de que uma pessoa pertence a um determinado sexo. Por esse entendimento a noção de sexo não é baseada em considerações biológicas ou cromossômicas, mas na percepção de cada indivíduo sobre si mesmo.


http://www.valordoconhecimento.com.br/blog/transexualidade-como-a-psicologia-enxerga-essa-questao/

O que isso invalida o que eu afirmei?

[Arcanjo Lúcifer]

Talvez o Fabrício tenha feito a confusão entre sexo e gênero, mas não o Arcanjo, esse acha que existem só dois gêneros, quando nem mesmo esses dois gêneros parecem mais fazer tanto sentido numa sociedade que começa a entender que a sexualidade é muito mais complexa do essa binaridade.

Eu só acho estranho o monte de termos que inventaram para definir um gay.

Como eu disse, ou se nasce homem ou nasce mulher, o resto pode ser definido pela palavra gay.

Simples assim.

[_Juca_]

Talvez o Fabrício tenha feito a confusão entre sexo e gênero, mas não o Arcanjo, esse acha que existem só dois gêneros, quando nem mesmo esses dois gêneros parecem mais fazer tanto sentido numa sociedade que começa a entender que a sexualidade é muito mais complexa do essa binaridade.

Eu só acho estranho o monte de termos que inventaram para definir um gay.

Como eu disse, ou se nasce homem ou nasce mulher, o resto pode ser definido pela palavra gay.

Simples assim.

Não é simples assim Arcanjo, é muito mais complexo.

[André Luiz]

Esse lance da neutralidade de rede tá dando pano pra manga também.

Tem a galera do ativismo digital dizendo que o acesso a ela é um direito humano, que nem a água e que só deve ser cobrado o consumo e tem a galera ancap dizendo que "jornalizar a internet" vai ser melhor pra todo mundo pois os abusos serão punidos pela logica de mercado

[_Juca_]

Então com qual finalidade você mencionou a 'transexualidade', se não a de questionar a classificação estritamente biológica, visto que a palavra 'sexualidade' remete para a divisão por sexos?

Geo, você está confuso mesmo, ou talvez esse seja um caso onde não está satisfeito com a semântica, sei lá. Mas a sexualidade além de dizer respeito à determinação sexual das pessoas, também diz respeito a tudo que é sexual, portanto quando falamos de transexualidade ou da sexualidade não quer dizer que estamos querendo mudar a biologia e sim que o sexo com qual nascemos não determina a sexualidade da pessoa, ela nasceu com algum órgão sexual, mas isso não determina se a pessoa se sentirá ou se indentifica como homem ou mulher, ou nenhum dos dois, ou os dois, ou outra coisa, e também não determinará se ela sente atração sexual por qualquer um desses gêneros, ou por nenhum, ou por todos.

Na Biologia, gênero sexual e sexo (da maneira como você está colocando) são exatamente a mesma coisa. Sexualidade é uma coisa diferente, que diz respeito à orientação sexual de um indivíduo fêmea ou macho. Você está falando asneira vinda da "Teoria Queer", como se o gênero não fosse biológico, mas uma "construção social", que simplesmente não passa pela metodologia científica.

Recomendo: https://blog.elivieira.com/2016/07/11/genero-nao-e-construcao-social/

Nesse caso você vai ter que discutir com o que a psicologia em geral, e não comigo.

A investigação médica recente, como a realizada por LJG Gooren, está inclinada a conceder um papel maior na determinação do sexo ao chamado sexo cerebral. Ao ponto de ser esta uma dos principais evidências de que uma pessoa pertence a um determinado sexo. Por esse entendimento a noção de sexo não é baseada em considerações biológicas ou cromossômicas, mas na percepção de cada indivíduo sobre si mesmo.


http://www.valordoconhecimento.com.br/blog/transexualidade-como-a-psicologia-enxerga-essa-questao/

O que isso invalida o que eu afirmei?

Primeiro que o gênero pode ser biológico quanto aos aspectos físicos com o qual cada um nasce, mas a determinação do gênero além ser ser uma construção social, determinado pelo papel que homens e mulheres tem numa sociedade[que estão em pleno processo de reversão e implosão pelo conhecimento] também passa, principalmente, pelo que as a pessoas entendem sobre si mesmas. E isso é o que dizem os especialistas da área, os cientistas e psicólogos, não sou eu. O Conselho Nacional de Psicologia nesse momento trava uma batalha jurídica contra a "cura gay" de um juiz do DF, usando por base esses argumentos, já que isso não pode ser considerado uma patologia.

[_Juca_]

Esse lance da neutralidade de rede tá dando pano pra manga também.

Tem a galera do ativismo digital dizendo que o acesso a ela é um direito humano, que nem a água e que só deve ser cobrado o consumo e tem a galera ancap dizendo que "jornalizar a internet" vai ser melhor pra todo mundo pois os abusos serão punidos pela logica de mercado

Eu acho que vai ser o seguinte, venda casada a torto e a direita. Você compra um pacote de internet da Vivo e leva Netflix 4K com 50 mega de download ilimitado, o resto 2 mega com limite de 10 giga. Você compra internet da Claro e leva Amazon 4K e o resto... Se você quiser tudo com 50 mega ilimitado paga mais ainda.

[Arcanjo Lúcifer]

Talvez o Fabrício tenha feito a confusão entre sexo e gênero, mas não o Arcanjo, esse acha que existem só dois gêneros, quando nem mesmo esses dois gêneros parecem mais fazer tanto sentido numa sociedade que começa a entender que a sexualidade é muito mais complexa do essa binaridade.

Eu só acho estranho o monte de termos que inventaram para definir um gay.

Como eu disse, ou se nasce homem ou nasce mulher, o resto pode ser definido pela palavra gay.

Simples assim.

Não é simples assim Arcanjo, é muito mais complexo.

Não é não.

[_Juca_]

Talvez o Fabrício tenha feito a confusão entre sexo e gênero, mas não o Arcanjo, esse acha que existem só dois gêneros, quando nem mesmo esses dois gêneros parecem mais fazer tanto sentido numa sociedade que começa a entender que a sexualidade é muito mais complexa do essa binaridade.

Eu só acho estranho o monte de termos que inventaram para definir um gay.

Como eu disse, ou se nasce homem ou nasce mulher, o resto pode ser definido pela palavra gay.

Simples assim.

Não é simples assim Arcanjo, é muito mais complexo.

Não é não.

É sim, e já demonstrei aqui o porque. Não aceita porque é turrão, e a gente sabe o quanto. 

[Arcanjo Lúcifer]

Vcs é que complicam demais.

[Gabarito]

É hora de drenar o pântano

Ana Paula Henkel
16 Dezembro 2017 | 17h54

Os números da economia americana no último ano são impressionantes. A taxa de desemprego é a mais baixa em 17 anos e as bolsas batem recordes quase toda semana. Uma importante reforma tributária será finalizada esta semana e o crescimento dos já positivos índices econômicos pode ser ainda maior. Mas desde que Donald Trump foi eleito presidente dos EUA em 2016, o que mais se lê na imprensa é uma palavra só: Rússia.

Os Democratas juram por todos os santos que houve interferência da turma de Putin na eleição americana. Como e quando houve essa interferência são detalhes que ainda não foram descobertos, mesmo depois de um ano de investigações e de mais de 7 milhões de dólares gastos. Mas ainda há esperança para o partido de Hillary que, diante de um possível impeachment do bufão laranja, a esposa de Bill Clinton assuma a presidência.

Hillary Clinton, a esposa que acobertou vários casos de assédio sexual do marido ao longo dos anos, e a política queridinha das atrizes de Hollywood engajadas contra predadores sexuais, perdeu uma eleição histórica em 2016. Numa disputa que parecia ganha – algumas pesquisas davam 92% de chances de vitória para a democrata – Hillary teve uma derrota humilhante diante de um adversário polêmico, nada carismático e falastrão.

Mas o 7×1 do partido Democrata em 2016 (perderam a presidência, o Senado e a Câmara na pior derrota em 80 anos) não surpreendeu apenas o eleitorado da mulher de Bill. Mais de um ano depois do fatídico vexame eleitoral do partido de Barack Obama, impressionantes fatos começam a aparecer sobre o envolvimento do FBI com Hillary Clinton. Não veremos muitos detalhes dessa história na imprensa fã de Obama (no we can’t), mas você pode dar um Google em FBI/Robert Muller/Peter Strzok para entender a dobradinha FBI/Clinton. Enjoy! Para matar sua curiosidade, aqui o aperitivo: o FBI antes das eleições presidenciais de 2016 trabalhou para que Hillary vencesse a todo custo, blindando a ex-Secretária de Estado dos EUA das pesadas investigações sobre o famoso caso dos emails, além de alimentar a fogueira Rússia/Trump. Há companheiros ianques também, companheiros.

Pode ser que nós brasileiros estejamos acostumados com esses conluios e camaradagens, mas por aqui todos os dias vejo mais e mais americanos perplexos com a vergonhosa atuação do FBI, a mitológica polícia federal americana, na gestão do inacreditável James Comey. Está cada vez mais claro que havia uma orientação política para atenuar os crimes de Hillary Clinton enquanto se fazia investigações de araque para desgastar politicamente Donald Trump. Pense o que quiser de ambos, esta não é a função de uma instituição basilar da América como o FBI.

Um dos meus melhores amigos, um americano tão obamista que poderia até ser jornalista, está revoltadíssimo: “Detesto Trump, mas nada justifica o que foi feito com o FBI. É inaceitável um partido, qualquer um, estar acima de uma instituição que o país confiava de olhos fechados”. Assim como os milionários mimados da NFL ofenderam profundamente o povo americano com seu desrespeito explícito aos símbolos nacionais, o aparelhamento desta instituição para fins político-eleitorais tão explícitos é igualmente inaceitável para eles. Numa pesquisa recente de Harvard, 54% dos americanos disseram que há conflito de interesses no caso e que o FBI deve ser investigado. É hora de vigiar o vigilante.

Nós sabemos bem como a máquina pública pode ser usada para fins políticos bem particulares. Acabo de ler que o Ministério Público do Rio de Janeiro abriu investigação contra Bernardinho, meu ex-técnico, economista, homem sério e um patrimônio nacional. Se a acusação não causar revolta e incredulidade em você, leia novamente: campanha eleitoral antecipada por entrevistas e postagens em redes sociais que exaltam suas realizações e o que pensa sobre política e economia.

A coisa é tão surreal que esta é a primeira representação do tipo relacionada às eleições de 2018 pela PRE/RJ. A primeira! Parece que no balneário do PSOL a patrulha companheira marca homem a homem e está pronta para um ponto de bloqueio. Só de comentar o caso, vão dizer que esta coluna faz campanha antecipada também. Melhor fazer comício com a turma da MPB pra ficar livre da marcação.

Onde estavam os impolutos procuradores quando Lula, nosso flautista de Hamelin, tocava sua marcha fúnebre na UERJ no última dia 8? É segredo para alguém que ele está percorrendo o Brasil em campanha? Verdade seja dita, os dois líderes das pesquisas eleitorais no momento, Lula e Bolsonaro, são exatamente os dois que estão fazendo comícios quase diariamente pelo Brasil. Coincidência? Mas crime eleitoral é o post do Facebook do Bernardinho. Seria cômico se não fosse trágico um sinal destes tempos sombrios em que instituições são usadas escancaradamente para fins nada republicanos.

Enquanto pipocam manchetes pelos veículos de comunicação (mas podem chamar de caravana do Lula pelo Brasil) com apenas aspas do líder do partido que afundou o país em 13 anos, os textos esquecem de mencionar que o candidato que roda o Brasil já em campanha (TSE não curtiu essa frase) é réu em seis ações na justiça e já foi condenado em uma por corrupção passiva e lavagem de dinheiro. Um mal entendido, claro. Lula e seus advogados alegam que não há provas contra o ex-presidente e reclamam da rapidez da justiça, que marcou para 24 de janeiro de 2018 o julgamento em segunda instância no TRF-4. Lula é inocente mas não tem pressa em provar isso. Não se pode nem enrolar a justiça em paz mais neste país.

Como não queremos perturbar a caravana da alma mais honesta, será que podemos voltar a falar então das bombásticas declarações de Palocci, braço direito de Lula durante 30 anos, Mônica Moura, João Santana e de como fomos assaltados via empreiteiras para alimentar um projeto de poder? Sem querer incomodar, podemos mostrar José Dirceu livre, leve, solto e sambando em festas (e na nossa cara)? Já podemos voltar a falar da atuação de Rodrigo Janot, o ex-chefão da PGR (e rapaz dos olhos do PT criado com o meu e o seu dinheiro via BNDES)? Podemos voltar a mencionar o engavetamento da investigação sobre Pasadena ano passado até o finado acordo de delação premiada (ênfase no “premiada”) com Joesley Batista? Marcelo Miller, lembram? Quem está investigando o investigador?

Se o FBI teve seus dias de república das bananas ao tentar interferir nas eleições para beneficiar a poderosa máquina dos Clinton, ao menos há uma reação popular às revelações, apimentadas agora com a descoberta de que Robert Mueller, escolhido para investigar Trump de forma “independente”, montou uma equipe politicamente tão anti-Trump que até democratas começam a reconhecer sua inadequação ao cargo. Mais uma vez, o aparelhamento do Estado tenta interferir no país com uma agenda político-partidária inaceitável.

Uma das frases mais repetidas na campanha presidencial do ano passado aqui na América foi “drenar o pântano”, uma referência direta ao Estado dentro do Estado, à burocracia governamental e seus satélites que deveriam ter como missão servir o cidadão mas que, com o tempo, torna-se um monstro com vida própria, incontrolável e que um dia pode devorar o próprio país. De novo, uma realidade que sequer precisa ser explicada para um brasileiro, mas que está tirando o sono dos americanos que estão prestando atenção.

O maior desafio político das democracias atuais é, sem dúvida, parar de rodear o pântano e ignorar seus jacarés acreditando que eles só estão interessados em sapos e peixes. Crocodilos estão neste planeta há pelo menos 200 milhões de anos e não dão o menor sinal de que estão indo embora. A burocracia estatal tem a mesma capacidade de sobrevivência e uma boca ainda maior. Como ensinou Churchill, o apaziguador é aquele que alimenta o crocodilo na esperança de ser comido por último.

A excelência no esporte, como sempre aplicou Bernardinho na sua vitoriosa carreira (calma PRE/RJ, isso não é campanha, é fato), vem muito do foco e da disciplina em executar insistentemente uma ação correta mil vezes. A excelência no esporte não vem de imediatismos e soluções rápidas para problemas complexos. O Brasil está imerso num pântano há mais de 13 anos e não 13 meses como muitos querem colorir. Se quisermos sonhar com a excelência e um possível progresso para nosso país temos que primeiro nos livrar dos crocodilos do PT.