Como impedir um ovulo fecundado de se desenvolver não é abortivo?
Quem disse que um óvulo fecundado, por si só, sem estar fixado ao útero, vai gerar um ser humano? Impedir de se fixar é o mesmo que impedir a fecundação.
Como impedir um espermatozoide de fecundar uma mulher não seria abortivo, já que pela sua lógica estaria interferindo na cadeia cósmica de ventos que resultaria num ser humano caso ele não desperdiçasse seu sêmen sagrado?
A ciência deve ser ética, se não vira ciência do Dr. Moreau.
E por que seria antiético estudar mórulas?
A lógica dos pró-escolha (escolha que não existe, já que segundo a lógica de vocês estamos presos a uma cadeia predeterminada de causalidade assim como o ovulo fecundado e por isso meu argumento não vale) não defende a dignidade do ser humano, se minha mãe pensasse que estupro = aborto eu não estaria aqui porque meu pai era violento com minha mãe, e é provavel que eu seja fruto de estupro, então eu não merecia nascer e não existiria, e quem não existe = quem está morto, não tem diferença pratica estar na "não-existência" e estar morto. Não há dignidade humana do ser vivo nenhuma nisso.
Lamento muito pela violência doméstica no seu lar e se sua mãe foi estuprada. Também a admiro e respeito, caso realmente tenha sido estuprada, pela decisão de levar a gestação adiante e lidar bem com isso a ponto de não transferir para você o ressentimento pelo o que seu pai fazia com ela. Mas nem todas as pessoas são iguais, e é uma dupla violência obrigar uma mulher estuprada a assumir para sempre o fruto dessa violência. Cada pessoa lida com as situações de maneiras diferentes, e por isso a decisão é pessoal e intransferível.
Veja bem:
Estupro que resulta gestação =/= consequente aborto.
Estupro que resulta gestação = direito de escolha sobre aborto.
Quando houvesse um aborto espontâneo os envolvidos deveriam ser punidos, assim as pessoas pensariam melhor na possibilidade de fecundar um ovulo.
Que???
Aborto espontâneo não é o mesmo que aborto voluntário. Eu realmente espero que você tenha confundido os conceitos, senão sua argumentação é um completo absurdo!
Sim - mas isso não me parece uma justificativa adequada para praticamente eliminá-los da existência.
Não é eliminá-los da existência, não é a mesma coisa que a eugenia nazista, por exemplo.
Se eu estivesse propondo que matássemos pessoas com Down, isso sim seria assassinato, fazer com que eles deixassem de existir. Mas impedir que nasçam, ou seja, que venham a existir, não é assassinato seletivo, é aborto seletivo, e aborto até determinado período da gestação não é assassinato, por mais que os opositores queiram que seja. Nem mesmo o ordenamento jurídico que criminaliza o aborto o considera como assassinato.
E, mesmo que downs viessem a não nascer mais por serem abortados (algo que não vai ocorrer porque mesmo nos casos em que o aborto é legal, tem muitas mulheres que optam por não abortar), isso seria ruim? Para quem? É bom/desejável nascer com anomalias genéticas?
Essa é a versão "marketizável" do argumento, usada para fins de convencimento
Logo, não é razoável interferir legalmente na liberdade individual das pessoas com base em argumentos "marketizáveis" que não sustentam nenhuma razão lógica, mas apenas empurram arbitrariamente à todos uma moral pessoal e subjetiva.
Eu recomendo que repense bem se você deseja realmente atacar o argumento da dignidade inerente da vida humana, porque é dele que decorre toda a defesa moderna da igualdade legal e moral de indivíduos, a oposição aos privilégios de nascimento e também da discriminação contra grupos minoritários. A oposição a isso abre espaço, por exemplo, para dizer que de fato certas pessoas são menos dignas que outras, então devem ser suprimidas.
Percebe porque essa comparação não faz sentido?
Porque não faz sentido bater pé que um feto de 12 semanas é um sujeito de direito, dotado de personalidade jurídica a ser tutelado pelo estado. Nem o direito assim o enxerga. E a proibição do aborto ainda é um resquício da mistura entre estado e igreja, e esta sim considera que fecundação é o marco inicial do indivíduo e por isso aborto é pecado. E qual é a justificativa? Por que Deus quis assim. E é por isso que opositores não tem uma argumentação lógica consistente, porque não é embasada na ciência ou no direito, e sim em moral, que é relativa.
Sim, mas isso não é necessariamente virtuoso ou a melhor decisão.
E por que seria bom se meter na liberdade individual alheia?
