Acho meio irônico que, ao que me parece, os únicos que de fato defenderam não seguir a lei a risca foram justamente os mais preocupados em prender logo todo mundo. Foi dito algo nas linhas de "alguém acredita mesmo que essas pessoas todas serão punidas se a lei for seguida a risca?"
Com exceção disso, todos estão defendendo a lei, apenas com divergência do que seria legal. Para alguns, o que o MP disser que é legal, é, havendo inclusive uma curiosa jurisprudência nesse sentido. Outros acham isso mais estranho, bem como a conjuntura de associações e timing das operações, que, confirmadamente, em parte, configuram esquemas criminosos.
Até mesmo a auto-outorgação máxima de certificado internacional de república de bananas que seria a PEC para eleições diretas é "defender a lei", nominalmente.
E ainda seria "exceção" menor que a primeira, concedendo que tudo transcorre sem qualquer margem para suspeita razoável, ser contra o impeachment nesse momento pelo motivo de ser fundamentalmente inútil, já que vai se estender "no mínimo" pela duração do que seria o mandato sem impeachment. Não haver impeachment não implicaria em impunidade ou em qualquer redução de penas, da mesma forma que não ter havido impeachment contra Lula 1, 2, e Dilma 1, não implicará em redução de suas eventuais penas. Tampouco impede a renúncia.
