Tópico: Eleições presidenciais de 2018

[Gauss]

Pesquisa Crusoé/Empiricus/Instituto Paraná... Bolsonaro 60,6%, Haddad 39,4%.

Bolsonaro tem 58% dos votos válidos e mantém vantagem de 16 pontos sobre Haddad, mostra XP/Ipespe

Acho que vai ser por aí mesmo. 60 a 40%

Essas duas são mais próximas da realidade, apresentando o mesmo quadro de semana passada. O que evidencia uma suposta e vergonhosa manobra eleitoral do Ibope/Datafolha.

[Cinzu]

Pesquisa Crusoé/Empiricus/Instituto Paraná... Bolsonaro 60,6%, Haddad 39,4%.

Bolsonaro tem 58% dos votos válidos e mantém vantagem de 16 pontos sobre Haddad, mostra XP/Ipespe

Acho que vai ser por aí mesmo. 60 a 40%

Essas duas são mais próximas da realidade, apresentando o mesmo quadro de semana passada. O que evidencia uma suposta e vergonhosa manobra eleitoral do Ibope/Datafolha.

Falácia.

Temos aqui 4 pesquisas:

Datafolha: 56% x 44%
Ibope: 57% x 43%
XP: 58% x 42%
Paraná Pesquisas: 60% x 40%

O fato de Datafolha e Ibope apresentarem resultados abaixo da média, não é evidência científica de nada. Se fosse, também poderíamos afirmar o mesmo a respeito da Paraná Pesquisas, que está favorecendo o Bolsonaro. Porém, considerando a margem de erro das pesquisas, todas elas estão dentro da faixa.

Por outro lado, podemos dizer que há a possibilidade da metodologia adotada estar influenciando de alguma forma o resultado. Ibope/Datafolha utilizam metodologias próximas, enquanto os institutos privados como XP e Paraná Pesquisas utilizam metodologias diferentes, que a meu ver aparentam trazer resultados mais realistas (embora eu não possa provar).

Além da margem de erro, há ainda a confiabilidade da pesquisa, que é de 95%. Então é possível sim que algumas errem, estatisticamente seria 1 erro a cada 20 pesquisas, que levando em consideração a grande quantidade de pesquisas de diferentes institutos que são feitos ao longo das eleições, várias delas com certeza errarão.

[Arcanjo Lúcifer]

Pesquisa Crusoé/Empiricus/Instituto Paraná... Bolsonaro 60,6%, Haddad 39,4%.

Bolsonaro tem 58% dos votos válidos e mantém vantagem de 16 pontos sobre Haddad, mostra XP/Ipespe

Acho que vai ser por aí mesmo. 60 a 40%

Essas duas são mais próximas da realidade, apresentando o mesmo quadro de semana passada. O que evidencia uma suposta e vergonhosa manobra eleitoral do Ibope/Datafolha.

E assim dizia o velho Lúcifer mas ninguém acreditava.

Domingo a noite nós veremos se a pesquisa do Facebosta estava certa com 65%  a favor do Bozo.

[Gauss]

Pesquisa Crusoé/Empiricus/Instituto Paraná... Bolsonaro 60,6%, Haddad 39,4%.

Bolsonaro tem 58% dos votos válidos e mantém vantagem de 16 pontos sobre Haddad, mostra XP/Ipespe

Acho que vai ser por aí mesmo. 60 a 40%

Essas duas são mais próximas da realidade, apresentando o mesmo quadro de semana passada. O que evidencia uma suposta e vergonhosa manobra eleitoral do Ibope/Datafolha.

Falácia.

Temos aqui 4 pesquisas:

Datafolha: 56% x 44%
Ibope: 57% x 43%
XP: 58% x 42%
Paraná Pesquisas: 60% x 40%

O fato de Datafolha e Ibope apresentarem resultados abaixo da média, não é evidência científica de nada. Se fosse, também poderíamos afirmar o mesmo a respeito da Paraná Pesquisas, que está favorecendo o Bolsonaro. Porém, considerando a margem de erro das pesquisas, todas elas estão dentro da faixa.

Por outro lado, podemos dizer que há a possibilidade da metodologia adotada estar influenciando de alguma forma o resultado. Ibope/Datafolha utilizam metodologias próximas, enquanto os institutos privados como XP e Paraná Pesquisas utilizam metodologias diferentes, que a meu ver aparentam trazer resultados mais realistas (embora eu não possa provar).

Além da margem de erro, há ainda a confiabilidade da pesquisa, que é de 95%. Então é possível sim que algumas errem, estatisticamente seria 1 erro a cada 20 pesquisas, que levando em consideração a grande quantidade de pesquisas de diferentes institutos que são feitos ao longo das eleições, algumas estejam erradas por completo.

O Ibope permitiu distorções como Haddad estar vencendo na cidade de São Paulo por 51x49 nos votos válidos. E o Datafolha permitiu a distorção de Haddad estar vencendo em Florianópolis por 38x34 nos votos totais. Isso vai completamente em desacordo com a realidade apontada na própria eleição no Primeiro Turno. E com as próprias pesquisas dos institutos, que apontavam Bolsonaro com os eleitores mais fiéis.

As pesquisas do Instituto Paraná e da XP apontam a mesma tendência de semana passada, confirmando a fidelidade dos eleitores apontadas nas diversas pesquisas.

[Cinzu]

Pesquisa Crusoé/Empiricus/Instituto Paraná... Bolsonaro 60,6%, Haddad 39,4%.

Bolsonaro tem 58% dos votos válidos e mantém vantagem de 16 pontos sobre Haddad, mostra XP/Ipespe

Acho que vai ser por aí mesmo. 60 a 40%

Essas duas são mais próximas da realidade, apresentando o mesmo quadro de semana passada. O que evidencia uma suposta e vergonhosa manobra eleitoral do Ibope/Datafolha.

E assim dizia o velho Lúcifer mas ninguém acreditava.

Domingo a noite nós veremos se a pesquisa do Facebosta estava certa com 65%  a favor do Bozo.

O resultado de domingo também não é evidência suficiente pra invalidar o resultado das pesquisas.

As pesquisas são realizadas antes das eleições, e não no dia da eleição. No 1° turno, tanto Haddad quanto Bolsonaro superaram as pesquisas do Ibope/Datafolha.

O problema está justamente em vocês levarem a sério as pesquisas. Elas são só um parâmetro, uma referência, mas estão muito longe de indicar o resultado das eleições.

[Cinzu]

Pesquisa Crusoé/Empiricus/Instituto Paraná... Bolsonaro 60,6%, Haddad 39,4%.

Bolsonaro tem 58% dos votos válidos e mantém vantagem de 16 pontos sobre Haddad, mostra XP/Ipespe

Acho que vai ser por aí mesmo. 60 a 40%

Essas duas são mais próximas da realidade, apresentando o mesmo quadro de semana passada. O que evidencia uma suposta e vergonhosa manobra eleitoral do Ibope/Datafolha.

Falácia.

Temos aqui 4 pesquisas:

Datafolha: 56% x 44%
Ibope: 57% x 43%
XP: 58% x 42%
Paraná Pesquisas: 60% x 40%

O fato de Datafolha e Ibope apresentarem resultados abaixo da média, não é evidência científica de nada. Se fosse, também poderíamos afirmar o mesmo a respeito da Paraná Pesquisas, que está favorecendo o Bolsonaro. Porém, considerando a margem de erro das pesquisas, todas elas estão dentro da faixa.

Por outro lado, podemos dizer que há a possibilidade da metodologia adotada estar influenciando de alguma forma o resultado. Ibope/Datafolha utilizam metodologias próximas, enquanto os institutos privados como XP e Paraná Pesquisas utilizam metodologias diferentes, que a meu ver aparentam trazer resultados mais realistas (embora eu não possa provar).

Além da margem de erro, há ainda a confiabilidade da pesquisa, que é de 95%. Então é possível sim que algumas errem, estatisticamente seria 1 erro a cada 20 pesquisas, que levando em consideração a grande quantidade de pesquisas de diferentes institutos que são feitos ao longo das eleições, algumas estejam erradas por completo.

O Ibope permitiu distorções como Haddad estar vencendo na cidade de São Paulo por 51x49 nos votos válidos. E o Datafolha permitiu a distorção de Haddad estar vencendo em Florianópolis por 38x34 nos votos totais. Isso vai completamente em desacordo com a realidade apontada na própria eleição no Primeiro Turno. E com as próprias pesquisas dos institutos, que apontavam Bolsonaro com os eleitores mais fiéis.

As pesquisas do Instituto Paraná e da XP apontam a mesma tendência de semana passada, confirmando a fidelidade dos eleitores apontadas nas diversas pesquisas.

Considerando a probabilidade de erro de 1/20 e o fato de termos 27 estados, estranho seria se o Datafolha acertasse em todos.

[Gauss]

[...]
O problema está justamente em vocês levarem a sério as pesquisas. Elas são só um parâmetro, uma referência, mas estão muito longe de indicar o resultado das eleições.

Eu não levo muito a sério, mas muita gente as leva como verdade literal. Talvez a maioria das pessoas.

[Gauss]

Considerando a probabilidade de erro de 1/20 e o fato de termos 27 estados, estranho seria se o Datafolha acertasse em todos.

Exatamente. E esses erros são os que ajudam a criar distorções no resultado final. Mas aí já estaríamos falando de metodologia.

[Cinzu]

Pegar uma pesquisa com confiabilidade média de 95%, e utilizar como exemplo os 5% de casos que falharam, é uma falácia grande.

Eu não discordo que possa haver fraude no Datafolha ou no Ibope. Mas por estarmos em um fórum com o nome de CÉTICO, acho que o mínimo que poderíamos fazer seria usar menos conspirações e mais fatos.

Vocês estão parecendo os Bolsominions fanáticos do whatsapp.

[Gauss]

Pegar uma pesquisa com confiabilidade média de 95%, e utilizar os 5% de casos que ela falhou e utilizar isso como argumento, é uma falácia grande.

Eu não discordo que possa haver fraude no Datafolha ou no Ibope. Mas por estarmos em um fórum com o nome de CÉTICO, acho que o mínimo que poderíamos fazer seria usar menos conspirações e mais fatos.

Vocês estão parecendo os Bolsominions fanáticos do whatsapp.

O que disse, comunista?

[-Huxley-]

Pegar uma pesquisa com confiabilidade média de 95%, e utilizar como exemplo os 5% de casos que falharam, é uma falácia grande.

Eu não discordo que possa haver fraude no Datafolha ou no Ibope. Mas por estarmos em um fórum com o nome de CÉTICO, acho que o mínimo que poderíamos fazer seria usar menos conspirações e mais fatos.

Vocês estão parecendo os Bolsominions fanáticos do whatsapp.

Erro só em 5% das vezes?!?!

[-Huxley-]

Agora, eu me sinto até mal de já ter posto resultados das pesquisas eleitorais aqui no fórum. Eis o problema do especialista nos institutos de pesquisa que tentam prever o resultado das eleições... Se a estimativa de margem de erro do Ibope e do Datafolha fossem verdadeiras, eles errariam apenas 5% das vezes... No entanto, no primeiro turno da eleição passada para os cargos que são estão sendo disputados na atual corrida eleitoral, o Ibope errou 45% das vezes e o Datafolha errou 63% das vezes:
https://br.noticias.yahoo.com/datafolha-erra-mais-que-ibope-em-pesquisas-no-1%C2%BA-turno-234630119.html

Atila Iamarino do Nerdologia explica algumas razões dos erros:

[Arcanjo Lúcifer]

De acordo com as pesquisas divulgadas na véspera da eleição o Zema nem chegaria ao segundo turno, o Do ria ficaria em quinto lugar na disputa pela prefeitura e o Caghada era favorito no primeiro com a fantástica capacidade de transferência de votos do presidiário. 

Alta precisão.

[Cinzu]

Qual a dificuldade de entender que as pesquisas são de intenções de votos em determinado período, e não de resultados de votos no dia das eleições?

[JJ]

De acordo com as pesquisas divulgadas na véspera da eleição o Zema nem chegaria ao segundo turno, o Do ria ficaria em quinto lugar na disputa pela prefeitura e o Caghada era favorito no primeiro com a fantástica capacidade de transferência de votos do presidiário. 

Alta precisão.

As muitas que dão certo você descarta, ou nem vê, e/ou nem lembra.  Quase nada de viés.   

[JJ]

Qual a dificuldade de entender que as pesquisas são de intenções de votos em determinado período, e não de resultados de votos no dia das eleições?

Tem também o viés de descartar as muitas que dão certo.

[JJ]

Qual a dificuldade de entender que as pesquisas são de intenções de votos em determinado período, e não de resultados de votos no dia das eleições?

Geralmente nota e lembra das que comprovam a crença.

[Sergiomgbr]

Assim como ninguém lembra do tanto de passos  corretos e sim dos tropeços, também ninguém "lembra" de pesquisas que dão certo por que é pelas que falham que se pode avaliar a qualidade delas. Fato.

[-Huxley-]

Qual a dificuldade de entender que as pesquisas são de intenções de votos em determinado período, e não de resultados de votos no dia das eleições?

Não existe isso. Ninguém compra essas pesquisas com intenção de prever uma eleição que não existe.

O modelo deveria ser o de que devemos tentar prever o resultado das eleições, incluindo a incerteza entre agora e a data final, em vez de construir uma previsão que assuma os números das pesquisas atuais e implicitamente não assume mudanças.

[Arcanjo Lúcifer]

De acordo com as pesquisas divulgadas na véspera da eleição o Zema nem chegaria ao segundo turno, o Do ria ficaria em quinto lugar na disputa pela prefeitura e o Caghada era favorito no primeiro com a fantástica capacidade de transferência de votos do presidiário. 

Alta precisão.

As muitas que dão certo você descarta, ou nem vê, e/ou nem lembra.  Quase nada de viés.   

Mostre as pesquisas recentes que acertaram o primeiro turno nas eleições principais, quantas vc puder se existem tamtas certas.

[Cinzu]

São pesquisas de tendências, apenas.

Mais incertas que previsões meterológicas, ou projeções econômicas, se duvidar.

Porém, ninguém ataca as previsões do tempo, mesmo elas errando quase sempre, se duvidar com até maior frequência que as pesquisas eleitorais.

[Peter Joseph]

Para termos um nível bem maior de previsibilidade, com algo próximo a "quase certo", o número de entrevistados deveria ser bem maior, havendo votações diárias, avaliando-se as informações em tempo real e em grande quantidade. Isto poderia ser feito com IA, Big Data e Ciência de Dados, porém nem precisaria de eleições 

[Pasteur]

A bolsa de valores está animada hoje, enquanto que na maior parte do mundo está caindo, a Bovespa está subindo...

Imagina então na segunda?!

[Sergiomgbr]

Imaginando é se o árabe ganhar.

[Pasteur]