Tópico: Eleições presidenciais de 2018

[Cinzu]

A bolsa de valores está animada hoje, enquanto que na maior parte do mundo está caindo, a Bovespa está subindo...

Imagina então na segunda?!

Imagino que na segunda vai disparar com a euforia, e nos dias seguintes a correção vai vir. Foi o que aconteceu 1° turno pelo menos.

A lógica é: sobe no boato, cai no fato.

[Arcanjo Lúcifer]

Qual a dificuldade de entender que as pesquisas são de intenções de votos em determinado período, e não de resultados de votos no dia das eleições?

Qual a dificuldade para perceber que " erram" sempre a favor de um determinado partido?

[Sergiomgbr]

A bolsa de valores está animada hoje, enquanto que na maior parte do mundo está caindo, a Bovespa está subindo...

Imagina então na segunda?!

Imagino que na segunda vai disparar com a euforia, e nos dias seguintes a correção vai vir. Foi o que aconteceu 1° turno pelo menos.

A lógica é: sobe no boato, cai no fato.

Prevejo, Caso o Bolsonaro ganhe, que o viés de alta vai se incrementar ainda mais e só não mais por que o governo ainda é Temer.

Estão todos sedentos para investir no Brasil.

[Cinzu]

Qual a dificuldade de entender que as pesquisas são de intenções de votos em determinado período, e não de resultados de votos no dia das eleições?

Qual a dificuldade para perceber que " erram" sempre a favor de um determinado partido?

Última pesquisa Ibope 1° turno:

Bolsonaro, 41%; Haddad, 25%; Ciro, 13%; Alckmin, 8%

Resultado eleições 1° turno:

Bolsonaro, 46%; Haddad, 29%; Ciro, 13%; Alckmin, 5%

Diferença Pesquisa/Resultado das eleições:

Bolsonaro aumento de 5 pontos percentuais, de 41 para 45. Desempenho 12% superior à pesquisa.

Haddad aumento de 5 pontos percentuais, de 25 para 29. Desempenho 16% superior à pesquisa.

Parece que não.

[Arcanjo Lúcifer]

https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/09/dilma-pt-lidera-isolada-e-pacheco-dem-alcanca-2o-lugar-para-senado-em-mg-diz-datafolha.shtml

Dilma lidera isolada, qual foi a classificação dela?

Suplicy liderava,  qual a classificação dele na eleição?

Haddad liderava pela reeleição na prefeitura em São Paulo,  ficou em quinto.

Sei lá,  sempre fico com um pé atrás quando pesquisas tem o mesmo índice de acerto que uma cigana com bola de cristal ou pior.

[Arcanjo Lúcifer]

Mas não se preocupe procurando mais resultados antigos, a eleição é domingo e poderemos comparar.

[Gigaview]

Pesquisa é fotografia, não é bola de cristal. O problema é que todo mundo trata como bola de cristal e o wishful thinking acaba influenciando fraudes e o comportamento do eleitor. No fundo, pesquisa eleitoral não serve para nada além de gerar mídia, sustentar institutos de pesquisa e analistas políticos.

O capitão bem que poderia acabar de vez com essa farra.

[Josef Babinski]

https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/09/dilma-pt-lidera-isolada-e-pacheco-dem-alcanca-2o-lugar-para-senado-em-mg-diz-datafolha.shtml

Dilma lidera isolada, qual foi a classificação dela?

Suplicy liderava,  qual a classificação dele na eleição?

Haddad liderava pela reeleição na prefeitura em São Paulo,  ficou em quinto.

Sei lá,  sempre fico com um pé atrás quando pesquisas tem o mesmo índice de acerto que uma cigana com bola de cristal ou pior.

Pra mim o pior do datafolha foi o primeiro turno para eleições presidenciais de 2014.

[Arcanjo Lúcifer]

Acho que divulgação de pesquisa deveria ser proibido pela lei eleitoral, se alguém quiser saber como vai o candidato do partido que faça para uso interno do partido.

[Arcanjo Lúcifer]

https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/09/dilma-pt-lidera-isolada-e-pacheco-dem-alcanca-2o-lugar-para-senado-em-mg-diz-datafolha.shtml

Dilma lidera isolada, qual foi a classificação dela?

Suplicy liderava,  qual a classificação dele na eleição?

Haddad liderava pela reeleição na prefeitura em São Paulo,  ficou em quinto.

Sei lá,  sempre fico com um pé atrás quando pesquisas tem o mesmo índice de acerto que uma cigana com bola de cristal ou pior.

Pra mim o pior do datafolha foi o primeiro turno para eleições presidenciais de 2014.

Martaxa liderando pela reeleição em São Paulo, ela foi para França e disse a um figurão qualquer que já estava reeleita antes mesmo da votação ocorrer.

Cara, foi delicioso ver ela chorando na televisão e falando "Não é justo eu perder essa eleição, não é justo, eu revolucionei o transporte público em São Paulo, eu revolucionei!"

Madame do c***lho.

[Arcanjo Lúcifer]

Já explique a história da ponte aqui do bairro, aquela filha da p*  fez o pessoal pastar por dois anos e meio.

[Entropia]

Acho que divulgação de pesquisa deveria ser proibido pela lei eleitoral, se alguém quiser saber como vai o candidato do partido que faça para uso interno do partido.

É censura que chama.

[Arcanjo Lúcifer]

Não,  censura é manipular noticias, é pagar blogueiro com dinheiro público para falar bem do próprio partido mesmo que seja uma quadrilha e falar mal dos opositores mesmo que seja mentira.

Não disse que se deve deixar de noticiar os fatos, disse que pesquisa só serve para manipular eleitor.

[-Huxley-]

São pesquisas de tendências, apenas.

Mais incertas que previsões meterológicas, ou projeções econômicas, se duvidar.

Porém, ninguém ataca as previsões do tempo, mesmo elas errando quase sempre, se duvidar com até maior frequência que as pesquisas eleitorais.

Essa ideia de que a previsão do tempo erra quase sempre é um mito. Apesar de exagerar ligeiramente a probabilidade de chuva, quando há pouca chance de chover, quanto ao mais, as previsões do The Weather Channel são bem calibradas:



Por outro lado, ainda não vi estatísticas do Ibope ou do Datafolha demonstrando esse grau de acurácia em eleições.

[Arcanjo Lúcifer]

Hoje a PF fez busca e apreensão de material de campanha dentro de faculdades públicas sendo que a lei é bem clara na proibição do uso de propriedade pública na divulgacao de propaganda eleitoral.

Petistas classificaram isso como censura, os mesmos que chiaram contra o uso do Watzap a favor do Bozo são os mesmos petistas que usam a favor do Caghada.

[Entropia]

Não,  censura é manipular noticias, é pagar blogueiro com dinheiro público para falar bem do próprio partido mesmo que seja uma quadrilha e falar mal dos opositores mesmo que seja mentira.

Não disse que se deve deixar de noticiar os fatos, disse que pesquisa só serve para manipular eleitor.

Nao, manipular notícia nao é censura, nem pagar blogueiro pra falar bem é censura, nem falar mentira é censura. Isso é outra coisa.

Se existem institutos de pesquisa que fazem pesquisas eleitorais e quem divulgar esses resultados, impedí-los é impedir a divulgacao de informacao. Ou seja, censura.

Pesquisa é algo demandado pelo eleitor, se nao tiver alguma oficial, os eleitores vao querer se guiar por pesquisas de facebook/zap, que sao ainda mais grotescamente enviesadas, basta olhas e tu vê um monte de pesquisas de primeiro turno dando mais que 70% do Bolsonaro.

Impedir divulgacao de pesquisas é censura. "Ah, mas manipula o eleitor". E o estado deve ser babá das pessoas? Aproveita e proíbe o compartilhamento de fake news por monitoramento do zap.

[Fenrir]

Curioso este viés do meteorologista da TV

[Cinzu]

Deve existir uns 50 institutos diferentes fazendo pesquisa.

Analistas políticos, analistas financeiros, mídias de TV, redes sociais, empresas diversas.. Por que você acha que instituições financeiras como BTG Pactual, XP e Empiricus contratam institutos particulares (as vezes eles próprios fazem) para realizarem pesquisas? Simples, pra ver tendências de possibilidades do próximo governo... Isso influencia nos investimentos dele.

[Arcanjo Lúcifer]

Aliás,  aconteceu comigo hoje, eu voltava do trabalho dentro de um trem junto com um conhecido que a certo ponto perguntou em quem eu votarei.

Eu sei que o cara é  petista mas por incrível que pareça a vcs nos convivemos bem no dia a dia e ele perguntou já sabendo da resposta.

Respondi que votaria no Bolsonaro, o Bozo aqui do CC.

Ok, sem problema até aqui, então ele perguntou o motivo e expliquei exatamente do modo que sempre explico aqui, sem meias palavras...

Eu falo em voz baixa quando estou em local público, só para esclarecer.

E uma desconhecida total, ao lado, com cara de nervosinha, do nada se meteu na conversa quando respondi a ela do meu modo sincero e direto, prático e objetivo de sempre...

Ficou mais nervosinha ainda.

Esse pessoal se julga no direito de dizer o que as outras pessoas podem falar ou não podem, mas cara a cara é diferente de fazer na internet.

[Arcanjo Lúcifer]

Não,  censura é manipular noticias, é pagar blogueiro com dinheiro público para falar bem do próprio partido mesmo que seja uma quadrilha e falar mal dos opositores mesmo que seja mentira.

Não disse que se deve deixar de noticiar os fatos, disse que pesquisa só serve para manipular eleitor.

Nao, manipular notícia nao é censura, nem pagar blogueiro pra falar bem é censura, nem falar mentira é censura. Isso é outra coisa.

Se existem institutos de pesquisa que fazem pesquisas eleitorais e quem divulgar esses resultados, impedí-los é impedir a divulgacao de informacao. Ou seja, censura.

Pesquisa é algo demandado pelo eleitor, se nao tiver alguma oficial, os eleitores vao querer se guiar por pesquisas de facebook/zap, que sao ainda mais grotescamente enviesadas, basta olhas e tu vê um monte de pesquisas de primeiro turno dando mais que 70% do Bolsonaro.

Impedir divulgacao de pesquisas é censura. "Ah, mas manipula o eleitor". E o estado deve ser babá das pessoas? Aproveita e proíbe o compartilhamento de fake news por monitoramento do zap.

Mesmo quando são totalmente manipuladas? Colega, boas parte dessas pesquisas erraram feio.

[Cinzu]

O fato de errarem não significa necessariamente que foram manipuladas. Acredito que isso por si só, não é evidência suficiente pra denunciar criminalmente.

Aliás, não foi apenas Ibope/Datafolha que erraram. Outros institutos também, conforme mencionei acima.

Não sei se há estudos comparando a acurácia de diferentes institutos de pesquisa. Talvez os 'céticos' daqui poderiam fazer algum para chegarmos em algum resultado conclusivo.

[Entropia]

Mesmo quando são totalmente manipuladas? Colega, boas parte dessas pesquisas erraram feio.

Errar =\= Manipular . O fato das pesquisa errarem mostra inicialmente falha na metodologia deles. Vai precisar de um pouco mais pra afirmar que as pesquisa manipulam

Em 2014 a pesquisa do Paraná pesquisas mostrava o Aécio ganhando, o que nao ocorreu, nao implica em manipulacao..

É bem claro que as pesquisas são bastante falhas e nao conseguem captar a volatilidade do sistema eleitoral, mas a consequência disso é a perda de credibilidade delas com o eleitor. Nao há motivo pra censura.

[Gigaview]

Não,  censura é manipular noticias, é pagar blogueiro com dinheiro público para falar bem do próprio partido mesmo que seja uma quadrilha e falar mal dos opositores mesmo que seja mentira.

Não disse que se deve deixar de noticiar os fatos, disse que pesquisa só serve para manipular eleitor.

Nao, manipular notícia nao é censura, nem pagar blogueiro pra falar bem é censura, nem falar mentira é censura. Isso é outra coisa.

Se existem institutos de pesquisa que fazem pesquisas eleitorais e quem divulgar esses resultados, impedí-los é impedir a divulgacao de informacao. Ou seja, censura.

Pesquisa é algo demandado pelo eleitor, se nao tiver alguma oficial, os eleitores vao querer se guiar por pesquisas de facebook/zap, que sao ainda mais grotescamente enviesadas, basta olhas e tu vê um monte de pesquisas de primeiro turno dando mais que 70% do Bolsonaro.

Impedir divulgacao de pesquisas é censura. "Ah, mas manipula o eleitor". E o estado deve ser babá das pessoas? Aproveita e proíbe o compartilhamento de fake news por monitoramento do zap.

A censura de pesquisas já existe, vide a proibição da publicação dos trackings eleitorais amplamente utilizados no mercado financeiro e de enquetes, por exemplo. E por que existe essa censura? O principal motivo é para não virar bagunça, optou-se por permitir apenas a publicação/registro no TSE de pesquisas realizadas por profissionais e deixar de lado todo o resto, como se em todo o resto também não existissem profissionais que já atendem a poderosos grupos de interesse que pagam caro por esse tipo de informação.

O problema é que a bagunça também existe nas pesquisas "oficiais" com autorização para serem publicadas, em geral apresentam distorções gritantes, não é possível audita-las e não faltam exemplos do uso eleitoral delas. Então, acreditar em pesquisa é uma questão de fé na empresa que a conduz e na metodologia empregada.

Então, entre liberar tudo e tornar pública a bagunça e a desinformação e proibir a publicação de pesquisas particulares sob a alegação de censura, o que causa mais dano?

[Josef Babinski]

O fato de errarem não significa necessariamente que foram manipuladas. Acredito que isso por si só, não é evidência suficiente pra denunciar criminalmente.

Aliás, não foi apenas Ibope/Datafolha que erraram. Outros institutos também, conforme mencionei acima.

Não sei se há estudos comparando a acurácia de diferentes institutos de pesquisa. Talvez os 'céticos' daqui poderiam fazer algum para chegarmos em algum resultado conclusivo.

No youtube há algumas pessoas demonstrando imparcialidade/arbitrariedade na hora de escolher os entrevistados (por exemplo: deveria-se pesquisar por sexo e idade em um tal bairro, mas se o entrevistador avistar um adesivo partidário no seu carro, ele pode simplesmente evitar te entrevistar).

Na verdade é possível descrever diversos biases nesses métodos, pelo fato de não serem cegos, por exemplo.

[Josef Babinski]

Não consegui achar nenhuma avaliação da metodologia estatística usada por esses estudos.

Acho muito estranho como uma amostra de 2000 pessoas pode representar com ~95% cerca de 110.000.000 de pessoas.

Na área da saúde uma amostragem dessa pra uma doença não rara não serve nem pra um pilot study.